Anbefalinger av nyhetsmedier på nettet

[Gråfrakke]

En avis som ikke fokuserer på tull og tøys.

 

http://www.spiegel.de/international/

 

Time Machine: Munich Art Collector Lives in the Past

http://www.spiegel.de/international/germany/art-collector-cornelius-gurlitt-a-man-at-odds-with-modern-world-a-934841.html

Endret 1. desember 2013 av Gråfrakke

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Viste ikke at dem hadde en engelsk utgave, kjempe! Da var dem lagt under internasjonale medier. Dersom du har flere som du kan anbefale er det bare å poste. Alltid gøy med flere aviser på engelsk.

[Gråfrakke]

Gøy at du satte pris på tipset.

 

Har dessverre ikke flere jeg vet om, men om du eller andre har vil jeg sette pris på det.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Gøy at du satte pris på tipset.

 

Har dessverre ikke flere jeg vet om, men om du eller andre har vil jeg sette pris på det.

 

Her er en del:

 

http://rt.com/

http://www.bbc.co.uk/news/world/

http://www.theguardian.com/uk

http://edition.cnn.com/

http://www.reuters.com/

http://www.aljazeera.com/

http://www.washingtonpost.com/

http://news.sky.com/

http://www.nbcnews.com/

http://www.nytimes.com/

http://english.farsnews.com/ (dersom du er interessert i Iran)

[Gråfrakke]

Tusen takk!

Endret 30. november 2013 av Gråfrakke

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Bare hyggelig. Kanskje du kunne forandre tråd navnet til f.eks 'Anbefalinger av medier' slik at flere kan poste? Hadde vært flott.

[Gråfrakke]

Noe sånt?

[arcticmonkey]

Flere medier som ikke er nevnt:

 

UK:

Independent.co.uk

The Economist

The Times (eid av Rupert Murdoch's News Corp)

The Telegraph (konservativ tory avis)

Belfast Telegraph

ITV news

 

Irland:

The Irish Times

Thejournal.ie

Independent.ie

RTE News

 

USA:

Associated Press

NPR.org

CBS news

ABC news

USA Today

Huffington Post (skriver mye dritt og overdriver, men finnes i flere forskjellige nasjonale og regionale versjoner)

Los Angeles Times

Boston Globe

Boston.com

SF Gate

Denver Post

Chicago Tribune

Seattle Times

Baltimore Sun

Miami Herald

Philadelphia Inquirer

Business Insider

Think Progress

MotherJones

The Atlantic Wire

TheAtlantic.com

The Verge (mye teknologi, men også veldig ofte bra features)

The Daily Beast

Slate magazine

Bloomberg.com + Bloomberg Businessweek

New York Magazine

The New Yorker

Quartz

Wired Magazine

Time magazine

Wall St Journal (konservativ)

The Nation

Washington Times (konservativ)

Global Post

Sun-sentinel.com

Forbes

Google News

 

Canada:

CBC news

Vancouver Sun

The Globe and Mail

 

Australia:

Sydney Morning Herald

ABC News Australia

Herald Sun Melbourne (eid av news corp)

Brisbane Times

Daily Telehraph Australia (eid av news corp)

news.com.au (eid av news corp)

Theage.com.au

(mange medier i aus er eid av Rupert Murdoch og har ganske laber kvalitet)

 

New Zealand:

New Zealand Herald

Stuff.co.nz

 

Øvrige:

South China Morning Post

Japan Times

Moscow Times

France24.com

Le Monde

El Pais

The Local (.it, .de, .es)

De Telegraaf

Politiken.dk

DR.dk

Svt.se

SVD.se

 

Ikke alle disse er like gode og troverdige selvfølgelig.

Endret 11. desember 2013 av arcticmonkey

[Gråfrakke]

Tusen takk! Her var det mye å gå igjennom.

[Hjemlengsel]

Her var mye interessant, men ser vi er litt svake på Asia, så tar med noen aviser jeg liker godt derfra:

Times of India (http://timesofindia.com)
Echo (http://www.echoofindia.com/)
Singapore Star (http://www.echoofindia.com/)
The Australian (http://www.theaustralian.com.au/)

Ellers er favorittavisa over alle favorittaviser hos meg Frankfurter Allgemeine (http://www.faz.net). Sjøl om den tapte seg etter siste modernisering så kanskje framdeles Europas mest seriøse og dyptpløyende avis. Kan jo nevne som en kuriositet at da Breiviks "manifest" kom for dagen første gangen slukte alle andre aviser (inkl de norske) rått benevnelsen"høyreekstrem" gitt av en (over)trøtt pressetalsmann i politiet i et øyeblikks ubetenksomhet. FAZ var den eneste som omgående stilte spørsmål ved påstanden, og deres analyse i artikkelen "Nicht rechts, nicht links, nur böse" (ikke høyre, ikke venstre, bare sint) er forbilledlig. (Artikklen kan ennå søkes opp, den koster i dag 2 EUR.) Ikke et eneste annet medium lot til å ha interesse for artikkelen. Noe jeg for øvrig ofte ser i Norge. Det later som om ei avis som FAZ er for anstrengende å i det heile tatt lese for en gjennomsnittlig norsk journalist årgang 2013.

Jeg savner dog "gamle FAZ". Se her hvordan den presenterte Berlinmurens fall: http://www.mediummagazin.de/wp-content/gallery/mauerfall/faz_19891111.jpg.

Sammenlign med forsiden til Bild: http://blog.greenpeace.de/wp-content/uploads/2009/11/Zeitung-1989-II.jpg.

 

Kan forskjellen mellom to aviser vises klarere?

[arcticmonkey]

Her var mye interessant, men ser vi er litt svake på Asia, så tar med noen aviser jeg liker godt derfra:

 

Times of India (http://timesofindia.com)

Echo (http://www.echoofindia.com/)

Singapore Star (http://www.echoofindia.com/)

The Australian (http://www.theaustralian.com.au/)

 

Ellers er favorittavisa over alle favorittaviser hos meg Frankfurter Allgemeine (http://www.faz.net). Sjøl om den tapte seg etter siste modernisering så kanskje framdeles Europas mest seriøse og dyptpløyende avis. Kan jo nevne som en kuriositet at da Breiviks "manifest" kom for dagen første gangen slukte alle andre aviser (inkl de norske) rått benevnelsen"høyreekstrem" gitt av en (over)trøtt pressetalsmann i politiet i et øyeblikks ubetenksomhet. FAZ var den eneste som omgående stilte spørsmål ved påstanden, og deres analyse i artikkelen "Nicht rechts, nicht links, nur böse" (ikke høyre, ikke venstre, bare sint) er forbilledlig. (Artikklen kan ennå søkes opp, den koster i dag 2 EUR.) Ikke et eneste annet medium lot til å ha interesse for artikkelen. Noe jeg for øvrig ofte ser i Norge. Det later som om ei avis som FAZ er for anstrengende å i det heile tatt lese for en gjennomsnittlig norsk journalist årgang 2013.

 

Jeg savner dog "gamle FAZ". Se her hvordan den presenterte Berlinmurens fall: http://www.mediummagazin.de/wp-content/gallery/mauerfall/faz_19891111.jpg.

 

Sammenlign med forsiden til Bild: http://blog.greenpeace.de/wp-content/uploads/2009/11/Zeitung-1989-II.jpg.

 

Kan forskjellen mellom to aviser vises klarere?

 

FAZ er en veldig god avis ja.

 

Det er derimot verre med The Australian, som er eid av Rupert Murdochs News Corp. Noe som viser seg ganske klart i hvordan de fremstiller saker, spesielt klimaforandringer: http://www.desmogblog.com/how-australian-newspaper-warps-world-climate-science

Endret 12. desember 2013 av arcticmonkey

[fivebigcities]

Her lukter det forfengelighet. Ja, man føler seg kanskje litt fjong når man holder et eksemplar av The New York Times i hendene. Men sist jeg sjekket var avisas dekning av norske forhold laber.

Endret 11. desember 2013 av fivebigcities

[arcticmonkey]

Her lukter det forfengelighet. Ja, man føler seg kanskje litt fjong når man holder et eksemplar av The New York Times i hendene. Men sist jeg sjekket var avisas dekning av norske forhold laber.

 

Enda godt at man kan lese flere enn bare en avis. Og utrolig nok er noen interessert i journalistikk som ikke bare omhandler norske forhold, eller bare er omskrivninger på norsk fra BBC om saker utenfor Norge.

 

Å lese journalistikk som gir bedre og dypere innsikt i viktige saker enn noen av de norske avisene klarer betyr ikke at man er forfengelig.

[Hjemlengsel]

 

FAZ er en veldig god avis ja.

 

Det er derimot verre med The Australian, som er eid av Rupert Murdochs News Corp. Noe som viser seg ganske klart i hvordan de fremstiller saker, spesielt klimaforandringer: http://www.desmogblog.com/how-australian-newspaper-warps-world-climate-science

 

Jeg er fullt klar over at The Australian er kontrollert av Murdoch & co, ja. Imidlertid har enhver avis en eier og et ønske om å prege leseren med sitt bilde av verden. Akkurat det gjelder like fullt aviser som tyske FAZ og franske Le Monde som det gjelder/gjaldt sovjetiske Pravda og norske "Mini-Pravda" (Arbeiderbladet), forskjellen er bare hvor sterkt det ønsket er sammenlignet med andre ønsker.

 

Man skal alltid ha klart for seg hvem som er eieren av ei avis man leser og gjøre seg opp en formening om hvor sterkt den eieren ønsker å prege leseren, enten man leser Pravda eller FAZ. Forholdet er derimot ikke avgjørende for hvorvidt ei avis skal leses eller ikke, slik jeg ser det. Det er forskjell på kvaliteten på Murdochs aviser også, akkurat som det var på de gamle arbeiderpartiavisene. Tidens Krav er (var, har ikke lest på ti år) absolutt lesverdig tross den ble skjemmet av sin Arbeiderpartitilknytning og sine slagsider av den grunn, Arbeiderbladet var det absolutt ikke.

 

Her lukter det forfengelighet. Ja, man føler seg kanskje litt fjong når man holder et eksemplar av The New York Times i hendene. Men sist jeg sjekket var avisas dekning av norske forhold laber.

 

Er det noe kriterium for hvorvidt ei avis er lesverdig og nyttig? Verden rekker lengre enn til Svinesund....

Leser jeg lokalavisa hjemme er slikt et viktig kriterium hos meg. Ellers ikke

[Aryvandaar]

http://www.aljazeera.com/

http://www.alternet.org/

http://antiwar.com/

http://arbejderen.dk

http://www.democracynow.org/

http://www.independent.co.uk/

http://www.information.dk/

http://www.reuters.com/

http://rt.com/

http://www.tytnetwork.com/

Endret 17. desember 2013 av Dreamscape DT