Bilkaféen - prat om bilnyheter og bil generelt

[TityBoi]

Det er ikke gjort i en håndvenning å endre ting i dette landet men har tro på at det blir bedre. Men nå var jo forrige regjering totalt inkompetent også

[Gjest Slettet+5132]

Er ganske sikker på at disse regjeringsmedlemmene er ganske inkompetente også. Ikke glem at det er politikere det er snakk om, samme drittfolka uansett.

[Gjest Slettet+3165]

Enn så lenge er det lite de får gjort, da statsbudsjettet allerede var satt før valget, sier de iallefall.

[TityBoi]

Det var det jo, men det er mer sunn fornuft i denne regjeringen

[Bruker-33331]

Bytter ikke CD jeg. Har 32gb minnepinne med musikk på i bilen :-P

Og man bruker jo bare knappene på rattet for å bytte sang.

 

Så, er det mange av dere som har kjørt i nord norge?

 

Jeg har kjørt i sør og nord, men ting er vilt her oppe. Ligger i fartsgrensa(80 f.eks) og folk ligger en meter bak deg, tuter og veiver med knyttnever.

 

Og kjører forbi i svinger hvor de ikke har oversikt osv.

 

Tenker på landeveier, ikke i bygder eller byer.

Endret 24. april 2014 av Ted Bundy

[Takkformeg]

Eneste knappen jeg har på rattet gjør at bilen sier bæært

[Hansien]

Politikken i det landet her ER det største problemet. Også når det kommer til (miljø)fartsgrenser. At det i det hele tatt går ann å komme med forslag å ha 60 !!! på ring 3...

Hva er egentlig det store problemet med 60 på ring 3 egentlig? Riktig nok så sant det kan være forsvares at lokalmiljøet drar nytte av denne reduksjonen.

 

Er det noe reell grunn til at du eller andre mener at dette er idioti på bakgrunn av noe annet en ren egoisme?

[wampster]

 

Politikken i det landet her ER det største problemet. Også når det kommer til (miljø)fartsgrenser. At det i det hele tatt går ann å komme med forslag å ha 60 !!! på ring 3...

Hva er egentlig det store problemet med 60 på ring 3 egentlig? Riktig nok så sant det kan være forsvares at lokalmiljøet drar nytte av denne reduksjonen.

 

Er det noe reell grunn til at du eller andre mener at dette er idioti på bakgrunn av noe annet en ren egoisme?

 

 

Egoisme?

Unnskyld uttrykket, men hvor faen har du det fra?

Veier er laget for å ta kjøretøy fra A til B.

Jeg har et kjøretøy. Jeg skal fra A til B. Jeg vil komme dit raskest mulig (og sikrest mulig). Som 100% andre som skal fra A til B. Jeg vil kalle det en reel grunn. Har du en reel grunn til at det burde være 60 kontra 80 vil jeg gjerne høre den. Slå det løs.

 

 

edit: Før noen kommer med påstander som er tullete. Jeg er IKKE for 100/110/120 etc på ring 3, da det ikke er forsvarlig. Men 60? Knapt raskere enn det man kan kjøre i bebygget område..? Seriøst.

Endret 24. april 2014 av wampster

[Hansien]

 

Egoisme?

Unnskyld uttrykket, men hvor faen har du det fra?

Veier er laget for å ta kjøretøy fra A til B.

Jeg har et kjøretøy. Jeg skal fra A til B. Jeg vil komme dit raskest mulig (og sikrest mulig). Som 100% andre som skal fra A til B. Jeg vil kalle det en reel grunn. Har du en reel grunn til at det burde være 60 kontra 80 vil jeg gjerne høre den. Slå det løs.

Til å starte med så vil jeg påpeke at jeg ikke kalte deg egoist, men presiserte et ønske om noe annet enn et svar som fint kan kalles egoisme.

 

Riktignok vil jeg kalle det egoisme og komplett ignorere andre som oppholder seg ved denne aktuelle strekningen, og tjener på en slik miljøgevinst ved et bedre lokalklima, og mene at hastigheten burde økes fordi du vil komme deg fortest fra a til b. Du kommer deg i aller høyeste grad fort nok fra a til b på ring 3 selv i 60km/t.

 

Fartsgrensen jeg kunne tenkt meg å sett der er 90km/t fordi det er de dokumentene jeg har hatt tilgang til for et par år siden tilsa at veistrukturen der skulle være godkjent for. Riktignok på de strekene jeg har vært med på å utbedre/bygge. Også bruker jeg primært ring 3 som en vei for å komme meg fra ene siden til den andre i Oslo.

Så for min del kunne de gjerne ha satt 90 der. Men så vet jeg og at det er mange som oppholder seg enten det er jobb eller å faktisk bo ved denne strekningen så det å bastant mene at det burde være 90 der ville vært uhyre egoistisk av meg.

Endret 24. april 2014 av Hansien

[wampster]

 

 

Egoisme?

Unnskyld uttrykket, men hvor faen har du det fra?

Veier er laget for å ta kjøretøy fra A til B.

Jeg har et kjøretøy. Jeg skal fra A til B. Jeg vil komme dit raskest mulig (og sikrest mulig). Som 100% andre som skal fra A til B. Jeg vil kalle det en reel grunn. Har du en reel grunn til at det burde være 60 kontra 80 vil jeg gjerne høre den. Slå det løs.

Til å starte med så vil jeg påpeke at jeg ikke kalte deg egoist, men presiserte et ønske om noe annet enn et svar som fint kan kalles egoisme.

 

Riktignok vil jeg kalle det egoisme og komplett ignorere andre som oppholder seg ved denne aktuelle strekningen, og tjener på en slik miljøgevinst ved et bedre lokalklima, og mene at hastigheten burde økes fordi du vil komme deg fortest fra a til b. Du kommer deg i aller høyeste grad fort nok fra a til b på ring 3 selv i 60km/t.

For det første argumenterer jeg her ikke for at hastigheten skal økes.. Jeg argumenterer for at den ikke skal senkes pga av noe politisk vrøvl.

 

Problemet her er at det foreligger ikke tilstrekkelig dokumentasjon, etter min mening, at man kan fastslå at det er en miljøgevinst at folk kjører i 60 kontra 80. For at de skal gjøre noe så drastisk som å senke hastigheten 30% på en veistrekning burde det foreligge "heftige" beviser/dokumentasjoner på at det faktisk blir (stor) gevinst av det.. Noe jeg ikke tror foreligger.

 

edit: Det gjorde i hvert fall ikke det da de senket hastigheten fra 80 til 70. Har det kommet nye dokumenter på at det faktisk hjelper lokalmiljøet i stor grad så jaja. Kjører sjelden ring3 selv, så de kan godt lage det om til gågate for min del.. Men det er ikke poenget mitt her i det hele tatt. Poenget er at det blir gjort endringer som er dratt ut av luften basert på en ide som (tror jeg) bare var myntet på å høste stemmer.

Endret 24. april 2014 av wampster

[Hansien]

For det første argumenterer jeg her ikke for at hastigheten skal økes.. Jeg argumenterer for at den ikke skal senkes pga av noe politisk vrøvl.

Siden vi primært har diskutert Ring 3, en strekning med allerede redusert fartsgrense, beklager jeg at jeg missforstod deg og trodde du argumenterte for at denne strekningen skulle ha økt sin fartsgrense tilbake til 80.

 

 

Problemet her er at det foreligger ikke tilstrekkelig dokumentasjon, etter min mening, at man kan fastslå at det er en miljøgevinst at folk kjører i 60 kontra 80. For at de skal gjøre noe så drastisk som å senke hastigheten 30% på en veistrekning burde det foreligge "heftige" beviser/dokumentasjoner på at det faktisk blir (stor) gevinst av det.. Noe jeg ikke tror foreligger.

Etter din mening ja. Men hva er denne basert på? Egeninteresse og synsing eller dokumenter fra tester o.l?

Om det er sistnevnte hadde det vært fint om du og kunne lenket til de aktuelle dokumentene. Ville vært gøy å lese de faktiske resultatene.

Endret 24. april 2014 av Hansien

[wampster]

Dette er noe jeg leste om i Aftenposten for 3-4-5 år siden (da det skjedde). Om du er veldig hypp på å finne det står du fritt til å lete det frem selv. Det hverken orker eller gidder jeg. No offence.

Dokumentasjonen var basert (etter hva jeg husker) på redusert svevestøv ved 60 kontra 80. Basert på målinger tatt 2 år etterhverandre, hvor det ene året (tørt) 80km/t og det andre året (vått/fuktig/mye og lenge snø) 60 km/t. Det ble overhode ikke tatt hensyn til forhold i målingene. Men dette blir bare mitt referat fra artikkelen jeg leste for en god del år siden.

[Zepticon]

Siden når var bevis et krav for politikerne? Siste regjering erklærte jo diesel som miljøvennlig, tross at alle beviser sa det stikk motsatte:p så miljøargumentasjonen tar jeg med noen greie klyper salt:)

[Hansien]

Det var vel forskning som tilsa at diesel var mer miljøvennlig som de lente seg på for så at forskning i ettertid bekreftet at det var det motsatte.

 

Hvertfal slik de mest solide bevisene fremstilte det av de jeg har sett.

[Gavekort]

Angående det med diesel så synes jeg regjeringen behandlet det utmerket. Ny forskning og bevis skal være i stand til å endre politikk.

[Deppss]

Var det ikke sånn at de lessa på med avgifter på hydrogen og da?

[Gavekort]

Var det ikke sånn at de lessa på med avgifter på hydrogen og da?

 

Hydrogenbiler er vel fritatt både engangsavgift og drivstoffavgift så langt jeg vet.

https://www.naf.no/tips-og-rad/okonomi-og-avgifter/avgifter/fakta-om-drivstoffavgifter/

http://www.toll.no/templates_TAD/Article.aspx?id=233414&epslanguage=no

[Snylter]

Hydrogendrevne biler har de samme fordelene som elektriske biler.

[Skavold]

Med unntak av gratis drivstoff.

[Deppss]

Aha.. Det var vel Biodiesel jeg tenkte på