Bilkaféen - prat om bilnyheter og bil generelt

[Skavold]

Gjensidige har alltid kommet best ut for min del, og de få tingene jeg har vært nødt å ta opp har gått ganske smertefritt.

[nebrewfoz]

Gjensidige har alltid kommet best ut for min del, og de få tingene jeg har vært nødt å ta opp har gått ganske smertefritt.

Jeg har nå forsikring gjennom forhandler (- de gir dem jo nærmest bort det første året -), men har hatt Gjensidige før. Rimeligst på premie, og raskt og brukbart skadeoppgjør da det ble behov for det.

Uansett hvilket forsikringsselskap du velger, du vil alltid finne noen som har dårlige erfaringer med det.

[Vertical^]

Generelt videre i livet kan det være smart å samle de fleste av forsikringene dine hos et enkelt firma. Selv har pappa alle sine forsikringer hos Terra/Eika. Det gjorde at jeg fikk ganske rimelig forsikring på min bil.

[Pennywise]

Har hatt Gjensidige i alle år, og de har alltid kommet best ut av det prismessig. De gangene jeg har forsøkt å bytte (sist i fjor vår) har de ringt dagen etterpå og kommet med et bedre mottilbud. Litt sånn som Telenor, egentlig. Kommer meg aldri bort fra dem pga. de mottilbudene de alltid kommer med.

[Takkformeg]

Har gjennom sparebank1 pga LO favør, er også "totalkunde" så ble jo flott pris det =)

[deaktivert443556]

Har hatt Gjensidige i alle år, og de har alltid kommet best ut av det prismessig. De gangene jeg har forsøkt å bytte (sist i fjor vår) har de ringt dagen etterpå og kommet med et bedre mottilbud.

Kanskje jeg skulle be om et tilbud før jeg skaffer ny forsikring. "Hei, kan dere redusere premien min med 35 %? Det er så mye billigere jeg kan få samme forsikring med samme egenandel og andre vilkår hos en konkurrent av dere..."

[Zepticon]

Fagforeningen gjør st ingen andre kommer i nærheten av gjensidige for min del.... Desverre...

[Snylter]

Jeg har som sagt tidligere aldri opplevd at Gjenstridige har vært konkurransedyktige på pris..

Da jeg som 23-åring kjøpte meg leketøy ble det ca 130k billigere å forsikre hos If.. enn hos Gjenstridige.

 

Andre biler jeg har hatt har også vært vesentlig billigere å forsikre hos andre selskaper.

Jeg er notorisk utro, og shopper rundt hva gjelder forsikring.

Sist jeg byttet selskap var for et par uker siden, da kuttet jeg ned 9000,- i årlig premie!

 

Nå har jeg jo en bil som kan være vanskelig å finne billig forsikring på, samt at båt, andre biler og en del sånt gjør at jeg totalt sett betaler ganske mye i forsikring.

 

Før jeg byttet nå hadde jeg vært hos Eika i 3-4 år, og opplevde på slutten at de ikke lenger var konkurransedyktige på pris. Da er det enkelt og greit å bytte

 

Jeg bruker nå Frende.

 

 

Jeg er ikke medlem av noen fagforening, slikt skyr jeg som pesten.

Endret 22. januar 2014 av Snylter

[Auto Asmodeus]

Gikk fra IF som Møller ansatt til Gjensidige med fordelene til Finansforbundet og sparte 5000 i året på det. De tok til og med mindre for bilen enn forhandlerforsikringa gjorde i denne pakka.

[Gjest Slettet+5132]

Hvis man havner i ulykker, hva er mest gunstig å ha som forsikringsselskap, et stort eller lite?

Hvis begge har det samme forsikringsselskapet, vil vel forsikringsselskapet prøve å få til en skylddeling. Derfor er det vel lurt å ha et lite forsikringsselskap? Men hvis man har et lite forsikringsselskap, har de nok midler til å forsvare deg, hvis uhellet skulle være ute?

[Auto Asmodeus]

Hvordan prøver de å få til en skylddeling? I verste fall er det vel et rettsapparat som skal gå inn og avgjøre et skyldsspørsmål, ikke forsikringsselskapet?

[Snylter]

Det er ikke så mange som tør å dra selskapet for retten.

 

Først er det selskapene som prater sammen og blir enige.. Er det samme selskap er dette enkelt for de.

Deretter er det finansklagenemndas sekretariat som er rette instans, derfra kan saken havne til nemndsbehandling.

 

Så er det rettsapparatet sin tur..

 

Og nå har man brukt ganske mange måneder før man har havnet i retten.

[Auto Asmodeus]

Jeg tenkte mer på at dersom rettsapparatet har konkludert med noe så kan ikke forsikringsselskapene mene noe annet..:

Jeg kolliderer med en idiot som mener at det var min feil. Jeg mener det motsatte. Dette resulterer i at vi ringer politiet som åpner en sak på det, kaller inn vitner og avgjør til slutt skyldspørsmålet. Deretter har ikke forsikringsselskapet myndighet til å mene noe annet og det finnes en som har skylden uavhengig av hva noen andre måtte mene.

[pcp160]

Jeg har nå forsikring gjennom forhandler (- de gir dem jo nærmest bort det første året -), men har hatt Gjensidige før. Rimeligst på premie, og raskt og brukbart skadeoppgjør da det ble behov for det.

 

Uansett hvilket forsikringsselskap du velger, du vil alltid finne noen som har dårlige erfaringer med det.

 

Ja, det er jo sånn det er, og de dårlige erfaringene er vel også de man hører mest av. Mitt inntrykk er faktisk at de fleste selskapene i de fleste tilfellene prøver å gjøre en riktig og rettferdig jobb, selv om det naturligvis finnes unntak. Jeg tror ellers at personene man "får tildelt" under en skadesak betyr vel så mye som hvilket selskap de jobber for.

 

Skyldspørsmål blander ikke jeg meg noe borti, men jeg ser mange skadeoppgjør fra et litt "mellom barken og veden- perspektiv" (Dvs det er i min interesse at bileier får et best mulig oppgjør, men må samtidig opprettholde min tillit hos selskapene).

 

Det hender absolutt at selskapene tar avgjørelser jeg mener er feil (og noen av dem oftere enn andre), men må nok bare si at jeg langt oftere ser bileiere som er urimelige. Det er relativt mange som prøver å bløffe til seg mer enn de skal ha ved reparasjoner, og tar man en tur på Finn.no (og setter pris: høy-lav) ser man at det er ganske mange som har en totalt urealistisk illusjon om eget kjøretøys reelle verdi. Disse blir neppe særlig fornøyd ved et erstatningsoppgjør.

 

At noen roper og skriker om dårlig behandling av et forsikringsselskap, betyr ikke nødvendigvis at de har rett...

[Snylter]

Jeg tenkte mer på at dersom rettsapparatet har konkludert med noe så kan ikke forsikringsselskapene mene noe annet..:

Jeg kolliderer med en idiot som mener at det var min feil. Jeg mener det motsatte. Dette resulterer i at vi ringer politiet som åpner en sak på det, kaller inn vitner og avgjør til slutt skyldspørsmålet. Deretter har ikke forsikringsselskapet myndighet til å mene noe annet og det finnes en som har skylden uavhengig av hva noen andre måtte mene.

Dersom det blir en straffesak av det vil nok resultatet fra straffesaken si en del om forsikringsoppgjøret også ja, men det er sjelden et trafikkuhell fører til straffesak.. Det skjer normalt sett kun i alvorlige uhell, altså saker med personskade eller grove brudd på trafikkplikter.

 

I andre tilfeller er det nok finkn som må innom saken før den eventuelt havner videre i rettsapparatet.

 

Ja, det er jo sånn det er, og de dårlige erfaringene er vel også de man hører mest av. Mitt inntrykk er faktisk at de fleste selskapene i de fleste tilfellene prøver å gjøre en riktig og rettferdig jobb, selv om det naturligvis finnes unntak. Jeg tror ellers at personene man "får tildelt" under en skadesak betyr vel så mye som hvilket selskap de jobber for.

Hvis du leser litt i avgjørelser på finkn.no vil du nok bli av den oppfatning at selskapene gjerne forsøker å sno seg unna der de kan.. Sakene du finner der er saker som er nemndsbehandlet.. Det vil si at sekretariatet først har behandlet saken og at den ene parten så ikke aksepterer avgjørelsen, først da havner de i selve nemnda.

 

At noen roper og skriker om dårlig behandling av et forsikringsselskap, betyr ikke nødvendigvis at de har rett...

Det har du rett i, men det er ikke til å komme fra at selskapene driter seg heftig ut fra tid til annen, alle sammen..

 

Selv kan jeg jo fortelle at jeg har blitt utsatt for et forsøk på bedrageri av en representant for et forsikringsselskap.

 

Bilen min var vraket etter en ulykke jeg ikke hadde skyld i, den var det vi enkelt kaller totalvrak (ingen ubulkede plater, et uknust vindu, strekkmerker i tak, gulvet trykket opp inntil 30cm, ingen dører fungerte, osv..)

Det ble hevdet av takstmann at bilen var et vrak i utgangspunktet, blant annet hevdet han at eksosanlegget var rustet i filler, at motoren hadde oljelekkasje, og en del andre ting.

 

Nå er jeg så heldig at jeg har noen med god kompetanse på bil i familien, og tilfeldighetene ville at en av disse befant seg i nærheten av vraket (50 mil hjemmefra) mens takstmannen så på bilen og ringte meg..

 

Faktum var at det ikke var noen oljelekkasjer, eksosanlegget var byttet samme dag som bilen ble vraket (!), og bilen var generelt i svært god stand.

De blankslitte dekkene han fant var heller ikke tilfelle, nye sommerdekk var montert mindre enn en uke før kollisjonen.

 

I mitt tilfelle ble det først en heftig krangel med selskapet, fordi de valgte å høre på takstmannen..

Det ble tatt en rekke bilder av bilen, og bergningsselskapet attesterte at tilstanden vi hevdet var den korrekte.

 

Etter en heftig krangel med selskapet stod vi plutselig sammen mot takstmannen, selskapet aksepterte å betale ut det samme som jeg betalte for bilen 5 mnd tidligere, og i tillegg betalte de for det nye eksosanlegget og de 4 sommerdekkene.

 

Takstmannen? Han var selvstendig næringsdrivende, og har ikke lenger oppdrag for det aktuelle selskapet.

[MagnusW]

Når det kommer til innpress på felger, er det viktig at felgen ikke avviker fra bilprodusentens spesifikasjoner? Ser at jeg egentlig skal ha 39, men det er mange felger jeg har sett på som har f.eks. 35 eller 40.

[Snylter]

Det er lov til å avvike med inntil 15mm totalt begge sider ( i praksis 7mm pr. side )

MEN, dette forutsetter at dekkene ikke tar borti noe som helst uansett fjæring- og svingutslag.

 

For enkelte biler er det forskjellig standardinnpress ut fra hvilken motor bilen har..

Endret 23. januar 2014 av Snylter

[wampster]

Kanskje ikke riktig tråd, men prøver likevel.

Jeg har tenkt å gå til innkjøp av (min første) bil, og har sett litt på forskjellige og "falt" for mercedes a220 amg.

Etter å ha sett/lest litt rundt ser jeg at den har fått ganske dårlige reviews rundt omkring og lurte derfor på om noen her har kjørt den/sittet på og kunne gi meg et feedback på det? Hører/leser at automatgiret til mercedes på denne bilen er luggete og ganske dårlig og uresponsivt, at den har dårlig kjørekomfort og at det er (veldig) lite plass i bagasjerommet og til eventuelle personer i baksetet.

Hva er et/noen gode alternativer isåfall?

Håper på svar.

Mvh wampster

[Gjest Slettet+3165]

Det meste av det der finner du jo ut om du stikker til en Mercedes forhandler og prøver den.

Forøvrig kan du se på følgende "sportslige" alternativer:
120D M sport

A3 S-line (masse motorer og velge i)

Golf, samme som over.

[deaktivert443556]

Jeg leste nylig om at VW skal komme med en 4wd Polo R mot slutten av året. Den får samme motor som Golf GTI men med 250 hk i stedet for 230. Rykter tilsier at den vil koste ca £ 22.000 i England og det fikk meg til å tenke at dette kan bli en overkommelig morosak! Noen utregninger av norske avgifter har derimot satt en demper på entusiasmen min.

 

Worst case scenario:

- Bilen koster 15 % mer i Norge (før avgifter)

- Vekt 1350 kg

- CO2-utslipp: 155 g/km

- Avgiftene reduseres ikke for 2015

Engangsavgift = ~215.000

 

Best case scenario:

- Bilen koster 5 % mer i Norge (før avgifter)

- Vekt 1250 kg

- CO2-utslipp: 145 g/km

- Effektavgiften reduseres med kr 25.000 i 2015

Engangsavgift = ~173.000

 

Hvis kursen holder seg rundt 1 GBP = 10 NOK, da vil en Polo R i verste fall koste opp mot kr 470.000 i 2015, og i beste fall kr 405.000. I uansett tilfelle blir dette en alt for høy pris for det som fortsatt er en Polo. Verditapet vil være skyhøyt, så dette blir nok ingen volummodell her til lands.