Bilkaféen - prat om bilnyheter og bil generelt

[Gjest Slettet+3165]

my gawd!

SHUT UP AND TAKE MY MONEH!

Tid er penger

[AllFather]

dyre sekunder i løpet av bilens levetid

[deaktivert443556]

dyre sekunder i løpet av bilens levetid

Du synes sikkert at det ultimate når det kommer til bil, det er en stor stasjonsvogn med en liten motor. Gjerne en Ford Mondeo med 115 hk. Dette synet forstår jeg godt. Billig, praktisk og man har ingen problemer med å henge med i trafikken. Det du derimot må forstå, er at det finnes folk, særlig blant den yngre garde, som har et litt annerledes syn på hva som er en god bil. Den skal gjerne se bra ut og flytte seg i et godt tempo. Ja, det skader ikke om den også høres bra ut.

 

Å rakke ned på disse folkene er ikke noe annerledes enn å rakke ned på folk som samler på frimerker. Hvis du synes vi er latterlige som er opptatt av motorytelser, så er vel dette noe du like godt kan holde for deg selv.

[oldboy]

En annen ting er jo at entusiaster ofte bruker mer på bil ergo bidrar med mer avgiftskroner og burde blitt hyllet av mannen i gata for sitt flotte bidrag.

Endret 25. februar 2013 av oldboy

[Zepticon]

SVV har ppd ikke noe gode redskaper for å finne ut om du har tuklet med effekten. De har vel 2 mobile traller i hele Norge og heller ikke mulighet til å beslaglegge bilen og sjekke effekt, blir du stoppet og de misstenker tukling, får man en time for oppmøte som ofte er så langt frem i tid at man kan omgjøre endringene igjen.

 

De fleste som tilbyr tuning gjør dette uten at dette kommer frem i loggen.

Problemet er ikke SVV, problemet er forsikringsselskapet om du krøsjer. Kjipt å få regress på 5 milioner for bilen du knuste, samt de to du drepte, og han som havna i rullestol. Alt dette må forsikringen dekke, og om du har trimmet, så er forsikringen din ugyldig, og du får regningen i posten.

 

SVV kan ikke gjøre en dritt. De kan kreve deg avgift, men da må bilen registreres og godkjennes med effekten. De må også ha motoren i et laboratorium for å få rettslig bevis for trimmingen (de har prøvd å føre sak med papirer fra rulle, det gik dårlig)

[AllFather]

 

Du synes sikkert at det ultimate når det kommer til bil, det er en stor stasjonsvogn med en liten motor. Gjerne en Ford Mondeo med 115 hk. Dette synet forstår jeg godt. Billig, praktisk og man har ingen problemer med å henge med i trafikken. Det du derimot må forstå, er at det finnes folk, særlig blant den yngre garde, som har et litt annerledes syn på hva som er en god bil. Den skal gjerne se bra ut og flytte seg i et godt tempo. Ja, det skader ikke om den også høres bra ut.

 

Å rakke ned på disse folkene er ikke noe annerledes enn å rakke ned på folk som samler på frimerker. Hvis du synes vi er latterlige som er opptatt av motorytelser, så er vel dette noe du like godt kan holde for deg selv.

 

 

Tja, har en 2012 A6 quattro sedan, men ser ikke noe vits med å betale 70k for et halv sekund

[bIsk0p]

Problemet er ikke SVV, problemet er forsikringsselskapet om du krøsjer. Kjipt å få regress på 5 milioner for bilen du knuste, samt de to du drepte, og han som havna i rullestol. Alt dette må forsikringen dekke, og om du har trimmet, så er forsikringen din ugyldig, og du får regningen i posten.

 

SVV kan ikke gjøre en dritt. De kan kreve deg avgift, men da må bilen registreres og godkjennes med effekten. De må også ha motoren i et laboratorium for å få rettslig bevis for trimmingen (de har prøvd å føre sak med papirer fra rulle, det gik dårlig)

 

Klar over dette at regress er et faremoment. Men for det første, de færreste som setter chip i bilen sin gjør det for å kjøre langt over fartsgrensen, men heller for å fortere komme opp i fart. Og for det andre, hvis bilen ikke har noen synlige endringer eller har økt farten betraktelig på kort avstand, så vil ikke bilen bli gjennomsøkt med lupe.

 

SVV kan vel avskilte bilen inntil bilen er godkjent/tilbake til original stand?

[SaabTurbo]

Leser overalt at man kan bli bøtelagt for å kjøre med parklys og tåkelys på opplyst vei om kvelden, men hvor finner politiet hjemmel i loven for dette? Kan ikke finne noe sted at det spesifiseres, annet enn at det er lovlig jf.

 

KJØRELYS

11. Bil skal ha to lykter foran som gir hvitt eller gult kjørelys. Som kjørelys kan benyttes: Nærlys, nærlys med redusert spenning, særskilt godkjente lykter eller lykter for kurve-/tåkelys.

[WheelMan]

Parklys og tåkelys er lov. Nærlys og tåkelys er ikke.

[SaabTurbo]

Også etter mørkets frembrudd, på opplyst vei?

[Vertical^]

Det er faktisk lov å bruke parklys og tåkelys om dagen, men IKKE om kvelden/når det er mørkt. Da kan du bli straffet.

 

http://www.dinside.n.../alt-om-bil-lys

http://bil.aftenposten.no/bil/Er-det-lov-a-bruke-takelys-som-kjorelys-12486.html#.USuymTtosyI

Endret 25. februar 2013 av Vertical^

[SaabTurbo]

Det jeg også har hørt. Men hvor står det? I loven altså

[Comma Chameleon]

Leser overalt at man kan bli bøtelagt for å kjøre med parklys og tåkelys på opplyst vei om kvelden, men hvor finner politiet hjemmel i loven for dette? Kan ikke finne noe sted at det spesifiseres, annet enn at det er lovlig jf.

De kan sikkert ta deg på Vegtrafikkloven §3

 

§ 3. Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

 

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

 

Tåke-/kurvelys gir ikke godt nok lys på kveldstid = Uansvarlig = bot/tilsnakk.

 

edit: Jaha, paragraf-tegnet fungerer visst ikke.

Endret 25. februar 2013 av uTukt

[Vertical^]

Ser fler og fler som bruker tåkelys som kjørelys om dagen. Har det blitt kult eller noe?

Ser også mange som bruker tåkelys og nærlys sammen. Blender som faen, spesielt på nyere biler som har kraftig xenon som nærlys. Og ser ikke poenget med tåkelys når det ikke er tåke, regner, eller snør.

Endret 25. februar 2013 av Vertical^

[SaabTurbo]

De kan sikkert ta deg på Vegtrafikkloven §3

 

 

 

Tåke-/kurvelys gir ikke godt nok lys på kveldstid = Uansvarlig = bot/tilsnakk.

 

edit: Jaha, paragraf-tegnet fungerer visst ikke.

 

Det gir vel godt nok lys på opplyst vei? Er vel ikke store forskjellen på nærlys og tåkelys da...

Endret 25. februar 2013 av SaabTurbo

[Vertical^]

Tåkelys sitter jo mye lavere, og gir derfor ikke like god sikt fremover etter min erfaring. Tåkelys er mer lagd for at andre bilister skal kunne seg deg i tett snø eller dårlige kjøreforhold generelt. Derfor man også har muligheten for tåkelys bak, så det lyser en kraftigere rødfarge.

[SaabTurbo]

Joda, men i klart vær på OPPLYST vei? Er det virkelig så stor forskjell at det skal gå under paragrafen om uansvarlig kjøring?

[MrLee]

Korrekt. Tåkelys "lurer" deg også til ¨holde blikket nærmere bilen p.g.a. lyset ikke går like langt frem. Det er dumt av flere grunner.

[Comma Chameleon]

Joda, men i klart vær på OPPLYST vei? Er det virkelig så stor forskjell at det skal gå under paragrafen om uansvarlig kjøring?

Ja. Det lyser heller ikke opp reflekser og skilt slik som nærlys gjør. Refleksjoner i øyne til folk og dyr er også merkbart mindre.

[Hotel Papa]

Skjønner ikke hvordan folk blir blendet av tåke+kjørelys. Aldri irritert meg over at andre kjører med det