Bilkaféen - prat om bilnyheter og bil generelt

[Tåkefyrste]

http://www.youtube.com/watch?v=mAyA4_-Pe0s

 

Drømmebilen. Tror jeg heller ville hatt en slik, enn en Lamborghini eller Ferrari for å være ærlig. Ikke at jeg noen gang kommer til å få så mye penger til overs for å bruke på bil da

Endret 2. juli 2011 av apollox

[MrLee]

apollox: ditto. Disse bilene er jo brukenes i det daglige også, noe jeg ikke vil si en eksotisk italiener er.

[Gjest Slettet+3165]

Leiebil, Chevelle Camaro SS eller Ford Mustang GT Premium (2010 og nyere)?

Nostalgien tipper meg vel egentlig over på den sistnevnte, men den andre virker bedre på alle måter, eller har jeg feil ?

Endret 3. juli 2011 av Slettet+3165

[Amberlamps]

Er vel Camaro du mener?

[Gjest Slettet+3165]

Er vel Camaro du mener?

Ja, selvfølgelig x]

[DaddyYankee]

http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=28016279

 

Det står at bilen selges for 329 000 kr uten engangsavgift. Vil dette si at bilens totalpris i Sverige vil ikke bli mer enn dette?

[Gjest Slettet+3165]

Du må nok momse inn bilen i sverige og de har vel noe form for avgifter der også.

[Tåkefyrste]

Kjenner jeg blir sint av å se på den annonsen.

Bil: 329.000kr

Avgifter: 640.000kr

 

*sukk*, hadde de bare rettferdiggjort slike avgifter med tilsvarende veier og kollektivtilbud, men den gang ei.

Endret 3. juli 2011 av apollox

[Jann - Ove]

CreativeFantasy: trekk fra norsk moms, legg på svensk moms + avgifter.

 

Apollox: om det hadde vært en funksjonell familiebil med en fornuftig motor som hadde slike avgifter så hadde jeg skjønt frustrasjonen.

[Tåkefyrste]

Avgift på bilkjøp er helt greit, men når man snakker 2 ganger prisen av bilen selv, da blir det bare alt for dumt. Disse avgiftene eksisterer KUN av en grunn, og det er ikke for å skåne miljøet. På samme måte høye avgifter på tobakk og alkohol ikke eksisterer for å beskytte folket, men heller for å tjene mest mulig penger på noe folk uansett kjøper.

[DaddyYankee]

Hvorfor er det bare Norge som tar engangsavgift? Virkelig urettferdig at vi ikke får kjørt de kule bilene, selv om vi har råd. Eller har vi?

[trra]

Danmark og Belgia tar også ganske bra avgifter på bil, om det er noen trøst

[DaddyYankee]

Danmark og Belgia tar også ganske bra avgifter på bil, om det er noen trøst

Ærlig hva må til for at Norge skal dritte i de fuckings avgiftene??! Selv om jeg har stor respekt for den norske loven, så går drømmene mine går i dass! jeg ser forbanna ut?

[Hansien]

Jeg hadde _lett_ kjøpt den camaroen om det ikke hadde vært for de 300.000,- totalt unødvendige ekstra avgiftene!

[DaddyYankee]

Jeg hadde _lett_ kjøpt den camaroen om det ikke hadde vært for de 300.000,- totalt unødvendige ekstra avgiftene!

640 000,-tenker du kanskje:P?

[Hansien]

Vell, neppe om at dette landet går med på å fjerne mer enn halvparten.

 

Men med tanke på det at en anstendig bil den dag i dag koster fort 300-400k så ville jeg glatt punget ut de små 200k ekstra for en grom tralle da.

[Jann - Ove]

706 000,- faktisk.

 

(Opererer man ut fra den vrangforestillingen at alle skatter og avgifter er totalt unødvendige må man også regne med momsen.)

 

Skjerp dere. Man kan ikke forvente å bli tatt seriøst når man kritiserer systemet om man ikke engang viser grunnleggende mattekunnskap.

 

---

 

Kan man styre bilparken i en retning som tjener samfunnet som helhet med å straffe uønskede biler så bør man gjøre det. Man burde selvfølgelig være mer åpen om hva det handler om enn det man er i dag, men det er å forvente for mye - det er jo politikere som styrer, ikke en diktator som kan gjøre hva han vil selv når årsakene er upopulære.

 

De valgene som blir gjort ved nybilkjøp nå henger jo med oss i 10-15 år. Å lande på et lavt gjennomsnittsutslipp gjennom smarte bilavgifter kan være billigere helhetlig sett enn å kutte inn tilsvarende utslipp andre plasser. Vi må kutte et sted uansett, det sørger internasjonale forpliktelser for.

 

Man hadde løst mye om man hadde belastet avgiften ved bruk istedet for engangsavgiften vi har i dag.

[Tåkefyrste]

På hvilken måte tjener det samfunnet at vi kjører gamle dødsfeller av noen biler i forhold til helt nye biler med topp moderne sikkerhetsutstyr?

 

Og hvis internasjonale forpliktelser fører til at vi må beskatte biler med større motor (som i og forseg ikke automatisk betyr mer utslipp, det kommer helt an på hvordan du kjører), hvordan kan det da ha seg at andre land klarer å komme forbi dette avgiftshysteriet og tilby nye biler til "normale" priser. (dvs ikke bilpris + 2 ganger bilpris i avgift)

 

Hele miljøhysteriet har tatt helt av. Men vi liker jo å tro at vi gjør en stor forskjell i verden i lille norge. Vi som har hele 0.07% av verdens befolkning.

 

Jeg er forsåvidt enig i at ingen "trenger" spreke biler, men det er utrolig mye vi ikke trenger i verden, som vi fortsatt har.

Endret 4. juli 2011 av apollox

[Hansien]

706 000,- faktisk.

 

(Opererer man ut fra den vrangforestillingen at alle skatter og avgifter er totalt unødvendige må man også regne med momsen.)

 

Skjerp dere. Man kan ikke forvente å bli tatt seriøst når man kritiserer systemet om man ikke engang viser grunnleggende mattekunnskap.

Beklager på det sterkeste at hjerna ikke er fullstendig operativ etter 7/8 timer med skruing og resten av kvelden har gått bort på sprell og faenskap i følge norsk lov.

At huet ikke henger helt med kl 00.00 om natta, spesielt når jeg stod opp rundt 08.00 i dag tidlig, mener jeg da at er fullstendig akseptabelt, så ingen vits i å "henge" oss ut fordi vi "mangler" matte-kunnskaper. Her vil jeg neste be deg om å "skjerpe deg litt"

 

 

Kan man styre bilparken i en retning som tjener samfunnet som helhet med å straffe uønskede biler så bør man gjøre det. Man burde selvfølgelig være mer åpen om hva det handler om enn det man er i dag, men det er å forvente for mye - det er jo politikere som styrer, ikke en diktator som kan gjøre hva han vil selv når årsakene er upopulære.

 

De valgene som blir gjort ved nybilkjøp nå henger jo med oss i 10-15 år. Å lande på et lavt gjennomsnittsutslipp gjennom smarte bilavgifter kan være billigere helhetlig sett enn å kutte inn tilsvarende utslipp andre plasser. Vi må kutte et sted uansett, det sørger internasjonale forpliktelser for.

 

Så.. Vist en bil jeg har veldig lyst på da jeg regelrett elsker denne bilen, men den er ikke nyttig for samfunnet, så skal min økonomi straffes vist jeg går til anskaffelse av denne? Hvor er logikken i dette? Er ikke alle som ønsker seg noe mer av en bil enn at det frakter en selv, og kanskje familie, fra A til B. Men noen av oss ønsker gjerne litt mer av enn bil, av den enkle grunn at dette er hobbyen, lidenskapen og/eller livet vårt.

 

Og sånn dagens teknologi er så er ikke den camaroen, som har skapt denne diskusjonen, noe direkte miljøsvin vist du drar en fornuftig sammenligning med den camaroen som står ute på gårdsplassen her. For den super sine tanker med bensing og hoster noe sjukt med ymse skumle ozonskadelige avgasser.

Men den er ikke avgiftbelagt på samme måte som den nye camaroen..

(Tror det var snakk om nesten niks og nada i avgifter.)

Men selvfølgelig, sammenlign den nye camaroen mot en hvilken som helst bil under 2.0 liter og du for et monster som resultat.

 

Man hadde løst mye om man hadde belastet avgiften ved bruk istedet for engangsavgiften vi har i dag.

Det høres kanskje ut som en enkel og god løsning i farta, men så fort man går litt i dybden så ser man mange negative ting og. Særlig for de som er avhengig av bil i jobbsammenheng. Dette vil føre til at priser vil gå opp for forbrukeren da leverandøren må hente inn de ekstra kronene en plass.

 

Samtidig, av hvilken grunn skal jeg som bor litt utpå landet og har et dårlig kollektivt tilbud da belastes enda mer?

 

 

EDIT: Apollox dro inn trafikksikkerhet.

Forestill dere gammal camaro vs en ny camaro i en kollisjonstest. Hvem av de ville jeg overlevd i?

Endret 4. juli 2011 av Hansien

[Gjest Slettet-QjT4b9]

På hvilken måte tjener det samfunnet at vi kjører gamle dødsfeller av noen biler i forhold til helt nye biler med topp moderne sikkerhetsutstyr?

 

Og hvis internasjonale forpliktelser fører til at vi må beskatte biler med større motor (som i og forseg ikke automatisk betyr mer utslipp, det kommer helt an på hvordan du kjører), hvordan kan det da ha seg at andre land klarer å komme forbi dette avgiftshysteriet og tilby nye biler til "normale" priser. (dvs ikke bilpris + 2 ganger bilpris i avgift)

 

Hele miljøhysteriet har tatt helt av. Men vi liker jo å tro at vi gjør en stor forskjell i verden i lille norge. Vi som har hele 0.07% av verdens befolkning.

 

Jeg er forsåvidt enig i at ingen "trenger" spreke biler, men det er utrolig mye vi ikke trenger i verden, som vi fortsatt har.

Hva regnes som sprekt egentlig? I Tyskland, der det er fri fart, så kan en familieræcer ala RS-serien til Audi slippe ut mindre enn en 1.8 20V Passat, siden den bruker mindre av maks kraft for å holde fart, akselerere like raskt som Passaten osv.

 

Det faktum at det koster mye mer for en 1.8T Passat i engangsavgifter enn en 3.0.. Volvo?, pga at Volvoen har mindre hester, men mer CO2-utslipp. Hester og volum burde ikke regnes i engangsavgiften, for de har ingenting å si i Co2-racet, utslippet har. Jeg kan få pappas 1.4 Corolla til å bruke 0.9 på mila i 180 mil... Nei vent, jeg har allerede gjort det. Jeg kunne få Passaten min ned i 0.7 på langkjøring med like mye last.