Bilkaféen - prat om bilnyheter og bil generelt

[Zepticon]

Du vet at deformeringssonene hjelper begge bilene like mye?

Deformeringssomene gjør at bilene ikke bråstopper totalt, dette gjelder begge bilene, ikke bare IQ`n, selv om IQ`n er den eneste med deformeringssoner.

 

Mot en murvegg, definitivt IQ`n.

IQ vs Cherokee, definitivt Cherokee`n.

Ja det er klart, jeg bare mener at en IQ er mye sikkrere en det den gir seg ut for å være pga størrelsen. "Hva om x treffer y" scenarioer har lite relevans i det virkelige liv.

 

Den har også 100000 kolisjonsputer. Om du kræsjer cherokee'en kan du ende med jeep-emblem i panna.

[MrLee]

"Hva om X treffer Y har lite relevans i det virkelige liv", Really? Har vi en uniform bilpark plutselig?

 

Tall fra Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) taler mot små biler i alle fall:

http://www.edmunds.com/car-safety/are-smaller-cars-as-safe-as-large-cars.html

 

Jeg vet USA ikke bruker NCAP systemet for rating, men de skiller også på størrelseskategoriene, så svaret er gyldig uansett:

 

Doesn't Five Stars Mean Five Stars?You may be asking, "But what about my crash test rating? Doesn't my five-star rating equal the five-star rating of a truck?"

 

The answer is no.

 

The first place most people go for safety information is the famous government crash test "star" ratings available at Safercar.gov or via the IIHS, which rates crash tests from "Good" to "Poor" based on the driver's ability to survive a crash. (Ratings for individual vehicle models can also be found on here at Edmunds.)

 

But these ratings are only useful when comparing cars within the same size class. If a small car is rated five stars, that doesn't mean it will protect you as well as large sedan with the same rating. The same holds true for an IIHS "Good" rating.

 

"The ratings are meant to be used to compare crashes with vehicles of similar size," said Adrian Lund, chief operating officer of the IIHS. "You can't really go between the segments with these ratings."

 

The numbers show that you are far more likely to survive an accident if your car is highly rated, no matter the size. This is good news for the small car buyer who is looking for good fuel mileage.

 

For example: According to the IIHS, if you were to be traveling in a car that was rated "Poor" and got hit by a car rated "Good," you would be three times more likely to be killed in the accident (if there was a fatality) than the other driver. Similar numbers from NHTSA bear out the same outcome, meaning the lower the crash test rating, the more likely you are to be seriously injured in an accident.

 

Og konklusjonen går igjen i andre testeR: http://wheels.blogs.nytimes.com/2009/04/14/small-cars-rate-poorly-in-new-crash-tests/

 

In the institute’s standard 40 mile-an-hour offset frontal-crash tests, about 40 percent of the vehicle’s front end on the driver’s side strikes a deformable barrier — a collision that the institute said duplicates a crash between two vehicles of similar size and weight. That’s why the test results can be compared only among vehicles of similar weight.

 

In these new tests, instead of crashing into a barrier, both vehicles crashed into each other (still offset) with each traveling about 40 miles an hour. In these types of crashes, the larger vehicle pushes the smaller one backwards. Occupants in the lighter vehicle experience greater force than those in the other vehicle, which translates to a greater chance of injury

Endret 8. juni 2011 av MrLee

[aklla]

Ja det er klart, jeg bare mener at en IQ er mye sikkrere en det den gir seg ut for å være pga størrelsen. "Hva om x treffer y" scenarioer har lite relevans i det virkelige liv.

 

Den har også 100000 kolisjonsputer. Om du kræsjer cherokee'en kan du ende med jeep-emblem i panna.

At X treffer Y er da like relevant som at X treffer murvegg.

Front mot front-kolisjoner skjer da til stadighet.

 

Ja, den er sikrere enn størrelsen tilsier, men størrelsen teller.

Smart er også en ganske sikker bil, riktignok bare 4 stjerner.

Her ser du hva som skjer når smart kræsjer med en Mercedes.

 

http://www.youtube.com/watch?v=E_472L2kLp0

 

IQ er litt tyngre, større deformeringssone, litt sikkrere osv, så det blir ikke like ekstremt, men du ser klart fordelen av en større bil, uavhengg av stjerner og aribagger

 

edit: Det måtte bli en Smart jeg ikke fant en slik test for IQ.

Prinsippene blir det samme, bare ikke like ille.

Endret 8. juni 2011 av aklla

[Gjest Slettet+3165]

Filmen til aklla er rett og slett et klasse eksempel på hvordan energien til en tyngre bil overføres til en liten bil.

[Zepticon]

IQ er litt tyngre, større deformeringssone, litt sikkrere osv, så det blir ikke like ekstremt, men du ser klart fordelen av en større bil, uavhengg av stjerner og aribagger

Det ser brutalt ut men airbaggen er utrolig effektiv i situasjonen vi ser der. Bilen blir ikke deformert inn i sitteområdet til føreren i smarten, og dermed vil airbaggen redde dem.

[Hotel Papa]

Jeg skal _ALDRI_ ha en Smart eller liknende småbil. Samme viste testen på Fifth Gear (?), hvor de kjørte bilen inn i en slik betongkloss. Kunne jo faktisk åpne dørene og bilen så relativt bra ut, innvollene til personen som hadde sittet i den, ville nok ment noe annet

 

[Zepticon]

Filmen til aklla er rett og slett et klasse eksempel på hvordan energien til en tyngre bil overføres til en liten bil.

 

Og mye av den energien går med på å kaste bilen en meter opp i luften og 3 meter vekk. Pasasjerene har det etter forholdene finfint, da airbagen hindret den farlige bremsingen av kroppen.

I det bilen begynner å bevege seg bakover og opp i luften er allerede skjebnen til pasasjerene avgjort.

[Zepticon]

Jeg skal _ALDRI_ ha en Smart eller liknende småbil. Samme viste testen på Fifth Gear (?), hvor de kjørte bilen inn i en slik betongkloss. Kunne jo faktisk åpne dørene og bilen så relativt bra ut, innvollene til personen som hadde sittet i den, ville nok ment noe annet

Det han sier 70mph-0mp på 1 sec tilsvarer bare 3g, noe som er litt mindre enn det du finner på en sinna berg og dalbane.

Endret 8. juni 2011 av Zepticon

[Gjest Slettet+3165]

IQ er litt tyngre, større deformeringssone, litt sikkrere osv, så det blir ikke like ekstremt, men du ser klart fordelen av en større bil, uavhengg av stjerner og aribagger

Det ser brutalt ut men airbaggen er utrolig effektiv i situasjonen vi ser der. Bilen blir ikke deformert inn i sitteområdet til føreren i smarten, og dermed vil airbaggen redde dem.

Så den lille hurraturen baklengs med rull, ville ikke gjort noe organene dine, right...

[Zepticon]

IQ er litt tyngre, større deformeringssone, litt sikkrere osv, så det blir ikke like ekstremt, men du ser klart fordelen av en større bil, uavhengg av stjerner og aribagger

Det ser brutalt ut men airbaggen er utrolig effektiv i situasjonen vi ser der. Bilen blir ikke deformert inn i sitteområdet til føreren i smarten, og dermed vil airbaggen redde dem.

Så den lille hurraturen baklengs med rull, ville ikke gjort noe organene dine, right...

Hvorfor skulle den det? Det er ikke noe værre enn å kjøre spykopper på tivoli. Skaden skjer i det kroppen din skal bremses ned fra 70km/h til 0 på den korte tiden selve kolisjonen tar.

[Sink]

Hvorfor skulle den det? Det er ikke noe værre enn å kjøre spykopper på tivoli. Skaden skjer i det kroppen din skal bremses ned fra 70km/h til 0 på den korte tiden selve kolisjonen tar.

Men du går ikke fra 70 til 0, du går fra 70 til -20

Endret 8. juni 2011 av Sink

[Gjest Slettet+3165]

Hvorfor skulle den det? Det er ikke noe værre enn å kjøre spykopper på tivoli. Skaden skjer i det kroppen din skal bremses ned fra 70km/h til 0 på den korte tiden selve kolisjonen tar.

Men du går ikke fra 70 til 0, du går fra 70 til -20

Ja, skulle til å si det samme.

Zepticon, det er forskjell på g-krefter som resultat av en rask de-akselerasjon og å absorbere energien som oppstår et krasj.

Sier det igjen, noen skal kaste 1 av 2 baller i magen din. De er like harde og store, men den ene veier en halv gang mer.

De-akselaksjonen ville være omtrent identisk, men likevel, du ville fått mest vondt av den tyngste ballen.

[dotten☻]

Ja, skulle til å si det samme.

Zepticon, det er forskjell på g-krefter som resultat av en rask de-akselerasjon og å absorbere energien som oppstår et krasj.

Sier det igjen, noen skal kaste 1 av 2 baller i magen din. De er like harde og store, men den ene veier en halv gang mer.

De-akselaksjonen ville være omtrent identisk, men likevel, du ville fått mest vondt av den tyngste ballen.

 

Så lenge kroppen ikke treffer rattet eller noe sånt, så er det de-akselerasjonen som teller. Skjønner ikke hva de ballene har med saken å gjør. Den energien som kroppen skal absorbere, er den kinetiske energien kroppen har.

[Henrik C]

Det som skjer når et stort objekt kolliderer med et lite objekt er at det lille objektet blir sendt bakover. Det som skjer når du havner i en kollisjon er at menneskekroppen har en del treghet i forhold til bilen. Du har sikkert merket det når du har kjørt selv, når du gir gass du presses mot seteryggen, så er det fordi bilen akselererer fortere enn kroppen -- den henger litt etter. Det samme vli skje i en kollisjon -- det er ikke kroppen som blir slengt fremover/bakover, det er bilen, og på grunn av tregheten i systemet vil da kroppen henge litt igjen.

Når en større kraft treffer bilen vil reaksjonen bli desto større, og det vil være et kraftigere sammenstøt når du flyr inn i setebeltet, fordi bilen har plutselig fått negativ fart (gitt at positiv bevegelsesretning er fremover for bilen vi ser på). Med andre ord vil bilen starte å gå bakover mens kroppen fortsatt går fremover pga treghet, og dermed blir sammenstøtet med beltet mye kraftigere og du vil risikere mye større skader.

[dotten☻]

Joda, men om akselerasjonskreftene er identiske, så har det ingenting å si hvor mye bilen veier, derfor skjønte jeg ikke hva it-henrik mente.

[BMWCoupeFtw]

Var en formel 1 kjører som gikk fra 173km/t - 0km/t på 66cm, altså kontruksjonen som deakslererte han. Da hadde han vist oppnådd 179,8g Dette er altså høyeste g-kraft et menneske har overlevd.

Endret 8. juni 2011 av BMWcoupeftw

[Sink]

Joda, men om akselerasjonskreftene er identiske, så har det ingenting å si hvor mye bilen veier, derfor skjønte jeg ikke hva it-henrik mente.

Kreftene er like store, men massen er forskjellig, derfor vil den bilen med lavest masse får en høyere deakselerasjon.

[dotten☻]

Kreftene er like store, men massen er forskjellig, derfor vil den bilen med lavest masse får en høyere deakselerasjon.

 

Jeg mente akselerasjon og ikke kraften. Gir enda ikke mening for meg, ettersom det er kroppens energi som skal absorberes, ikke bilens.

[Zepticon]

Om du kræsjer, uavhengig av om bilen veier 100000kg eller 10 kilo, så vi kroppens hastighet fremover være tilnærmet konstant i kolisjonen.

 

Kjører du i 70, så vil kroppen fortsette i 70.

 

Om bilen veier 100000kg, vil bilenfortsette fremover, men i redusert fart. Bilen vil da bevege seg fremover med si 50km/h, og du i 70km/h

Differansen vil da være 20km/t, og det er farten du treffer bilen/beltet i. (sett fra dashboardet)

Da vil det ikke skje noen store skader på deg selvsagt.

 

Men, dersom bilen veier 10kg, og kræsjer mot en annen bil, vil bilens toppe, og akselerere i motsatt retning. Si at du kræsjer, i 70, og bilen beveger seg i 30km/h motsatt vei etter kolisjonen.

 

Differansen er da 70-(-30) = 100km/h.

 

Du vil da treffe dashbord/ratt/belte i tislvarende 100km/t (sett fra dashboardet)

 

 

Så hva gjør aribaggen. Jo den fordeler alle kreftene fra denne 100km/t kolisjonen ut over et større tidsintervall. Si (rent hypotetiskl) at fra du treffer beltet, til du er stoppet så tar det 5 milisekunder.

Med en airbag, er tiden fra du treffer den, og til du har stoppet, mye mye lengere, si 20ms. Og påkjenninger og skade vil være betydelig mindre, faktisk redusert med til 1/4.

[dotten☻]

Riktig, det er altså den raske akselerasjonen som dreper. Det han sier med 70mph-0 på 1 sec er jo feil. Tiden er kortere enn det.

 

Som sagt tidligere, så tilsvarer 70mph-0 på ett sekund ikke noe dødelig. Sikkert ubehagelig for nakken da.

Endret 8. juni 2011 av dotten☻