Bilkaféen - prat om bilnyheter og bil generelt

[Tee-Zee]

Forsåvidt riktig, men man bør vel også presisere at det kun gjelder om bilene bruker samme drivstoff.

[BMWCoupeFtw]

Nå som vi snakker om drivstoff så har jeg et lite spørsmål:P

Som Jeremy Clarkson beviste, så kan en M3 bruke mindre drivstoff enn en Prius. Nå husker jeg ikke om det var fordi bilen lå i lavt gir, eller om det var pga hastigheten. Men regner med det er slik at at en bil med 100hk vil bruke mer drivstoff enn en med 500hk. Pga bilen med 100hk vil bruke mer av motoren får å holde seg i hastigheten, enn bilen med 500hk, da den vil la oss si kun bruke 75hk av de 500. Stemmer dette? Isåfall, hva mener dere er den ultimate antall Hk får Norske fartsgrenser?

Endret 27. mars 2011 av BMWcoupeftw

[Tee-Zee]

Det var litt klønete forklart, men ja (Ikke at min forklaring nødvendigvis er bedre, men). En bil med mer hester kan ende opp med lavere forbruk enn en svakere bil. I utgangspunktet er dette forholdsvis enkel matte, men jeg orker ikke regne meg frem til det nå.

 

Poenget er at en bil bruker en viss mengde drivstoff ved et gitt turtall. Dette handler om sylindervolum og kompresjonsforhold.

 

Derfor kan en bil som har mindre hester bruke mer, fordi den går på høyere turtall. Altså at det er mindre bensin som brennes hver gang motoren tenner, men den tenner så mange flere ganger at den vil bruke mer.

 

Etter å ha kjørt samme runden med noen hundre biler på samme rute med standard kjøretid og lik kjørestil, har jeg sett at de som bruker minst på norsk vei (cirka 17 mil med vanlig landevei inkludert et par forholdsvis bratte stigninger og tre mil motorvei), er små biler med rett i overkant av hundre hester.

 

Hvis jeg ikke husker helt feil, er Mini One D den bilen som har klart seg gjennom med alvest forbruk. Det var 0,39 l/mil.

 

Hvis bilen har noe særlig mindre enn 100 hester, vil den slite såpass i de bratte stigningene at den kommer dårligere ut. Disse fungerer derimot bra på flatlandet nedover i Europa.

 

Det er heller ikke gitt at biler med store motorer bruker så forferdelig mye. Nettopp fordi du nesten ikke bruker motoren ved vanlig kjøring. A8 4,2 TDI brukte ikke mer enn rett over 0,6 l/mil, hvis jeg husker rett.

[Auto Asmodeus]

Jeg tror at hvis man gir jernet i en Polo med 1,4 liters motor kan man oppnå forbruk på over litern og øke Co2-utslippet med det firedoble. Lett. Kjører du passivt i en M3 med høye gir og skikkelig planlegging kan du sikkert ha lavere verdier. Hmm Kan man etterskuddsbetale avgift? Sende bevis til staten på at man faktisk har kjørt med 1,29 Co2-utslipp og et forbruk på 0,99 med sin nye Audi S4? Hadde spart noen kroner, tror jeg...

[dinosauren]

Dinosauren: Om en bil bruker mindre drivstoff, er det også gitt at den har lavere utslipp.

 

Poenget mitt var nettopp det som har blitt diskutert her. At en bil med større motor bruker mindre enn en bil med liten motor. Men på linken jeg henviste til så er jo dette generelle tall, og da bruker vel en større motor mer?

 

Til Tee-Zee:

 

Biler på mindre enn 100 hester vil nok neppe være så flott på flatlandet i Europa? Husker jeg lå på motorveien med et Honda CR-V i 5k omdreininger bare for å holde følge med de andre og den lille motoren slukte bensin!

Endret 27. mars 2011 av dinosauren

[Tee-Zee]

De små miljøbilene jeg først og fremst siktet til er små dieselbiler.

 

Det er heller ikke snakk om at de er bedre i 160 km/t på Autobahn. Kjører du derimot i 80 på faltmark, så fungerer de glimrende. Da har de også et fryktelig lavt forbruk.

Endret 27. mars 2011 av Tee-Zee

[Hyperio]

En liten (by)bil burde uansett gå på bensin for å spare lokalmiljøet og minske partikkelutslipp. En moderne liten bensinmotor bruker ikke mye suppe.

[Tee-Zee]

Det er en helt annen diskusjon. Det er likevel ikke til å komme fra at en liten dieselmotor kan gi bedre ytelser og lavere forbruk.

 

Dermed kan produsenten reklamere med at bilen ikke bruker mer enn 0,0000002 l/mil. Partikkelutslipp er det få som bryr seg om, og derfor er det ikke fabrikantenes viktigste prioritering.

[dinosauren]

De små miljøbilene jeg først og fremst siktet til er små dieselbiler.

 

Det er heller ikke snakk om at de er bedre i 160 km/t på Autobahn. Kjører du derimot i 80 på faltmark, så fungerer de glimrende. Da har de også et fryktelig lavt forbruk.

 

For å være litt vanskelig så er generelt sett fartsgrensen høyere enn 80 på flatmarka i Europa

[Tee-Zee]

Det spørs da helt hvor du kjører.

 

Alle veier er ikke motorveier nedover i Europa heller.

[Jann - Ove]

I teorien er forbruk en ganske enkel sak, det koker ned til to hovedmoment:

-Reelt kraftbehov

-Absolutt effektivitet over tid

 

Bilens utforming står for grunnlaget når det gjelder reelt kraftbehov. Lett og aerodynamisk bil krever mindre energi for en gitt tur enn en tung kasse. Litt går tapt i nødvendig elektronikk. Hvordan man kjører påvirker kraftbehovet enormt. Konstant fart med turtall der motoren jobber med høyest effektivitet er det beste, men man ligger ikke der hele tiden.

 

Det reele kraftbehovet velger man når man velger bil, og om man har en uøkonomisk kjørestil kan man øke kraftbehovet.

 

Effektiviteten bestemmes i all hovedsak av motoren. Hvor mange watt med utnyttbar kraft får man, sammenlignet med hvor mye man teoretisk sett kan få ut av drivstoffet man bruker. Effektiviteten varierer som en funksjon både av turtall og effekt. På en toppmoderne dieselmotor så nærmer man seg 50%. I en gammel og dårlig bensinmotor er man langt nede på 20-tallet.

 

Jobber motoren effektivt i et bredt spekter er det lettere å holde forbruket nede. Effektivitet er ønskelig uansett om man er ute etter lavt forbruk eller høy ytelse, altså skal man ikke bli overrasket over å finne høy effektivitet i litt heftigere motorer.

 

For å ta et litt ekstremt eksempel på en effektiv motor; scanias euro6-kapable motorer. Optimal effektivitet på 45-47%. Effektuttak på opp til 730 hester, fra en 16.4liters V8-er. Får å nå så langt presser de grensene, bla. med en turbo med variabel geometri, og et innsprøytningssystem litt utover det normale i trykk og granularitet.

 

Diesel har et lite fortrinn i høyere energitetthet. Men moderne bensinmotorer kan komme nært, særlig med kombinasjonen lite volum og turbo, typisk 1.2-1.4l. Er jo ikke lenge til vi får se 1.6l turbomotorer i F1.

[dinosauren]

Du bruker mer drivstoff jo høyere turtall, men man bruker også mer drivstoff jo lengre inn mann presser gasspedalen, ikke sant?

 

Hva vil da lønne seg opp en bratt bakke:

 

-Å kjøre lavt gir med høyt turtall og lite gasspådrag?

 

- Å kjøre høyt gir med lavt turtall og stort gasspådrag?

[WheelMan]

Gitt at du har så mye krefter du trenger så er det så og si det samme. Du bruker ikke mer krefter enn du trenger.

[dinosauren]

Gitt at du har så mye krefter du trenger så er det så og si det samme. Du bruker ikke mer krefter enn du trenger.

 

Om du sykler i det tyngste giret ditt på sykkelen opp en bakke, og sliter deg opp så bruker du vel mer krefter enn om du setter sykkelen i et lettere gir, gitt at det er lik fart?

[WheelMan]

Nei, du bare fordeler kreftene annerledes. Du mister mer energi, og må dermed ta det opp igjen, mellom hvert tråkk. En bilmotor "taper" ikke krefter med mindre den er 1sylindret.

 

Eneste "problemet" med høyt gir og for lav rpm er at du sliter på motor og gir (spesielt om du kjører automat). Jeg kjenner det med en gang når jeg kjører om jeg bør gire ned eller ikke, holder jeg meg over 2000-2500 opp bakker så går det bra. Så lenge RPM og hastighet holder seg stabilt ser jeg sjelden noe problem med å ligge i 5. opp lierbakkene, men det er på grensen til hva den klarer - automaten vil gire ned selv, og forbruket øker minimalt (13.5 til 14) når den går fra 5. til 4, men det tror jeg kommer av andre grunner.

[Jakke]

Forbruket på biler med små motorer (eller generelt for den del) har jo ikke så mye med motorstørrelse som girkassa å gjøre.

 

Japser er giret ganske ille for kjøring på landevein med høy fartsgrense. Tyskere er mye flinkere der.

 

Så pappa sin 1.4 Corolla brukte 0,9 på mila fra Lofoten til Åre, da pga tre (første 20mil var vi fire) personer, tre par skisko, tre store bagger, pluss småstasj i kupeen.

 

På flatmark har det ikke mye å si hvor stor motoren er, du trenger ikke mye hester for å holde 120. Har du en bil mer grei girratio på sistegiret, så skal ikke forbruket øke mye.

 

I bakker derimot, så er hestene og newtonmeterne kjekke å ha.

 

Litt surrete, er så tidlig på morran.

[Jann - Ove]

Det koker ned til effektiviteten.

 

Gitt at alt annet er identisk, samme bakke i samme fart; så vinner det giret som gir høyest effektivitet. Typisk da det høyeste giret som lar motoren jobbe innenfor normalt turtallsområde uten at det mangler krefter.

 

Hvor mye arbeid som må utføres for å få en bil opp en gitt bakke ved en gitt hastighet er konstant. Altså er det kun forskjeller i effektivitet ved hvert gir for et gitt kraftuttak som kan påvirke forbruket. I praksis så holder det om man ikke bomgirer helt.

[Gjest Slettet+3165]

Var på dagstur til Oslo igår (fra stavanger), gullbilletter til showet som gikk 15:00.

Stod ingenting i kø og synes showet var forholdsvis bra, hvorvidt det var alkoholen, eller det faktum at jeg ikke har noe å sammenligne med, det kan jo diskuteres.

 

Vil uansett si, FY F*EN så stygg den der Rolls Roycen var!

[Amberlamps]

Var på dagstur til Oslo igår (fra stavanger), gullbilletter til showet som gikk 15:00.

Stod ingenting i kø og synes showet var forholdsvis bra, hvorvidt det var alkoholen, eller det faktum at jeg ikke har noe å sammenligne med, det kan jo diskuteres.

 

Vil uansett si, FY F*EN så stygg den der Rolls Roycen var!

 

Det var en av de bilene jeg likte best

 

Fikk ikke sett den backstage... pokkers kamuflering

Endret 28. mars 2011 av Amberlamps

[Gjest Slettet+3165]

Var på dagstur til Oslo igår (fra stavanger), gullbilletter til showet som gikk 15:00.

Stod ingenting i kø og synes showet var forholdsvis bra, hvorvidt det var alkoholen, eller det faktum at jeg ikke har noe å sammenligne med, det kan jo diskuteres.

 

Vil uansett si, FY F*EN så stygg den der Rolls Roycen var!

 

Det var en av de bilene jeg likte best

 

Fikk ikke sett den backstage... pokkers kamuflering

haha!

Nei, jeg så den stod på andre siden av veggen i forhold til Koenigessggggggggenenenne.