Bør vi innføre forbud mot å bruke niqab offentlig i Norge?

[Pernicious Weed]

Kudos til Isbilen og ikke minst

 

tom waits for alice!

 

"Pensjonert forumbestefar" gruser øvrige kverulanter.

Det er like herlig hver gang, Geir .

 

Takk

 

Så man er kverrulant fordi man mener noe annet, og er uenig med deg? Dette er tross alt et diskusjonsforum der ulike meninger kommer fram, og det å ha et annet syn gjør ikke en til kverrulant.

[Isbilen]

 

Hvilken verdi har det argumentet der? At vi skal lukke øyene for alt som skjer i våre egne gater og håpe på at ting endrer seg seg av selv? Eller vi kan sette foten ned og si "dette askepterer vi ikke i Norge". Det er det letteste og lureste vi kan gjøre.

Ting endrer seg helt fint "av seg selv". Det er faktisk den vanligste måten det foregår på. Harde tiltak og forbud får ofte utilsiktede ringvirkninger, og bør så langt det er mulig unngås. Enkelte politikere vil gjerne fremstille virkeligheten som at de står ved roret og er de eneste som er i stand til å få gjennom forandringer, men de fleste kulturendringer er verken vedtatte eller sanksjonerte fra øvrigheten. Det bare er sånn, og det bare blir sånn. Du står fritt til å mene hva du vil og si omtrent hva du vil om niqab, men et forbud er noe helt annet.

 

Du er veldig sikker i din sak på hva plagget symboliserer. I intervjuene jeg har lest begrunner de aller fleste det med at de vil være en god muslim. At kvinnenes rettigheter i landene plagget stammer fra ikke er så sterke for tiden, holder ikke til å stemple det som et undertrykkende plagg. Historisk er funksjonen til disse plaggene mer å beskytte mannen for kvinnens farlige seksualitet enn å undertrykke kvinnen. I alle fall gir ikke det noe ufravikelig fasitsvar på hvorfor et individ i dag bruker niqab.

[Pernicious Weed]

Leste du historiene du linket til? Den første handler om en paranoid voldsmann (som trodde det var spioner på loftet deres) som banket sin kone. Atypisk selv i denne sammenhng.

 

Den andre er en interessant kronikk med flere gode poenger, som konkluderer med at et forbud er galt:

 

Geir

Leste ikke gjennom alt, nei. Hadde ekstremt dårlig nett i går kveld som gjorde at jeg ikke fikk lagt ut mer enn de to og sett så nøye gjennom det. Likevel er essensen, er den samme. Det var bevis på at folk faktisk blir tvunget til å bruke disse plaggene. Ser du også elegant hoppet over dette fra den unge jenta som ble tvunget til å gå med niqab av familien sin, som i grunn var hovedpoenget i hele det innlegget.

 

Så da er vi igjen tilbake til det spørsmålet jeg har stilt flere her. Er det greit at kvinner blir påtvunget å avskille seg selv fra samfunnet? Er det så vanvittig viktig at de øvrige kvinnene skal få bruke disse plaggene at det at folk blir tvunget til dette ikke er en viktig del av debatten?

 

Hva godt fører niqab med seg til Norge egentlig? Dere snakker om frihet.

 

Friheten til å la seg bli diskriminert "frivillig".

Friheten til å ikke kunne bli integrert riktig.

Friheten til å ha vanskelig for å få seg venner og bekjente i landet de bor i, utenfor familien.

Friheten til å bli diskriminert fordi man er kvinne og ikke mann.

Friheten til å bringe med seg en ukultur fra et land og en kultur med helt andre holdninger, enn hva som er vanlig i Norge i dag.

[Isbilen]

Ja, noen blir tvunget til å bruke disse plaggene. Og niqab fører kanskje ikke noe godt med seg, det kan jeg være betinget enig i. Men det gjør ikke problemet stort nok til å rettferdiggjøre noe forbud.

[Pernicious Weed]

Ting endrer seg helt fint "av seg selv". Det er faktisk den vanligste måten det foregår på. Harde tiltak og forbud får ofte utilsiktede ringvirkninger, og bør så langt det er mulig unngås. Enkelte politikere vil gjerne fremstille virkeligheten som at de står ved roret og er de eneste som er i stand til å få gjennom forandringer, men de fleste kulturendringer er verken vedtatte eller sanksjonerte fra øvrigheten. Det bare er sånn, og det bare blir sånn. Du står fritt til å mene hva du vil og si omtrent hva du vil om niqab, men et forbud er noe helt annet.

 

Nei, ting skjer ikke av seg selv, ikke når vi skal integrere mennesker fra andre kulturer. Kulturer som har helt andre holdninger og verdier enn det vi har i Norge, og dette må presses på fra staten i større grad for at integreringen skal gjøre at folk kommer inn i det norske samfunnet på en måte som gjør at landet fortsatt fremstår som en helhet.

 

Du er veldig sikker i din sak på hva plagget symboliserer. I intervjuene jeg har lest begrunner de aller fleste det med at de vil være en god muslim. At kvinnenes rettigheter i landene plagget stammer fra ikke er så sterke for tiden, holder ikke til å stemple det som et undertrykkende plagg. Historisk er funksjonen til disse plaggene mer å beskytte mannen for kvinnens farlige seksualitet enn å undertrykke kvinnen. I alle fall gir ikke det noe ufravikelig fasitsvar på hvorfor et individ i dag bruker niqab.

 

Jepp, plagget er for å "beskytte" kvinnen mot "det farlige" samfunnet der ute. Altså at ungdom vokser opp, og må bruke niqab, fjernes muligheter til å lykkes eller ha fri vilje i Norge i dag. Det er tross alt ikke fedre, brødre og liknende som bestemmer hvilke kvinner og menn som deres døtre skal være med i dag. Dette bygger på en gammel kultur, som ikke er gjeldende i Norge anno 2013.

 

Du må gjerne argumentere for hva niqaben symboliserer annet enn undertrykkelse.

[Pernicious Weed]

Ja, noen blir tvunget til å bruke disse plaggene. Og niqab fører kanskje ikke noe godt med seg, det kan jeg være betinget enig i. Men det gjør ikke problemet stort nok til å rettferdiggjøre noe forbud.

 

Hvor stort problemet er, får vi ikke vite, siden folk som blir tvunget til å bære slike plagg sjelden uttaler seg offentlig av nettopp samme grunn. Et forbud = null niqab. Da er problemet løst.

 

Det finnes mange måter å vise at man er troende på. Selv om jeg for min del synes tro er en privatsak, og ikke trenger og ytres offentlig. Er man kristen, følg kristne verdier, gå i kirka hver søndag, be til Gud, og gjør det som er viktig for deg. Er du muslim, be fem ganger om dagen, gå til fredagsbønn i nærmeste moské, feir Ramadan, unngå svin og alkohol etc. Gjør hva du vil for min del, men religion er fortsatt en privatsak. Niqab og slike liknende klesdrakter symboliserer noe mer enn bare det at man er muslim. Det symboliserer en holdning til kvinner som ikke er forenlig med norske verdier anno 2013, og har heller ikke noe her å gjøre, etter min mening.

[Pernicious Weed]

Fem grunner til forbud:

 

 

 

1. The Burqa Covers Up Abuse

Countries where the Burqa is commonly worn also have higher rates of domestic violence. In Afghanistan 87 percent of women reported experiencing domestic violence. In Pakistan that number goes as high as 90 percent. Domestic violence is also a major problem in Saudi Arabia.

In cases of domestic abuse, the Burqa doesn’t just isolate the woman, it also covers up evidence of the abuse. It gives the abuser the freedom to brutalize his partner without worrying that anyone will even notice.

This is an especially vital issue in Europe, where spousal abuse is a serious crime, and the abuser has more motivation than ever to cover it up. The Burqa successfully isolates abuse victims, cuts them off from any prospective support networks and prevents anyone on the outside from even realizing what is being done to them.

The Muslim community has been in denial about its rates of domestic abuse. The Burqa is one reason why. It’s easier not to see abused women, when they are segregated and the marks of their abuse are kept out sight.

 

2. The Burqa Justifies Sexual Assault on Women Who Don’t Wear It

In response to a gang rape, the Chief Mufti of Australia said, “If she was in her room, in her home, in her Hijab, no problem would have occurred.” By wearing the Burqa or Hijab, women participate in a narrative that gives rapists a pass for sexual assaults on women who don’t dress the way the Mufti or Imam says they should.

The Koran gives a similar justification for a head to toe covering for women, “O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies that they may thus be distinguished and not molested.” (Koran 33:59)

This distinction between women who can be ‘molested’ and those who cannot is what makes the Burqa such an explosive addition to Europe—which is already suffering from a high rate of Muslim sexual assaults on non-Muslim women.

The Burqa divides women into “good girls” and “whores” and gives potential rapists, religious ammunition for their crimes.

Banning the Burqa protects women who choose not to wear it from being assaulted because of their perceived immodesty.

 

3. Civic Participation

The essence of a modern society is that it extends civic participation to everyone. Deliberately preventing an entire gender from participating in society as identifiable individuals is an assault on the democratic character of the state.

Individuals are recognizable through personal attributes. Remove those attributes and you remove the individuality as well. The Sahih Bukhari relates that one inspiration for the Burqa was that one of Mohammed’s followers was able to recognize one of his wives at night. The implication is that the Burqa is meant to prevent such recognition from taking place. Women are not meant to be recognized as individuals. Or to be empowered to make their own decisions.

The Burqa is designed to impede interaction outside the home. The failure to be recognized as an individual is dehumanizing and deprives women of their role in civic life.

Countries where the Burqa is in wide use, have low rates of female civic participation. In Saudi Arabia women are not allowed to vote. In parts of Pakistan, women are not allowed to vote as well. In Afghanistan women were shunted into female only polling stations, or forced to vote by proxy through a male family member.

The rise of such segregation in Europe would threaten the democratic character of the society. But should the Burqa become widespread, the status of some European women living in national capitals would begin to resemble those of Saudi and Pakistani women.

 

4. Segregation is Discrimination

Purdah segregates women at homes and the Burqa segregates them in public. While the authorities cannot interfere with what people choose to do in their own homes—the public wearing of the Burqa is a statement that women are unequal and must be segregated.

Such an attitude is an assault on the legal place of women in society. It imposes the norms of Pakistan and Saudi Arabia on the streets of Paris and London. Like a Klan march, it a dehumanizing and intimidating statement of bigotry against a segment of society. While in the United States, such marches are legal, in much of Europe they are not.

If radicals are prevented from making public statements about the inferiority of races, why should they be permitted to assert the inferiority of a gender.

“Men have authority over women because Allah has made the one superior to the other,” the Koran asserts. Replace ‘women’ with any race or religion, and a public assertion of such a thing would be cause for criminal proceedings.

Imposing the segregation of the Burqa on women in an assertion of a bigoted creed that dehumanizes an entire gender. While Muslims are free to believe what they do, a public display that dehumanizes women as a gender by treating their faces as obscene, is an intolerant violation of the norms of civil society.

 

5. The Wearing of the Burqa is Enforced Through Violence

“More often the girls were under orders from their fathers and uncles and brothers, and even their male classmates. For the boys, transforming a bluejeaned teen-age sister into a docile and observant “Muslim” virgin was a rite de passage into authority, the fast track to becoming a man, and more important, a Muslim man…. it was also a license for violence.” (Jane Kramer, Taking the Veil, New Yorker)

In 2003 a French survey found that 77 percent of girls who wore the Hijab did so because of threats. Women in the Muslim world have been punished by having acid thrown in their faces for not complying with similar demands. There is no way to break through this climate of coercion except by giving women and girls immunity from such demands by banning the source of it. The Burqa.

The Burqa also exposes women to blackmail and intimidation when they deviate from the standard of full body covering. There is a rising number of cases in which women and girls who posted Facebook pictures of themselves in normal clothes have been blackmailed and threatened for it.

As long as the Burqa remains a threat hanging over the heads of Muslim and non-Muslim women alike, no woman in Europe can truly be free from its implied threat to her person and her political freedoms.

http://www.frontpagemag.com/2011/dgreenfield/five-reasons-to-ban-the-burqa/

 

 

 

 

Greit å tenke over før man sier at forbud er dumt.

[Isbilen]

 

Nei, ting skjer ikke av seg selv, ikke når vi skal integrere mennesker fra andre kulturer. Kulturer som har helt andre holdninger og verdier enn det vi har i Norge, og dette må presses på fra staten i større grad for at integreringen skal gjøre at folk kommer inn i det norske samfunnet på en måte som gjør at landet fortsatt fremstår som en helhet.

 

Jepp, plagget er for å "beskytte" kvinnen mot "det farlige" samfunnet der ute. Altså at ungdom vokser opp, og må bruke niqab, fjernes muligheter til å lykkes eller ha fri vilje i Norge i dag. Det er tross alt ikke fedre, brødre og liknende som bestemmer hvilke kvinner og menn som deres døtre skal være med i dag. Dette bygger på en gammel kultur, som ikke er gjeldende i Norge anno 2013.

 

Du må gjerne argumentere for hva niqaben symboliserer annet enn undertrykkelse.

Integrering går av seg selv. Et godt eksempel på dette, som jeg har brukt før på dette forumet, men la gå, var tilfellet i Oslo for en tid tilbake der en god samling somalisk ungdom hadde fest, gutter og jenter omgikk hverandre like naturlig som innfødte, og en håndfull gretne gamle gubber fra samme himmelstrøk samlet seg utenfor for å kjefte og smelle. Enkelte ville fremstille gæmlisene som representative for mijøet, siden de ønsket å være det, men sannheten er jo at integreringen går helt fint. Lar man seg friste til å flytte til Norge er man også åpen for å la seg påvirke. Det funker ikke for alle, men det kan det heller ikke gjøre, det er en utopisk forestilling at man skal kunne gjøre alle innvandrere til nordmenn gjennom vedtak. Forbudet du er ute etter vil bare føre til at muslimer føler seg mer marginaliserte, og det vil svekke integrasjonen. Dette går fortest i sitt eget tempo.

 

Slik jeg sa, symboliserer niqaben for de fleste som har snakket høyt om det, at de er gode muslimer. Verken du eller jeg kan vite den eksakte årsaken til bruken hos det enkelte menneske, men det har vi heller ikke krav på. Ingen av oss kan påstå verken at alle niqab-brukere er undertrykte eller at de ikke er det.

 

Forbudsargumentene du lister opp konsentrerer seg først og fremst om disse plaggenes hjemland. Om det skulle være slik der, kan du ikke uten videre trekke paralleller. Og de er gode grunner til at niqab ikke er bra, men som jeg sier, det skal en del til for å forby noe.

 

Det er ekstremt få kvinner som bruker niqab og burka i Norge. Det er et marginalt problem. Det samme er tilfelle i Frankrike, tallene er så små at det er flaut.

Endret 29. november 2013 av Isbilen

[tom waits for alice]

Jo, det er en form for underkastelse til sine menn. Det er det det symboliserer. Grunnen til at de går med dette offentlig er for å vise dette. Det er jo bare å se på kvinners rettigheter i landene som disse plaggene er mest vanlig, hvor kvinnene ofte er underlegne mannen, har egne busser, skoler og liknende. Kan på en måte sammenliknes med apartheid i Sør-Afrika mye av oppdelingen i samfunnet i et par av disse landene. Disse klesplaggene representerer nettopp dette, og hører ingen steds hjemme i Norge.

 

Men nå blander du symbolikk med motiv. Det som er det antatte formålet i Saudiarabia behøver ikke være begrunnelsen for jenter i Norge.

 

Vi ser ut til å være enige når det gjelder integreringen og distanseringen i forhold til resten av samfunnet. Jeg vil bare poenget dette enda mer når det gjelder at en lov mot dette ville være svært positivt.

 

Og der er vi fundamentalt uenige. En lov mot dette ville være svært dumt!

 

Når det gjelder pils i parken og nudister offentlig, så går vel begge disse tingene på at sjenerer andre folk. På samme måte som disse klesdraktene gjør det. De er tross alt maskerte mennesker.

 

Det sjenerer ikke meg at folk drikker pils i parken. Ikke blir jeg nevneverdig sjenert av nakenhet heller. Og viktigere enn mine subjektive oppfatninger om de sakene: Jeg vil ikke ha lover mot ting som sjenerer meg! Jeg har godt av å bli sjenert eller endog støtt av og til.

 

Sammenlikningen til piercing og liknende er ikke sammenliknbar, i alle fall har jeg til gode å se disse tildekke ansiktet sitt. Det nærmeste sammenlikningen må være bruk av finnlandshette.

 

Jeg har ikke så ofte sett nakne folk dekke til ansiktet sitt heller. Så hvorfor er det sammenlignbart?

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Så hva mener dere? Er utviklingen god? Hva skal eventuelt gjøres for å få bukt med problemet?

 

Utviklingen er verken god eller dårlig, og den beste måten å gjøre noe med dette "problemet", er å gjøre ingenting.

 

[Pernicious Weed]

Integrering går av seg selv. Et godt eksempel på dette, som jeg har brukt før på dette forumet, men la gå, var tilfellet i Oslo for en tid tilbake der en god samling somalisk ungdom hadde fest, gutter og jenter omgikk hverandre like naturlig som innfødte, og en håndfull gretne gamle gubber fra samme himmelstrøk samlet seg utenfor for å kjefte og smelle. Enkelte ville fremstille gæmlisene som representative for mijøet, siden de ønsket å være det, men sannheten er jo at integreringen går helt fint. Lar man seg friste til å flytte til Norge er man også åpen for å la seg påvirke. Det funker ikke for alle, men det kan det heller ikke gjøre, det er en utopisk forestilling at man skal kunne gjøre alle innvandrere til nordmenn gjennom vedtak. Forbudet du er ute etter vil bare føre til at muslimer føler seg mer marginaliserte, og det vil svekke integrasjonen. Dette går fortest i sitt eget tempo.

 

Slik jeg sa, symboliserer niqaben for de fleste som har snakket høyt om det, at de er gode muslimer. Verken du eller jeg kan vite den eksakte årsaken til bruken hos det enkelte menneske, men det har vi heller ikke krav på. Ingen av oss kan påstå verken at alle niqab-brukere er undertrykte eller at de ikke er det.

Integreringen går ikke av seg selv, ikke for alle. Jeg er enig at de fleste som kommer hit er villige til å la seg påvirke av den norske måten å leve på, da dette ofte er langt bedre enn stedet de kommer fra. Problemet er heller det at dette ikke gjelder alle, og at en del innvandrere ønsker å fortsette å leve på tilnærmet samme måte som i hjemlandet, men at Norge gir mye bedre vilkår når det gjelder det økonomiske og velferdsordninger. Det er også mange som ikke får muligheten til å integreres skikkelig på grunn av at de blir distansert fra samfunnet pga. en klesdrakt som gjør det nærmest umulig for dem å bli kjent med andre mennesker.

 

"Gode muslimer" i den form av at de følger normer og regler fra en eldgammel bok som står for ganske ekstreme holdninger i forhold til hva som er vanlig i Norge i dag. Dere må gjerne fortsette å argumentere for at disse klesdraktene ikke er kvinnediskriminerende, men dere sliter med å finne et eneste godt argument når det gjelder dette.

[tom waits for alice]

Nei, det er ikke så vanlig, enda, men det vil kunne bli mer og mer vanlig, uten et forbud og økende innvandring fra kulturer der dette er vanlig.

 

Men vi har ikke en økende innvandring fra slike kulturer.

 

Dersom de misliker at integreringen går i riktig retning i Norge, så har de strengt tatt ikke noe i Norge å gjøre. Rett og slett.

 

Vel de er her, i et land som i motsetning til hjemlandet har menings- og ytringsfrihet. Jeg er ikke stemt for å begrense denne for å takle et marginalt problem. Og som det fremgikk av artikkelen som startet tråden: Mange av dem er født her. Hvor ellers skulle de ha noe å gjøre?

 

Vi har forbud mot mye i dette landet, mye som kanskje er for dumt, men også noe som er viktig for å holde landet mest mulig i ro og orden. Et forbud mot niqab vil bare vise at vi er et mer sekulært land og likestilling er viktig.

 

Det blir litt for mye fokus på ro og orden for meg, dersom vi skal diktere hvordan folk går kledd. Det er jo nettopp det vi ikke ønsker...

 

Geir

[Isbilen]

Integreringen går ikke av seg selv, ikke for alle. Jeg er enig at de fleste som kommer hit er villige til å la seg påvirke av den norske måten å leve på, da dette ofte er langt bedre enn stedet de kommer fra. Problemet er heller det at dette ikke gjelder alle, og at en del innvandrere ønsker å fortsette å leve på tilnærmet samme måte som i hjemlandet, men at Norge gir mye bedre vilkår når det gjelder det økonomiske og velferdsordninger. Det er også mange som ikke får muligheten til å integreres skikkelig på grunn av at de blir distansert fra samfunnet pga. en klesdrakt som gjør det nærmest umulig for dem å bli kjent med andre mennesker.

 

"Gode muslimer" i den form av at de følger normer og regler fra en eldgammel bok som står for ganske ekstreme holdninger i forhold til hva som er vanlig i Norge i dag. Dere må gjerne fortsette å argumentere for at disse klesdraktene ikke er kvinnediskriminerende, men dere sliter med å finne et eneste godt argument når det gjelder dette.

Integreringen kan ikke gå like bra for alle, men det betyr ikke at vi skal tvinge dem. I neste omgang blir det færre nølere, og generasjon for generasjon blir alle integrert. Dette skjer ikke over natten eller en valgperiode.

 

Vi sliter ikke med å finne gode argumenter, men du sliter åpenbart med å lese dem. Det er fullt mulig at motivasjonen bak burkabruk er noe annet enn undertrykkelse av kvinnen.

 

I midtøsten er det kanskje normalt med religiøse hodeplagg, men i Norge er det stikk motsatt. Det er altså rimelig å anta at det er en helt annen type mennesker som bruker burka her, enn der nede, sannsynligvis også av andre grunner.

 

Who really wears a burka?

Interessant liten sak.

 

 

The most fascinating figure of all, though, came from the Danish researchers, who actually interviewed some of the covered women. Most were young, or at least under forty, and half of them were white converts. I think this makes it entirely clear that in modern Europe the burka is not an atavistic hangover, but a very modern gesture of disaffection from and rejection of society, which appeals to a certain kind of extreme temperament.

Med andre ord: Mange som går i burka i dag er en slags pønkere, som benytter seg av friheten til å ta avstand.

Endret 29. november 2013 av Isbilen

[tom waits for alice]

Ser du også elegant hoppet over dette fra den unge jenta som ble tvunget til å gå med niqab av familien sin, som i grunn var hovedpoenget i hele det innlegget.

 

Nei, det var ikke hovedpoenget. Poenget hennes var at tvang er en uting, enten man tvinges til å gjøre noe eller tvinges til ikke å gjøre noe. Det sistnevnte er ikke noe godt heller.

 

Geir

[Pernicious Weed]

Men nå blander du symbolikk med motiv. Det som er det antatte formålet i Saudiarabia behøver ikke være begrunnelsen for jenter i Norge.

 

Og der er vi fundamentalt uenige. En lov mot dette ville være svært dumt!

 

Det sjenerer ikke meg at folk drikker pils i parken. Ikke blir jeg nevneverdig sjenert av nakenhet heller. Og viktigere enn mine subjektive oppfatninger om de sakene: Jeg vil ikke ha lover mot ting som sjenerer meg! Jeg har godt av å bli sjenert eller endog støtt av og til.

 

Jeg har ikke så ofte sett nakne folk dekke til ansiktet sitt heller. Så hvorfor er det sammenlignbart?

 

Det symboliserer kvinneundertrykkelse, og det er også motivet bak. Let's face it, niqaben, burkaen og hijaben har fotfeste i islamske land grunnet mennene er de som styrer disse landene, og de ønsker kontroll på sine kvinner og barn. Det er heller ikke uten grunn at landene med minst rettigheter for kvinner er også landene hvor disse plaggene, og da tenker jeg hovedsaklig niqab og burka, står sterkest. Saudi Arabia, Iran, Pakistan, Afghanistan blant annet.

 

Nei, hva som sjenerer en er veldig induviuelt. Jeg har ikke noe imot at noen drikker offentlig, men det er det mange som har. Personlig synes jeg også at total nakenhet offentlig sjenerer, og det tror jeg også er ganske vanlig. Jeg synes også niqab/burka sjenerer.

 

Den siste der skjønte jeg ikke, rett og slett. Så den må du nok forklare bedre

[Pernicious Weed]

Forbudsargumentene du lister opp konsentrerer seg først og fremst om disse plaggenes hjemland. Om det skulle være slik der, kan du ikke uten videre trekke paralleller. Og de er gode grunner til at niqab ikke er bra, men som jeg sier, det skal en del til for å forby noe.

 

Det er ekstremt få kvinner som bruker niqab og burka i Norge. Det er et marginalt problem. Det samme er tilfelle i Frankrike, tallene er så små at det er flaut.

 

Så det er andre grunner til å bruke disse plaggene i vesten enn det er i hjemlandene? Da skjønner jeg virkelig ikke tingen med å i det hele tatt bruke det.

 

De fem punktene som listes opp er fem svært gode punkter. Men siden holdningen din er å se den andre veien og late som ingenting, kan jeg forstå at du velger å ignorere de.

[Isbilen]

Du trenger ikke å skjønne det for å godta det, gjør du vel?

 

Jeg ignorerer ikke de fem punktene i det hele tatt, men jeg mener de bare belyser uheldige sider med niqab og burka. De er ikke grunnlag for at vi i Norge skal forby dem.

Endret 29. november 2013 av Isbilen

[Pernicious Weed]

Utviklingen er verken god eller dårlig, og den beste måten å gjøre noe med dette "problemet", er å gjøre ingenting.

 

 

Klassisk argument for å ta en debatt om viktige innvandrings- og ntegrerings-problemstillinger. Se den andre veien, og håpe at alt går bra. Slik som de har gjort i Storbritannia, med stort hell..

[Pernicious Weed]

Integreringen kan ikke gå like bra for alle, men det betyr ikke at vi skal tvinge dem. I neste omgang blir det færre nølere, og generasjon for generasjon blir alle integrert. Dette skjer ikke over natten eller en valgperiode.

 

Vi sliter ikke med å finne gode argumenter, men du sliter åpenbart med å lese dem. Det er fullt mulig at motivasjonen bak burkabruk er noe annet enn undertrykkelse av kvinnen.

 

I midtøsten er det kanskje normalt med religiøse hodeplagg, men i Norge er det stikk motsatt. Det er altså rimelig å anta at det er en helt annen type mennesker som bruker burka her, enn der nede, sannsynligvis også av andre grunner.

 

Who really wears a burka?

Interessant liten sak.

 

Med andre ord: Mange som går i burka i dag er en slags pønkere, som benytter seg av friheten til å ta avstand.

Integreringen går ikke bra for alle, men det er viktig at vi gjør det vi kan for at det skal gå bra. Det skjer ikke over natten, men vi må legge til rette for at de kan integrere seg, samt og si i fra om hva som er norske regler og normer. Slik jeg ser det plikter innvandrerne seg til å ta del i det norske samfunnet når de kommer hit. Gjør de ikke det, så kan de like så godt dra hjem igjen.

 

Artikkelen er forsåvidt interessant den, men det som også er interessant ved den er at den tar opp andre land, og ikke refererer til Storbritannia. Bor selv i England, så ser selv at burka og niqab ikke er direkte uvanlig, selv om byen jeg bor i har lavere gjennomsnitt av innvandrere enn resten av landet.

 

Du kan jo kalle de for slags punkere, og jeg vil si meg enig i den beskrivelsen av de som converterer til islam. De har nok et større behov for å vise at de tilhører islam enn de som vokser opp som muslimer. Vi kan heller ikke glemme problemstillingene som kommer ved dette ved å late som det er en punkterkultur. Da er vi på ville veier.

[Pernicious Weed]

Nei, det var ikke hovedpoenget. Poenget hennes var at tvang er en uting, enten man tvinges til å gjøre noe eller tvinges til ikke å gjøre noe. Det sistnevnte er ikke noe godt heller.

 

Geir

 

Foretrekker et forbud mot dette isteden for å risikere at mange flere for redusert livskvalitet fordi de blir påtvunget et plagg de ikke ønsker å bruke.