FA og dommeravgjørelser

[Mr. President™]

 

Jamen i h... Nå har jeg skevet ørten ganger at en bot holder. Karantene er bare urettferdig ovenfor Burnley siden dette ikke skjedde imens han var deres spiller. Alle ser at det får konsekvenser med bot også, for å ikke snakke om den negative publisiteten.

Ok, vi er enige om at det ikke er akseptabelt. Flott.

 

At det går ut over Burnley tror jeg ikke holder opp som argument. Hadde det vært en gammel dopingprøve som ble testet på nytt, så hadde han selvsagt blitt utestengt selv om han ikke spilte for Burnley da han dopet seg (her sammenlignes ikke doping og homohets, men det å straffe noen som spilte for en annen klubb da de gjorde ugjerningen). Suspensjoner fungerer på samme måte, Paul Pogba var ikke tilgjengelig for sesongens første kamp fordi han måtte sone for gule kort pådratt i Italia for Juventus. Det gikk ut over Manchester United, tough luck.

 

Det kan jo ikke sammenlignes. Det er en vanlig utestengelse pga. antall gule kort. Forskjellen var at sesongen var over den kampen det skjedde slik at han måtte vente til neste sesong for å sone. Han byttet klubb og måtte sone i en annen liga, det er også vanlig. Skjedde jo med en eller annen spiller sesongen før også. Dette er bare en del av fotballreglementet + at det skjedde på banen og da er det naturlig at det er der det får konsekvenser. Det med doping går jo også på fotball så da er det helt naturlig at man blir utestengt fra sporten.

 

En annen straff kan jo være at Gray må holde seg unna sosiale medier i en viss tid eller samfunnstraff siden dette er et samfunnsproblem. Det gjør større forskjell enn en kort karantene.

[Mr. President™]

Den største skaden er absolutt ikke gjort for Gray. En bot er en filleting, det betyr ingenting. Oppmerksomheten er glemt om en uke.

Det er den om han får karantene også. 

[Mchansern]

Ja, det skal svi ekstra for ham. Er ikke det greit? Det er jo derfor konseptet straff skal finnes: for at det skal svi. Og en bot til en millionær svir nok ikke, litt avhengig av hvor stor boten er. Ashley Cole har fått den største boten til nå i historien, på 90k pund. Prøvde å søke litt rundt, men fant ikke ut hvor mye Andre Gray tjener. Men faktum er at en PL-spiller ikke hadde hatt problemer med å betale en sånn bot. En førstelagsspiller i PL har 1.7 millioner pund i average lønning. Da svir ikke sånne bøter noe helt voldsomt, når det er snakk om under 1/17 av hva man tjener (dersom man tjener HELT på snittet og får en bot tilsvarende den største noensinne).

 

Dette er tall fra 14-15 sesongen, før den nye TV-avtalen har tredd i kraft og PL-spillere har blitt vesentlig rikere.

 

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3456453/Mind-gap-Premier-League-wages-soar-average-salaries-2014-15-season-1-7million-rest-creep-along.html

 

Så nei, en bot vil nok på ingen måte svi. 

Endret 23. august 2016 av Mchansern

[Sheasy]

Det kan jo ikke sammenlignes. Det er en vanlig utestengelse pga. antall gule kort. Forskjellen var at sesongen var over den kampen det skjedde slik at han måtte vente til neste sesong for å sone. Han byttet klubb og måtte sone i en annen liga, det er også vanlig. Skjedde jo med en eller annen spiller sesongen før også. Dette er bare en del av fotballreglementet + at det skjedde på banen og da er det naturlig at det er der det får konsekvenser. Det med doping går jo også på fotball så da er det helt naturlig at man blir utestengt fra sporten.

 

En annen straff kan jo være at Gray må holde seg unna sosiale medier i en viss tid eller samfunnstraff siden dette er et samfunnsproblem. Det gjør større forskjell enn en kort karantene.

Hvorfor er det ikke naturlig å bli utestengt fra sporten om man bryter forbundets regler?

 

FA kan ikke ilegge samfunnsstraff, det regner jeg med du er klar over.

[Mr. President™]

Hvor mye det svir kommer helt an på forbruket. Rike folk har som regel også en del høyere utgifter så det er ikke slik at bankkontoen fylles over randen hver måned.

Men det er nettopp derfor jeg mener at karantene nå bare er unødvendig. Ja, det er verre, men ikke så mye verre da det uansett snakkes bare blir noen få kamper. Og hvis hele poenget er å skremme andre fra å ytre seg slikt så vil det neppe hjelpe noe mer enn en bot. Som sagt så hadde jeg vært med på det til vanlig, men jeg liker ikke tanken på at det også går utover Burnley.

Karantenen vil uansett blir glemt rimelig kjapt den også.

Skal man straffe ham ordentlig så er samfunnsstraff veien å gå og også det jeg mener er det som er verst nettopp pga. at dette er et problem i samfunnet generelt. Mye mer skremmende å bli stilt for retten enn "misconduct" fra FA.

[Mchansern]

Jo, det vil hjelpe mer enn en bot. Fordi det er en signal-effekt. Det er SYNLIG. Folk vil spørre hvorfor spiller ikke Andre Gray denne kampen? Kommentatorer vil nevne det flere ganger.

 

En bot er på INGEN måte synlig. Det er et usynlig tiltak, og han kan fortsette som før. Folk trenger ikke snakke om det engang. Det kommer ikke til å bli snakket om. 

 

 

Karantene er en synlig straff, det er ikke en bot. 

Endret 23. august 2016 av Mchansern

[Mr. President™]

 

Det kan jo ikke sammenlignes. Det er en vanlig utestengelse pga. antall gule kort. Forskjellen var at sesongen var over den kampen det skjedde slik at han måtte vente til neste sesong for å sone. Han byttet klubb og måtte sone i en annen liga, det er også vanlig. Skjedde jo med en eller annen spiller sesongen før også. Dette er bare en del av fotballreglementet + at det skjedde på banen og da er det naturlig at det er der det får konsekvenser. Det med doping går jo også på fotball så da er det helt naturlig at man blir utestengt fra sporten.

 

En annen straff kan jo være at Gray må holde seg unna sosiale medier i en viss tid eller samfunnstraff siden dette er et samfunnsproblem. Det gjør større forskjell enn en kort karantene.

Hvorfor er det ikke naturlig å bli utestengt fra sporten om man bryter forbundets regler?

 

FA kan ikke ilegge samfunnsstraff, det regner jeg med du er klar over.

 

Fordi dette skjedde for lenge siden akkurat som at det ikke hadde blitt straffet om noen kom over en video hvor han spyttet på en spiller for flere år siden som ingen la merke til da.

 

Hele greia med den diskusjonen var at det ble tatt opp at ytringene hans er alvorlige ifølge loven og kan bli straffet. Og hvis man da vil at nå skal bli straffet for å vise at det blir slått ned på så kan det like gjerne komme fra domstolene siden problemet går lenger enn fotballens grenser.

 

Bot vil bli glemt, men det vil karantene også. Uavhengig av straffen så vil han likevel bli husket for ytringene sine. Om han får 0 eller 3 kampers karantene endrer ikke på det.

[Mr. President™]

Jo, det vil hjelpe mer enn en bot. Fordi det er en signal-effekt. Det er SYNLIG. Folk vil spørre hvorfor spiller ikke Andre Gray denne kampen? Kommentatorer vil nevne det flere ganger.

Og hvor lenge tror du han er ute da?

Uansett så går det begge veier, når han spiller og navnet nevnes så vil folk huske han og denne saken.

[Mchansern]

Altså hvis han ikke spiller de 2-3 neste kampene, så vil jo kommentatorer nevne det ganske hyppig. Hver gang man får startoppstillinger og sikkert et par ganger ila. kampen. Og folk ser med egne øyne at han har fått en straff, han spiller ikke. 

[Mchansern]

Hvor mye det svir kommer helt an på forbruket. Rike folk har som regel også en del høyere utgifter så det er ikke slik at bankkontoen fylles over randen hver måned.

 

 

Haha, det hadde vært trist om han ikke kunne ta sommerferie på St. Barths. 

 

Mener du selv at dette er ekte straff? 

Endret 24. august 2016 av Mchansern

[Sheasy]

Fordi dette skjedde for lenge siden akkurat som at det ikke hadde blitt straffet om noen kom over en video hvor han spyttet på en spiller for flere år siden som ingen la merke til da.

 

Hele greia med den diskusjonen var at det ble tatt opp at ytringene hans er alvorlige ifølge loven og kan bli straffet. Og hvis man da vil at nå skal bli straffet for å vise at det blir slått ned på så kan det like gjerne komme fra domstolene siden problemet går lenger enn fotballens grenser.

 

Bot vil bli glemt, men det vil karantene også. Uavhengig av straffen så vil han likevel bli husket for ytringene sine. Om han får 0 eller 3 kampers karantene endrer ikke på det.

Du er enig i at uttalelsene er grove nok til å straffes. Du er enig i at FA har rett til å straffe. Du mener en karantene ikke er noe særlig verre enn en bot. Likevel er bot greit, men ikke karantene.

 

Jeg forstår ikke hva du reagerer på.

[Mr. President™]

 

Hvor mye det svir kommer helt an på forbruket. Rike folk har som regel også en del høyere utgifter så det er ikke slik at bankkontoen fylles over randen hver måned.

 

 

Haha, det hadde vært trist om han ikke kunne ta sommerferie på St. Barths. 

 

De bøtene vanlige folk får er jo ikke en formue, men det betyr ikke at man vil ha de. Men dette handler jo ikke om det, men å vise at at det straffes. Karantene går over det også og det kommer neppe til å prates så sykt mye om det gjennok 2-3 kamper at det vil gjøre noe forskjell fordi fokuset er allerede der og de som ser på slike mindre kamper vil nok ha fått det med seg.

 

@Sheasy

 

Jeg gir altså totalt faen i Andy Gray. Jeg mener bare at det er urettferdig for Burnley at han får karantene nå for noe han gjorde imens han ikke var deres spiller. De kommer til å lide mer enn Andy Gray. Han opplever allerede konsekvensene. At han må stå over noen kamper endrer ikke det faktum at han får et lass med kritikk og hets på nett. Blir jo sikkert også en lettelse å ikke måtte spille kamp rett etter dette nå som shitstormen er på det verste.

 

 

Men dette kan vi diskutere hele natten. Kan vi ikke bare være enige i at ingen av oss har noe sympati for Andy Gray selv om han får karantene eller ikke. Får han det så er det ikke akkurat ufortjent, men jeg vil synes synd på Burnley.

[Mchansern]

Vi blir nok neppe enig i hva som er fortjent straff, nei

 

God natt! 

[Sheasy]

Du var også mot karantenen til Suarez i 2014, regner jeg med? Registrert som Liverpool-spiller, spilte for Uruguay, suspendert som Barcelona-spiller.

[Mr. President™]

Nei, gjentatte forseelser så han fortjente den. Derfor jeg skrev at Gray også burde få en advarsel ved siden av (ekstra sviende straff neste gang). Husk også at han sine ytringer ikke ble kjent før nå, 4 år senere så jeg forstår ikke hvorfor du sammenligner. At Barcelona hentet ham var på deres egen risiko. Kan ikke forvente at Burnley skulle gå å lete gjennom hundrevis av tweets for å sjekke om han ikke hadde skrevet noe galt.

Det var heller ikke FA som dømte Suarez da han ble utestengt fra ALL fotball i flere måneder. Det var høyere opp for å ikke snakke om at den varte i mange måneder. Et par kamper til Gray git liten effekt med tanke på all fokuset han allerede har fått, det er derfor jeg gjentatte ganger har skrevet at det er bedre om det kommer fra domstolene. 

 

Men nå skal jeg legge meg.

[Sheasy]

Han vil ikke dømmes av domstolene, så du sier egentlig at han ikke bør straffes.

[Espp]

1) Kan ikke forvente at Burnley skulle gå å lete gjennom hundrevis av tweets for å sjekke om han ikke hadde skrevet noe galt.

 

2) Et par kamper til Gray git liten effekt med tanke på all fokuset han allerede har fått, det er derfor jeg gjentatte ganger har skrevet at det er bedre om det kommer fra domstolene. 

1) Jo, det mener jeg at Burnley burde gjøre. De bruker penger, ganske mye i så måte, og burde helt klart hente inn en ekspertvurdering på om investeringen de har tenkt å legge penger i er verdt det. Slett og dårlig arbeid av Burnley. Arbeidsgivere rundt om i verden gjør ganske mye mer research enn å bare sjekke sosiale medier før de ansetter en person, dette burde Burnley også gjort.  

 

2) Den eneste reelle straffen som faktisk setter merker er utestengelse. Det at en domstol ikke kan/vil dømme han betyr ikke stort og i hvert fall ikke at det ikke burde straffes. Fotballspillere på øverste nive (SPESIELT) har et enormt viktig arbeid med å framstå som gode rollemodeller. Unge mennesker tar til seg andres, og da spesielt sine idols, meninger og syn lett. Slike homofobiske (eller rasistiske o.l.) meninger er mer ødeleggende enn du tror og må straffes hardt.

 

JA, det er forskjell på en PL-spiller og en i 5-divisjonen i England, og slik må det være. En spiller på Burnley har 20-50.000 fans, mens en på Oxford United kanskje har 1.000, om han har så mange.  

[Mr. President™]

Utrolig lett å mene det nå i etterkant. Brentford gjorde heller ikke det. Og hvorfor mange andre fotballklubber tror du at gjør det?

 

2. Derfor skal man straffe med utestengelse når slikt skjer.

[Mchansern]

Heldigvis trenger man ikke lete gjennom hundrevis å tweets engang. Man trenger bare gå inn på twitterprofilen til en fyr og søke etter ord som "gay" "homo" osv. så kommer samtlige tweets vedkommende har skrevet med de ordene opp. 

 

Det er en jobb som tar eksakt: 2 minutter.

 

 

Når noen Liverpoolfans finner dette på et par minutter i raseri bør det vel være litt pinlig å være en PL-klubb som ikke har funnet det i ansettelsesprosessen.

Endret 24. august 2016 av Mchansern

[Latias]

Kun fortjener en fin liten ferie.