FA og dommeravgjørelser

[Latias]

 

Latterlig at Chelsea får mer i bot når Spurs oppførte seg tusen ganger verre.

[Emils.]

Herregud..

[Gjest Slettet+3165]

Det er vel lagt til grunne at det ikke er første gang Chelsea får en slik bot denne sesongen(ble vel en 3-4 ganger?).

Endret 20. mai 2016 av Slettet+3165

[Snikpellik]

Er nok det ja. Chelsea har mange.. sterke karakterer kan man si. Blir ofte en del tull med det laget.

[Snurreleif]

https://twitter.com/SkySportsNewsHQ/status/732247708430262276

 

Latterlig at Chelsea får mer i bot når Spurs oppførte seg tusen ganger verre.

Og det er utenkelig at de får større bot grunnet Fabregas etter kampslutt fordi?

[Mchansern]

 

 

Selvsagt på sin plass. Håper han får et par kamper på tribunen. 

 

 

Endret 23. august 2016 av Mchansern

[Stonemeister]

Skjønner ikke hvorfor FA skal blande seg i hva en fyr skrev på Twitter for fire år siden mens han spilte for en klubb jeg allerede har glemt navnet på. Hva en fotballspiller gjør utenfor banen er da totalt irrelevant for FA? Eller skal man inn og straffe Giggs, Terry og andre lite sympatiske mennesker som tilfeldigvis også er fotballspillere for de tingene de finner på på privaten?

 

Akkurat nå er det rett og rimelig at FA leser gjennom hele Twitter-feeden til samtlige fotballspillere i hele det engelske ligasystemet og straffer alle som har kommet med homofobiske, rasistiske, diskriminerende og/eller andre hatefulle ytringer i løpet av de siste fire-fem årene. Kan gjerne ta en gjennomgang av Insta, Snapchat og Facebook også. Lik straff for alle, eller så driver jo også FA med diskriminering.

[Mchansern]

1) Han spilte jo under FA da han skrev det, så det spiller jo ingen rolle om han har skiftet klubb i mellomtiden? Han spiller under FA nå, og han gjorde det da. 

 

2) Det er heldigvis forskjell på å være utro og å være en rabiat homofob som ønsker at alle homofile skal "burn", synes du ikke?  

 

3) De har jo straffet spillere for lignende uttalelser før, så hvorfor ikke nå? Ref: Robert Huth som fikk karantene. Det betyr jo at det _faktisk_ er lik straff for alle når de straffer han nå, eller? 

 

Tja, det var det tror jeg. 

[Mr. President™]

Da burde det ikke bli mer enn en pengebot, eller skal man straffe Burnley i samme slengen for noe de ikke hadde noe kontroll over?

Endret 23. august 2016 av Mr. President™

[Mchansern]

Jeg personlig synes han bør få (flere) kamper, for det svir mer for ham som er en rik PL-fyr, enn hva en bot ville gjort. 

 

 

At Burnley lider av det er seff litt kjipt, men ikke så veldig. 

[Mr. President™]

Kan da svi selv om han er rik.

At FA ikke fikk vite dette før er ikke Burnley sitt problem. Hadde heller ikke fått vite det nå om han ikke hadde scoret mot Liverpool.

[Mchansern]

At han scoret eller ikke er ikke relevant. FA fikk vite det nå, og de handlet nå. 

 

 

Altså, alle sånne utenomsportslige karantener er jo noe klubbene får svi for uten at det er noe klubben selv har gjort. F.eks Mamadou Sakho ble "tatt i doping", klubben fikk svi for det fordi han måtte stå over mange kamper (inkl. EL-finale). Robert Huth skrev noe dritt på twitter, klubben fikk svi for det fordi han måtte stå over en kamp eller to (husker ikke). Dette er også ting hvor klubbene ikke har vært involvert på noen som helst måte. 

 

Å utestenge han er jo i stor grad en personlig straff til han. 

Endret 23. august 2016 av Mchansern

[Mr. President™]

Det kan jo ikke sammenlignes, dop og ord på Twitter. For å ikke snakke om at spillere som doper seg er klubbens ansvar. Det gir en fordel på banen og er juks. Dette her er på privaten og handler om ytringer på internett.

Klubben som burde ha tatt grep var Luton, de slipper unna, mens Burnley får svi. Det er urettferdig.

 

Han har altså ikke drept noen, men skrevet noe som nesten ingen la merke til for 4 år siden.

 

Blir han utestengt så er det mer enn en personlig straff. Det vil svekke Burnley og kan være forskjellen på nedrykk og ny sesong i PL. Det vil være jævlig urettferdig for noen ord som ble skrevet for 4 år siden i en helt annen klubb.

Endret 23. august 2016 av Mr. President™

[Stonemeister]

1) Han spilte jo under FA da han skrev det, så det spiller jo ingen rolle om han har skiftet klubb i mellomtiden? Han spiller under FA nå, og han gjorde det da. 

 

2) Det er heldigvis forskjell på å være utro og å være en rabiat homofob som ønsker at alle homofile skal "burn", synes du ikke?

 

3) De har jo straffet spillere for lignende uttalelser før, så hvorfor ikke nå? Ref: Robert Huth som fikk karantene. Det betyr jo at det _faktisk_ er lik straff for alle når de straffer han nå, eller? 

 

Tja, det var det tror jeg. 

1) Meningen min er uansett at FA ikke burde ha noen makt utenfor det som skjer på banen og mens spilleren er en representant for klubben. Tweets fra lenge før Gray ble en representant for fotballklubben Burnley er derfor ikke noe spilleren eller klubben burde straffes for av FA. Hvis tweetene er så alvorlige kan heller politiet involvere seg.

 

2) Ja. Forskjellen er at en "rabiat homofob" på Twitter bare er en idiot som skriver like idiotiske ord, mens f.eks. Terry ødela forholdet mellom Bridge og kona i tillegg til vennskapet mellom han selv og Bridge, og Giggs det samme. Handlingene til Giggs og Terry har direkte gått utover langt flere personer enn tweetene til Gray. Å ta seg nær av noen hatefulle ord på Twitter er etter min mening ganske pysete, men jeg hadde blitt rimelig rasende om fruen hadde gått til sengs med broren eller vennen/kollegaen min. 

 

3) Robert Huth var PL-spiller når han skrev tweetene. For at det skal være lik straff må ALLE spillere i ALLE de engelske divisjonene bli straffet for ALLE diskriminerende tweets de skriver. Det vil ikke skje, og grunnen er at FA driter en lang vei i hva en random kødd med 240 følgere som spiller for Nuneaton skriver på Twitter, akkurat på samme måte som de dreit i hva [klubb jeg fortsatt har glemt navnet på]-spiller André Gray skrev på Twitter før han ble kjent for folk flest som Burnley-spilleren som scoret mot Liverpool.

 

 

Hyller heller den bitre Liverpool-supporteren som vasset gjennom fire år med ekstremt uintelligente Gray-tweets for å se om han fant noe grums og kunne ta hevn på spilleren som scoret mot klubben til vedkommende. Da snakker vi dedikasjon!

[Mchansern]

Han dopet seg jo visstnok ikke, men ok. Hva med Huth da? 

 

Og at ingen la merke til det da har jo ingenting med alvorlighetsgraden i det som ble sagt å gjøre. 

 

 

Nei, han har ikke drept noen, men har oppfordret / håpet at noen skulle dø og frontet såkalt "hate speech".

 

Hadde det vært en reserve og ikke deres stjernespiller hadde nok ikke reagert på samme måte, hvorfor synes du det er relevant? (Siden du trekker inn forskjell på nedrykk og overlevelse etc som en faktor, noe det på ingen måte bør være...)

 

Bør man være unntatt karantener for utenomsportslige ting dersom man er god nok? 

Endret 23. august 2016 av Mchansern

[Mchansern]

 

1) Han spilte jo under FA da han skrev det, så det spiller jo ingen rolle om han har skiftet klubb i mellomtiden? Han spiller under FA nå, og han gjorde det da. 

 

2) Det er heldigvis forskjell på å være utro og å være en rabiat homofob som ønsker at alle homofile skal "burn", synes du ikke?

 

3) De har jo straffet spillere for lignende uttalelser før, så hvorfor ikke nå? Ref: Robert Huth som fikk karantene. Det betyr jo at det _faktisk_ er lik straff for alle når de straffer han nå, eller? 

 

Tja, det var det tror jeg. 

 

2) Ja. Forskjellen er at en "rabiat homofob" på Twitter bare er en idiot som skriver like idiotiske ord, mens f.eks. Terry ødela forholdet mellom Bridge og kona i tillegg til vennskapet mellom han selv og Bridge, og Giggs det samme. Handlingene til Giggs og Terry har direkte gått utover langt flere personer enn tweetene til Gray. Å ta seg nær av noen hatefulle ord på Twitter er etter min mening ganske pysete, men jeg hadde blitt rimelig rasende om fruen hadde gått til sengs med broren eller vennen/kollegaen min. 

 

 

Haha, ok. Hvis du synes det kan jeg ikke hjelpe deg. Sorry. 

[Mr. President™]

Du må gjerne skrive hvorfor han tar feil. Utroskap er mye verre fordi det rammer på et personlig nivå. Gray syne ytringer var stygge, men han var en nobody da og skrev ikke dette til en spesifikk person. Ingen som tydeligvis brydde seg da, og som Stonemeister skriver så var det nok bare en Liverpool-supporter som ville revansjere seg nå som gjorde at han gikk gjennom tusenvis av tweets og 4 år tilbake for å finne noe å ta ham på.

Hadde han fortsatt spilt i en lavere divisjon så hadde ikke dette kommet frem, og jo lavere, jo mindre sjans for at FA hadde brydd seg.

 

Du ser bare dette fra en vinkel, men ikke hvilke konsekvenser det vil få for andre som Burnley. Noen kamper karantene er ikke så mye verre enn en pengebot. Han er tilbake igjen på banen etter en hvilepause og Burnley blir svekket i samme periode. 

[Mchansern]

Du må gjerne skrive hvorfor han tar feil. Utroskap er mye verre fordi det rammer på et personlig nivå. Gray syne ytringer var stygge, men han var en nobody da og skrev ikke dette til en spesifikk person. Ingen som tydeligvis brydde seg da, og som Stonemeister skriver så var det nok bare en Liverpool-supporter som ville revansjere seg nå som gjorde at han gikk gjennom tusenvis av tweets og 4 år tilbake for å finne noe å ta ham på.

Hadde han fortsatt spilt i en lavere divisjon så hadde ikke dette kommet frem, og jo lavere, jo mindre sjans for at FA hadde brydd seg.

 

Du ser bare dette fra en vinkel, men ikke hvilke konsekvenser det vil få for andre som Burnley. Noen kamper karantene er ikke så mye verre enn en pengebot. Han er tilbake igjen på banen etter en hvilepause og Burnley blir svekket i samme periode. 

 

Nei, JEG trenger ikke skrive hvorfor det at å oppfordre til å drepe homofile kontra utroskap - hva som er verst. Det er bare å se på FA og domstoler (i siviliserte land...) og se hva som blir straffet. Det er rimelig åpenbart for de aller, aller fleste. Det er faktisk rimelig vanvittig at det ikke bare blir sammenlignet, men at det blir trukket frem som mye verre å være utro.

 

Det at han ikke skrev det til en spesifikk person har vel ingenting å si?  Betyr vel bare at han luftet en mening som han har.

 

Når man argumenterer med at det er svært pysete å ta seg nær av _ekstremt_ homofobe ting som blir skrevet på twitter, da forstår man at man har en relativt lang vei å gå før fotballen er homofobfri, gitt. 

 

Du svarte meg forresten ikke, hvor god må man være for at man skal slippe karantene? Siden det at han er stjernespilleren deres er et relevant fakta for deg mener jeg. 

Endret 23. august 2016 av Mchansern

[Mr. President™]

FA er ingen domstol. Han hadde neppe fått fengselsstraff for det, men bot og samfunnstjeneste. Hvorfor skal FA komme 4 år senere og straffe noe som skjedde utenfor banen? Fordi de fant det ut nå og det gjorde de fordi veldig få ble berørt av at en random fyr på Twitter skrev noe.

Hvordan ting straffes handler om hva som er lovlig og ulovlig, da private forhold ses på som nettopp noe privat så holder myndighetene seg unna. Og når engang ikke de brydde seg hvorfor skal FA gjøre det nå? Eneste grunnen er press og fokus utenifra.

 

Fotballen blir ikke homofobifri av at de gir ham 1-3 kampers karantene for en 4-år gammel Twitter-ytring imens han spilte i en eller annen miniputt-klubb i en miniputt-liga. Jeg ser ikke hvordan det kommer til å hjelpe kontra å bøtelegge ham. Han har alt slettet tweetene og bedt om unnskyldning. Med andre ord så er det rimelig tydelig at det er uakseptabelt og det tror jeg at han forstår ellers hadde han ikke bedt om unnskyldning.

 

Du må gjerne vise meg hvor jeg har skrevet at man kan slippe karantene hvis man er god. Stjernespiller eller ikke, det går utover Burnley fordi ingen brydde seg for 4 år siden. Det er selvfølgelig relevant at det er urettferdig for dem at han ikke straffes før nå. Hvorfor skal det gå utover Burnley og ikke Luton? Jeg ser ikke den sammenhengen. Det er for meg uforståelig. Hvordan kommer noen kampers karantene til å endre på noe som helst kontra en pengebot?

Det er flere ulemper enn fordeler ved å gi ham karantene. 

[Stonemeister]

Det at han er stjernespilleren er irrelevant utover det at de tweetene aldri ville endt opp i media om ikke Gray hadde a) spilt i Premier League og b) scoret mål mot laget til han som så seg nødt til å lese fire år med vrøvl fra Twitter-feeden og spre det verste av det han fant. Poenget er vel heller at det garantert finnes andre idioter nede i divisjonssystemet som skriver akkurat like dustete ting i sosiale medier den dag i dag som det Gray skrev for fire år siden. De kommer nok aldri til å bli straffet for det, siden de ikke spiller seg til stjernestatus i Championship og Premier League. Er det rettferdig? Ifølge deg er jo hatefulle tweets forferdelig uansett hvem som skriver dem, så da bør samtlige som spiller i en FA-omfattet klubb bli straffet på lik linje med Gray, enten nå eller om fire år.

 

Hadde man fjernet hatefulle ytringer fra Twitter hadde det nesten ikke vært noe Twitter igjen. Det er langt mer profilerte folk enn Gray som spyr ut ekstreme mengder drit på sosiale medier som er mer skadelig og som når et større publikum enn det Gray skrev, selv etter at det nådde internasjonale medier. Nå er det mulig jeg tror for mye om folk, men om en ukjent fotballspiller skriver på gebrokkent engelsk at man bør gå ut og drepe homofile så er det bare å legge ned menneskeheten om noen faktisk gjør hans ord om til handling. Selv nå som Gray har en viss status er det jo han selv som tar mest skade av disse tweetene, selv om det i og for seg er fortjent. Uansett hva utfallet blir i denne saken, om det blir bot eller utestengelse eller begge deler så vil Gray være kjent gjennom hele sin aktive karriere som en kronidiot av rang, og det kommer man til å høre tydelig fra første touch i den neste kampen han spiller.

 

Forøvrig må jo det å overse/ikke la seg affisere av idiotiske tweets være et større steg mot å bli kvitt homofobi/rasisme/kjønnsdiskriminering/hva du enn vil fra enn å skrike død og fordervelse hver gang en spiller sier noe som ikke er PK. Det verste man kan gi de som vil spre intoleransen sin er jo oppmerksomhet. Oppmerksomhet den ene eller den andre veien er i bunn og grunn en uting når det gjelder legning, rase og kjønn. Tenk om en PL-spiller kom ut av skapet og ble møtt av et unisont "Ja? Og så?" Da hadde det plutselig ikke vært noen greie lengre. For oss vanlige intelligente er jo det tilfellet med spillere av forskjellig etnisitet nå. Det er vel ingen som tenker nevneverdig over at f.eks. Pogba er svart mens Son er asiatisk? Om alle gir litt mer faen kommer vi dit med homofili også en gang i fremtiden.

 

Og ja, og en siste ting. Hvorfor skal FA gripe inn i denne saken når det ikke har skjedd i forbindelse med fotball? Om uttalelsene er så alvorlige at de bryter med ytringsfriheten er det politiet som bør gripe inn. FA bør konsentrere seg om fotball og kun fotball. Skal vites at de har mer enn nok med bare det i den udugelige organisasjonen der.

Endret 23. august 2016 av Stonemeister