Kollisjon, kontantoppgjør bil

[TheyStoleMyName]

Heisann,

 

her om dagen så var det en som kjørte i meg og klarte å lage en nokså stor bulk og noen riper osv..

 

Så leverte jeg bilen til et verksted og fikk en takst på rundt 22.000 kroner.

 

Men så ringer jeg til takstmannen for at han skal godkjenne dette, og da får jeg som svar at;

 

- Hvis jeg skal ha kontantoppgjør, så får jeg kun 18.000,

- men hvis jeg skal reparere bilen, så betales det 22.000 kroner.

 

Er dette riktig?

 

Har hatt en kontantoppgjør før også, men da ble det sagt at den taksten som er, er det jeg får utbetalt.

 

Noen som har noen synspunkter om at dette er galt/riktig osv?

 

Tusen takk for alt av svar :-)

[Hjemlengsel]

Det lyder veldig riktig. Man avkorter MVA (altså 20 % av brutto totalbeløp) ved kontantoppgjør og utbetaler evt denne (helt eller delvis) først når det er bevist å ha vært betalt MVA for reparasjon av skaden.

[Snylter]

Mva avkortes ikke på kontantoppgjør med mindre man benytter sin egen forsikring.

Er det motpartens skyld avkortes ikke mva (det har i det minste aldri skjedd de gangene mine biler har blitt utsatt for sånne idioter..)

 

Jeg ville stått på kravene og bedt om full utbetaling.

Hvis de ikke vil gi det ville jeg sendt en klage til finansklagenemnda og latt de avgjøre.

 

Er det noe du må dekke på egen forsikring (altså brann/tyveri/kaskoskade) er det noe helt annet, da får du ikke utbetalt mva-beløpet.

[TheyStoleMyName]

Mva avkortes ikke på kontantoppgjør med mindre man benytter sin egen forsikring.

Er det motpartens skyld avkortes ikke mva (det har i det minste aldri skjedd de gangene mine biler har blitt utsatt for sånne idioter..)

 

Jeg ville stått på kravene og bedt om full utbetaling.

Hvis de ikke vil gi det ville jeg sendt en klage til finansklagenemnda og latt de avgjøre.

 

Er det noe du må dekke på egen forsikring (altså brann/tyveri/kaskoskade) er det noe helt annet, da får du ikke utbetalt mva-beløpet.

Takk for et godt svar.

 

Det han mente var at verdien på bilen var ganske lavt for at de kan utbetale "Original" taksten på litt over 22.000.

 

Er dette riktig, eller bør jeg fortsatt klage?

 

Tusen takk.

[Snylter]

Et det ditt selskap eller motpartens selskap som har gitt det dette tilbudet?

[kjetilkl]

En annen ting som jeg har sett skjer er at selv om taksten er på 22.000 så får de kanskje rabatt på å fikse det - og hvis du velger kontanter får du bare den summen de ville betalt.

[Pjuuok]

Med Gjensidige så fikk jeg utbetalt fullt kontantoppgjør av hva det ville koste å fikse skaden. Fikk utbetalt alt som ble ført opp i taksten (moms, verkstedmateriell, verkstedtimer osv.)

 

Jeg ville prøvd å få utbetalt 22 000 kr. Bilens verdi bør være nokså irrelevant om den ikke blir kondemnert. Du bør få utbetalt det som det koster å reparere og utbedre skadene 100%, hvis ikke så kunne de jo bare gjort bilen til vrak slik at du fikk bilens verdi istedenfor.

[bIsk0p]

Jeg ville ikke godtatt noe mindre enn det taksten er på, du skal tross alt ha mulighet til å reparere skaden for de pengene...

[Svinks]

Mens jeg ville bare levert inn bilen og vært glad for å få den reparert uten å se ei regning.

[bIsk0p]

Er det en gammel bil, så kan man sitte igjen med penger og i tillegg få bilen i kjørbar tilstand uten at et går ut over levetiden.

 

For ikke å snakke om å levere den inn til noe annet enn merkeverksted og få den reparert billigere eller finne deler hos den lokale bilopphuggern og fikse selv

[TheyStoleMyName]

Ser at dere kommer med forskjellige meninger, er ikke helt sikker om hvordan det skal være eller om de prøver å lure meg, slik at jeg får mindre tilbake.

 

Men skal høre med forsikringsselskapet mitt, så kommer jeg med en tilbakemelding på om hva det ble til.

 

 

Takker for alt av svar fra dere! :-D

[Svinks]

Hvem lurer hvem kommer litt an på synsvinkelen:

 

Er det en gammel bil, så kan man sitte igjen med penger og i tillegg få bilen i kjørbar tilstand uten at et går ut over levetiden.

 

For ikke å snakke om å levere den inn til noe annet enn merkeverksted og få den reparert billigere eller finne deler hos den lokale bilopphuggern og fikse selv

 

Ja, men hvem skal tjene på den besparelsen? Bileieren? Forsikringsselskapet? Skal de dele pengene?

 

Som eier av gammel bil ville jeg synes det var helt logisk at jeg kunne få kontantoppgjør tilsvarende verdireduksjonen på bilen som forårsakes av skaden. Eller verdien av reparasjon. Eller kondemnasjon og nok penger til å kjøpe en mest mulig maken bil, eller samme beløp som egenkapital til en nyere bil.

 

Men om jeg hadde jobbet i et forsikringsselskap, ville jeg vært skeptisk til de som foretrekker kontantoppgjør framfor å få bilen proft reparert. Og veldig mistenksom overfor de som gjør det mer enn en gang - går de bevisst inn for å få skader som de ikke reparerer eller reparerer billigst mulig for å få penger ut av selskapet, forsikringssvindel?

 

Som eier av bil med 75% bonus på n-te året, synes jeg det er greit at skader på andre folks biler repareres billigst mulig, og at selskapene ikke betaler ut en krone mer enn reparasjonen koster, uansett om den gjøres på verksted eller i bileiers garasje. Lavere utgifter for selskapet gir lavere premie for alle.

[bIsk0p]

Du kan selvsagt være patriot og gjøre (ønske) det billigst mulig for forsikringselskapet og jeg er enig i at folk som utnytter dette er en uting.

 

Men som i mitt tilfelle, ble påkjørt og fikk mindre skader på bakparten av bilen. Stakk da til Møller for å få takst, motparten ønsket å gjøre opp kontant da han ikke ville miste bonus på dette. Jeg fikk pengene og gikk en annen plass å fikk fikset dette og litt mer hos en annen lakkerer til samme pris.

 

Samme hadde jeg gjort om det var forsikringselskapet som betalte meg pengene, men det er kanskje bare meg.

[Pjuuok]

Klart at mange nordmenn er gjerrige.