På fredag skal film- og musikkbransjen ta norske nettpirater

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

@Tiltman: Det er også rettslig feil, da abonnenten faktisk ikke er part i dette tilfellet. Partene her er ISP og rettighetshaver. ISP-en har nemlig taushetsplikt etter ekomloven, og § 56b regulerer at retten kan "omgå" denne og gi pålegg om at opplysningene skal utleveres.

 

§ 56b har ikke noe med et eventuelt forhold mellom rettighetshaver og den som eventuelt bryter opphavsrett å gjøre. Det reguleres av erstatningsrettslige paragrafer/regler.

 

Forsåvidt enig i dette rent "saksteknisk"/rettslig, men;

 

Ved vurderingen skal retten avveie hensynet til abonnenten mot rettighetshaverens interesse i å få tilgang til opplysningene, sett hen til krenkelsens grovhet, omfang og skadevirkninger.

 

 

Jeg ser ikke hvordan dette skal kunne gjennomføres på skikkelig vis uten også å innhente opplysninger fra

"tredjeparten" på dette tidspunktet, nemlig abonnenten. ISP har ikke annet enn eventuelle tekniske logger å fremvise, denne vet lite om det faktiske forhold.

 

Problemet med hele loven er at den baserer seg på at straff kommer etter dom. I denne typen saker vil straffen komme lenge før dommen. Trykket fra et (multinasjonalt) selskap mot ett enkeltindivid vil være enormt. Straffen starter med en gang rettighetseierne får tak i personopplysninger, prosessen vil antagelig være mer skadelig enn en eventuell dom. Jeg er ikke så naiv at jeg tror på en rederlig prosess med slike involert istedenfor politiet.

[1Dr.E]

 

Hvis du har et åpent trådløst nettverk så hvem som helst kan logge seg på, kan de da anmelde eier for ulovlig nedlasting hvis andre benytter nettet til dette ?

 

Det er ditt ansvar å sikre nettet

Om man sikrer nettet med WPA2, er dette sikret ihht det man skulle forvente?

Folk som vet hva de driver med og som absolutt har lyst klarer å komme seg forbi dette.

 

Litt på samme måte heter det seg at man er ansvarlig for å sikre jaktvåpen man oppbevarer i huset. Selv om man låser det inn i et skap og gjemmer sluttstykket i sokkeskuffen kan man aldri være helt 100% sikker på at ikke en tyv bryter seg inn i skapet, endevender huset og finner sluttstykket, går ut på gata og skyter et menneske mens man er på ferie.

 

Er man da ansvarlig for drapet fordi man ikke sikret det godt nok til at det ikke kom i gale hender?

 

Hvor sikkert er sikkert NOK?

 

Alt slikt prat er selvsagt hypotetisk, men blir likefullt gyldige prinsipper i et skyldspørsmål.

 

Skal jeg stå ansvarlig dersom jeg har en hacker som nabo som bruker mitt nett til å laste ned Hollywood-filmer eller platene til Lady Gaga?

 

Skal hver eneste nordmann med en trådløs router være pliktet til å følge med på DHCP-tabellen sin, eventuelt sette opp MAC-filtre og manuelt legge inn sine egne PC'er, NAS'er, TV'er, receivere, nettbrett, smarttelefoner, spillkonsoller, PVR'er og radioer? (Pluss familie og venner sine enheter når de er på besøk?)

[nessuno]

Kjøp premium vpn, problemet løst.

[magne.moe]

 

Hvis du har et åpent trådløst nettverk så hvem som helst kan logge seg på, kan de da anmelde eier for ulovlig nedlasting hvis andre benytter nettet til dette ?

 

Det er ditt ansvar å sikre nettet

Er dette noe det er rettspraksis for?

Er haugevis av apene nettverk på kafeer osv.

 

Er også mange som deler trådløst nett i 4-8 leilighets bygg osv. Ja dette bryter med avtalen med isp.

 

Er også det at mange gjestenett har passord som er lette å gjette.

[Sondre K]

Vil Simonsen Vogt Wiig være rettslig pålagt om å følge lovene som omhandler innsyn i personopplysninger, for eksempel Personopplysningsloven §18? Spesielt §23 vil vel kanskje gjøre at Simonsen slipper å svare på slike forespørsler?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Er haugevis av apene nettverk på kafeer osv.

Er også mange som deler trådløst nett i 4-8 leilighets bygg osv. Ja dette bryter med avtalen med isp.

 

Hva med nedlasting fra en bedrift? Er bedriften da ansvarlig eller er denne å regne som ISP for de ansatte og således må frigi personlig informasjon om den ansatte? Blir bedriften selv ansvarlig dersom den ikke er i stand til å finne ut hvem den ansatte er ?

 

Store bedrifter er gjerne ikke problematiske da de ofte har brannvegger etc som teknisk hindrer misbruk av linjer. Imidlertid finnes det en skokk av mindre bedrifter som ikke har kompetanse i det hele tatt...

[magne.moe]

 

Forsåvidt enig i dette rent "saksteknisk"/rettslig, men;

 

 

Jeg ser ikke hvordan dette skal kunne gjennomføres på skikkelig vis uten også å innhente opplysninger fra

"tredjeparten" på dette tidspunktet, nemlig abonnenten. ISP har ikke annet enn eventuelle tekniske logger å fremvise, denne vet lite om det faktiske forhold.

 

Problemet med hele loven er at den baserer seg på at straff kommer etter dom. I denne typen saker vil straffen komme lenge før dommen. Trykket fra et (multinasjonalt) selskap mot ett enkeltindivid vil være enormt. Straffen starter med en gang rettighetseierne får tak i personopplysninger, prosessen vil antagelig være mer skadelig enn en eventuell dom. Jeg er ikke så naiv at jeg tror på en rederlig prosess med slike involert istedenfor politiet.

Dette vil også avhenge av rettspraksis, er stor sjanse for at overtramp fra industrien vil gjøre at det blir vanskeligere å gå fra ip til personopplysninger.

Mange av disse overtrampene vil havne på vg sin forside.

[Bolson]

@Tiltman:

 

På hvilken måtte vil straffen komme før dommen. Rettighetshaver kan ikke etter norsk lov true "eier" av IP-adressen, han kan heller ikke stille et pengekrav uten at dette er rettslig gyldig. Å henge person ut vil også være svært tvilsomt etter norsk lov. Slik jeg ser det er det eneste faktisk disse opplysningen kan brukes til av rettighetshaver er enten å levere en anmeldse til politiet eller gå til sivilrettslig søksmål. Tror ikke vi kan ta amerikanske rettstilstander og overføre de til Norge sånn direkte, til det er det så mange spesielle forhold i amerikansk sivilrett.

 

Ellers er det slik uansett om man stevnes i en sivilrettslig eller i en strafferettslig sak er det en stor belastning for den det gjelder. Dette uavhengig om det blir en rettskraftig dom eller ikke.

 

Ellers har vi faktisk levd med nesten identisk rettstilstand i mange år, pga konsesjonen som SVW hadde. Selv om § 56b ikke fantes, så var det jo bare for SVW å gå til retten med begjæring om at opplysningene skulle oppgis. Selv uten lovparagrafen så var nok de rettslige vilkår ikke så ulike de som ligger i dagens § 56b. Slik tolker i alle fall jeg lovforarbeidet.

 

De store aktørene har ellers alltid presset her og det var jo disse SVW faktisk representerte tidligere også.

 

Så min første magefølelse da jeg leste endringene i åndsverksloven, var at det reelt kommer til å få liten betydning. Mest pga. hvordan mye av dette tolkes/håndteres i det norske rettssystemet, og at vi har en erstatningsrett (sivilrettslig) som beregner tap særdeles konservativt. Personlig er jeg mer skeptisk om det skulle bli endringer i hvordan erstatningsbeløp vil bli fastsatt, det kan ha store konsekvenser.

 

Det at jeg ikke tror på særlige reelle endringer, betyr ikke at jeg er kritisk. Men det gjelder heller innholdet i opphavsretten. Opphavsrett mener jeg vi må ha, men i en langt mer begrenset form.

 

Og så kan jeg faktisk ta feil.

[morten_b]

Så det advokatfirmaene gjør er å delta i den ulovlige ned- og opp-lastingen for dermed å kunne logge andre IP adresser som for eksempel deltar i en torrent fil. Å gjøre noe ulovlig for å finne andre som gjør noe ulovlig høres ikke helt bra ut... Tror ikke dette holder i henhold til Grunnloven, husk at Norsk Grunnlov står over alle andre lover. Det hjelper det ikke å vedta en lov som strider mot Grunnloven da den vedtatte lov dermed automatisk er ugyldig. Problemet er at dette i første omgang må avgjøres i retten før eventuelt en lov endres eller fjernes, så da får vi se hva som skjer fremover....

[magne.moe]

 

Hva med nedlasting fra en bedrift? Er bedriften da ansvarlig eller er denne å regne som ISP for de ansatte og således må frigi personlig informasjon om den ansatte? Blir bedriften selv ansvarlig dersom den ikke er i stand til å finne ut hvem den ansatte er ?

 

Store bedrifter er gjerne ikke problematiske da de ofte har brannvegger etc som teknisk hindrer misbruk av linjer. Imidlertid finnes det en skokk av mindre bedrifter som ikke har kompetanse i det hele tatt...

Det piratjegerne gjør er å starte en modifisert bittorrent klient og logge ip til de som laster ned.

Så gå til ISP og kreve navn på eieren.

Når du går fra ISP in til modem og router blir det ikke lenger lagret data, du kan ikke se hvem som lastet ned.

 

Resten er rettspraksis, og kommer helt an på hva som blir standard som jeg sa med åpne trådløse nettverk.

Kommer sikkert veldig an på hvilken linje piratjegerne legger seg på

Har det i det hele tatt vært nonen rettspraksis på dette i Norge eller Norden.

Tenker da på vanlige folk, ikke lederne for pirate bay og lignende.

[fnatten]

Tror Simonsen gir seg selv lov til å laste ned da de bare gjør for å hoarde IP-adresser, og ikke "bruker" innholdet som lastes ned.

[magne.moe]

Så det advokatfirmaene gjør er å delta i den ulovlige ned- og opp-lastingen for dermed å kunne logge andre IP adresser som for eksempel deltar i en torrent fil. Å gjøre noe ulovlig for å finne andre som gjør noe ulovlig høres ikke helt bra ut... Tror ikke dette holder i henhold til Grunnloven, husk at Norsk Grunnlov står over alle andre lover. Det hjelper det ikke å vedta en lov som strider mot Grunnloven da den vedtatte lov dermed automatisk er ugyldig. Problemet er at dette i første omgang må avgjøres i retten før eventuelt en lov endres eller fjernes, så da får vi se hva som skjer fremover....

Nå er det ikke nødvendigvis ulovlig å laste ned en torrent. For det første har de sikkert tillatelse fra rettighets haver.

[iStalkPhoto]

Har de ikke lært av statistikken? De som laster ned kjøper produktet oftest, pluss gratis promotering. De får overvåke i vei for min del.. Jeg har valgt å ikke leie film, ikke se kino, ikke leie dvd eller noe annet i protest.. Dette i tillegg til at jeg ikke laster ned noe ulovlig i utgangspunktet. Kødder de med personværnet, da skal jeg kødde med budsjettet.

[EpicPixel4]

http://images.wikia.com/secondlife/images/c/c9/Good_Luck_I'm_Behind_7_Proxies.jpg

[magne.moe]

@Tiltman:

 

På hvilken måtte vil straffen komme før dommen. Rettighetshaver kan ikke etter norsk lov true "eier" av IP-adressen, han kan heller ikke stille et pengekrav uten at dette er rettslig gyldig. Å henge person ut vil også være svært tvilsomt etter norsk lov. Slik jeg ser det er det eneste faktisk disse opplysningen kan brukes til av rettighetshaver er enten å levere en anmeldse til politiet eller gå til sivilrettslig søksmål. Tror ikke vi kan ta amerikanske rettstilstander og overføre de til Norge sånn direkte, til det er det så mange spesielle forhold i amerikansk sivilrett.

 

Ellers er det slik uansett om man stevnes i en sivilrettslig eller i en strafferettslig sak er det en stor belastning for den det gjelder. Dette uavhengig om det blir en rettskraftig dom eller ikke.

 

Ellers har vi faktisk levd med nesten identisk rettstilstand i mange år, pga konsesjonen som SVW hadde. Selv om § 56b ikke fantes, så var det jo bare for SVW å gå til retten med begjæring om at opplysningene skulle oppgis. Selv uten lovparagrafen så var nok de rettslige vilkår ikke så ulike de som ligger i dagens § 56b. Slik tolker i alle fall jeg lovforarbeidet.

 

De store aktørene har ellers alltid presset her og det var jo disse SVW faktisk representerte tidligere også.

 

Så min første magefølelse da jeg leste endringene i åndsverksloven, var at det reelt kommer til å få liten betydning. Mest pga. hvordan mye av dette tolkes/håndteres i det norske rettssystemet, og at vi har en erstatningsrett (sivilrettslig) som beregner tap særdeles konservativt. Personlig er jeg mer skeptisk om det skulle bli endringer i hvordan erstatningsbeløp vil bli fastsatt, det kan ha store konsekvenser.

 

Det at jeg ikke tror på særlige reelle endringer, betyr ikke at jeg er kritisk. Men det gjelder heller innholdet i opphavsretten. Opphavsrett mener jeg vi må ha, men i en langt mer begrenset form.

 

Og så kan jeg faktisk ta feil.

Vi er helt på linje her, er ingen store endringer egentlig. Det som er avgjørende er rettspraksis.

Frem til 2011 hadde Simensens tillatelse til å samle iper, det har de igjen.

 

Det som er en fordel med dagens system er faktisk at det åpner for cowboyer, hvorfor er det en fordel?

De vil selvsagt gå langt over streken å generere en streng rettspraksis kanskje også regelendringer?

 

Det siste jeg lurer på er om ISP egentlig trenger å lagre IP mot person informasjonen over tid?

Ja etter datalagrings direktivet må de det, men det er ikke aktivt.

[ahpadt]

 

 

Noen som vet om man går under radaren med private trackere? La os si at advokatfirmaet Simonsen oppretter en konto der for å snoke, så vil vel medlemskapet ikke bli gammelt der. Det er autobanning for å komme under en viss delingratio. Antakelig også banning for kjente IP-sekvenser.

Tror de fleste bruker seedboxer, som sjeldent er i norge. Men hvor mye de kan gjøre for å få info av hosteren av boxen, vet jeg ikke. Er vel paypal/google cash greia som blir betalt med de fleste steder, men er vel NSA, og ikke Simonsen som har tilgang til den info.

Om du har seedbox i utlandet tror jeg det skal veldig, veldig, VELDIG godt gjøres for at du blir tatt. Da må de jo gå over ALLE IP-adresser som er koblet til, i tilfelle "eieren" er norsk.

 

Dedikert server i utlandet og dataføring gjennom sftp gjør susen.

[fnatten]

Om du har seedbox i utlandet tror jeg det skal veldig, veldig, VELDIG godt gjøres for at du blir tatt. Da må de jo gå over ALLE IP-adresser som er koblet til, i tilfelle "eieren" er norsk.

 

Dedikert server i utlandet og dataføring gjennom sftp gjør susen.

 

sftp ble jeg just kjent med (er visst noen forskjellige porter og noe), men har koblet til den via VPN i sveits eller noe.

 

Tror ikke simonsen kommer på døra med det første.

[Dubious]

Så lenge det kreves passord for å logge seg på nettet ditt så har du sikret deg selv

[Dubious]

gjeste nett? are u sure?

 

Er fortsatt ditt nett og du har ansvaret for hva du tillater (Privat)

[Soppost]

Er det private selskaper sin jobb å ta kriminelle (pirater)? Trodde det var politiets jobb.

Hørest ut som privatpersoner som tar saken i egne hender.

Er det ikke nettopp dette det settes en fot ned for i Norge?

 

Gir ikke mye mening dette her...