Microsoft vil forene Windows

[tommyb]

Vis til hvor jeg nevner meg ut til å være en guru? Bare en plass hvor jeg sier at jeg er en guru.

Du kaller derimot deg selv AllFather, så som jeg sa for ikke så lenge siden, det er på seg selv man kjenner andre.

 

Fordi du er fornøyd skal altså andre være det, eller så er de sutrete.

 

For en grenseløs arroganse.

[Battaman]

Litt moro å se at Microsoft ingeniørene bruker Windows 7.

[agvg]

Dette er jo det mest interessante:

 

"har selskapet tenkt til å gå fra tre forbrukerorienterte operativsystemer til ett i framtiden."

 

Jeg tror ikke MS ser for seg at ordinær windows er og regne som ett forbruker orientert OS i fremtiden, hvis man leser dette så er Ipad åpenbart malen og forbildet til MS når man snakker om dette.

 

http://www.digi.no/925086/har-for-mange-windows-versjoner

[agvg]

Ser ut som merkevaren Windows ikke duger heller:

 

"Så det har vært mye snakk om det burde ha vært en ny merkevare. Vi burde ikke ha kalt det Windows."

[HMKongen]

Ny Windows versjon med iPad som forbilde, dette kan aldri ende bra. Etter et års daglig bruk av Windows 8 må jeg kategorisere metro/modern UI som en katastrofe. Synes det er rart det er så ensidig kritikk mot startskjermen, den fungerer (i beste fall) OK. Resten av metro er derimot helt ubrukelig for desktop. Får farlig høye stress nivåer hver gang jeg blir tvungen til å gå inn i metro innstillingene.

[agvg]

Ny Windows versjon med iPad som forbilde, dette kan aldri ende bra.

 

Jeg tror ikke du skal være så redd, vil tro de ikke ser for seg dette på ordinære PC-er.

MS må vel innse at PCens tid som forbrukerprodukt antagelig er forbi, folk vil ha ting som bare virker, de vil ikke være sysadmin på en PC, ting skal bare virke ett sekund etter de vekker den, de vil ikke måtte være redd for virus eller spyware, klundre med drivere eller få maskinen fylt opp med adware og dritt etter at barnebarna har lånt den en time for og spille flashspill på nett.

[tommyb]

Ja, nei, de ser ikke for seg ordinære PC'er. De har blitt presentert for Steve Jobs' "Post PC Era".

[G]

det vanskligste med å slå dem sammen er at de kjøre på forsjellig arkitektur....

 

men kommer ikke til å kjøpe ny windows før man kan skru metro systemet HELT av og at man har en ordentlig start knapp uten å måtte laste ned noen ting som helst....

Dette er vel noe av det enkleste å designe noen nytt med hensyn på, gitt at man benytter seg av virtualisering.

 

Jeg tipper uten å ha innsikt, at OS'et må virtualiseres. Slik at alle får en felles virtuell hardware-plattform uavhengig av hvilken hardware som ligger i bunnen.

 

EDIT:

Selvfølgelig er ikke dette et must, gitt at man kan fortsette med skreddersøm. Men fordelene med virtualisering er at det man kjører og ser som bruker er enklest mulig å vedlikeholde for produsenten, så får det heller være et eget ingeniør-team som sitter og lager de virtuelle motorene som skal drive det hele på forskjellig hardware.

 

+1 til Lycantrophe som nevner den andre muligheten, med skreddersøm gjennom hele OS'et, slik som med Linux.

 

Finnes det flere måter å angripe det (forenkle det) på enn disse 2 konseptene (virtualisering vs. omskriving og rekompilering)

Endret 26. november 2013 av G

[Zeph]

Windows-knappen er no det minste. Den får du på Windows 8 på nokre sekund ved å laste ned eit program.

[tommyb]

Windows-knappen er no det minste. Den får du på Windows 8 på nokre sekund ved å laste ned eit program.

 

Og Start-menyen også, som er det folk faktisk bryr seg om, i motsetning til knappen/ikonet.

Endret 26. november 2013 av tommyb

[b115242]

Om MS skal endre Windows (orginalen), så må de kaste mye av arven på båten. Det er så mye kode og skript som skal kunne fungere, så her vil de slite. Det er dette som er det egentlige problemet til MS. MS må ta vare på hele arven etter at den ble etablert med Windows NT. Med endring til et OS må de emulere gammel kode på et nytt OS.

Dette blir en temmelig vanskelig overgang når strømsparing og batterikapasitet er høyt opp på lista. Windows 8.1 er fint isolert sett, men det trekker for mye energi når all funksjonalitet skal fungere, og spesielt i den aktuelle overgang til det "nye".

MS Windows er som et stor trailer som er kjørt fast i en trang blindgate. Denne må rygges ut før de kan komme videre. Det går sakte, mens konkurrentene fortsatt er på banen, og i full fart framover.

Jeg tror MS har store utfordringer i den nærmeste framtid.

Tilsvarende må Intel også gjøre noe kuvendinger. De har også vilt på spaden, og trodd at de hadde full kontroll. Vi ser nå at f.eks ARM har tatt en stor del av det aktuelle markedet.

Intel har det i alle fall en mye lettere jobb enn MS. De trenger bare etablere noe nytt parralelt, eller henge seg på ARM bølgen.

Jeg tror at MS forblir de store innenfor Enterprise-markedet, men at klienter vil kanskje gli ytterligere lengre fra MS før det stabiliserer seg. Tiden vil vise om dette stemmer. Det er i alla fall ikke bare standard PC-er som gjelder.

Så uttrykket "mens gresset gror, dør kua" kan kanskje beskrive hvordan MS har det akkurat nå?

[agvg]

Om MS skal endre Windows (orginalen), så må de kaste mye av arven på båten. Det er så mye kode og skript som skal kunne fungere, så her vil de slite.

 

Tror neppe de har noen som helst planer på og dra med seg noe fra dagens ordinære Windows over på brett og telefon.

Vil tro de kommer til og vedlikeholde windows i dagens utgave og sikte det inn mot bedrifter og tunge brukere med spesielle behov.

 

De vil nok lage ett lettvektsOS tuftet på samme filosofi som iOS, hvor ingenting er overlatt til tilfeldigheten og alt er giret mot en trygg og brukervennlig opplevelse.

[sinnaelgen]

hvis jeg får si noe så kan man lure på hvasom er så bra med windows 8 i forhold til forige generasjon .
Vel har de gjort at programmen kjøre raskere i teorien , me det er det jo få som merker så mye til

Så har jo brukeren forskjelige krav til hvordan designet skal være

Siden non vil ha det slik gamle w7 var mens andre er forelsket i alle appene og flisene ( det man kaller for modern UI elle metro ) så blir det komflikter
her er det en ting jeg har lur på .
Er det designet eller fusjonene app og flis-elskerene ønsker ?
Funksjonene kunne man få til uten å endre så mye på standard utsende til tidligere utgaver

Nå er jo designet til metro ekstremt lik designet brukt på små skjermer , da er det en smule rart at også de som bruker stor skjermer er så begeistret for det , uten at de bruker det så mye selv ( slik man kan få inntrykk av gjennom alle diskusjonene )

En løsning vil jo være kunne velge mellom 3 forskjellige menysystem tilpasset pc ,tablet eller mobil.

Om windows kommer som et system så trenger man jo ikke å installere alt , bare det som er nødvendig for den enheten det skal fungere på.
Da trenger man ikke å påtvinges metro om man ikke ønsker det .

Endret 26. november 2013 av den andre elgen

[Saftis]

Selv om jeg blir sliten av sutrepaver med skylapper og generelt sett er positiv til både Windows 8.1 spesifikt og fremskritt generelt (jeg husker fortsatt de som klaget i det vide og det brede om hvor ulogisk og verdiløs start-menyen var da den i sin tid ble introdusert, den samme knappen folk nå sutrer om at de ikke klarer seg uten), skal jeg innrømme at det er ganske forvirrende at Microsoft ikke har portet all konfigurasjonsfunskjonalitet over i Metro, litt vanskelig å finne ut om en spesifikk instilling ligger i Metro, i desktop-kontrollpanel eller er flyttet til kun kommandolinje.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

(jeg husker fortsatt de som klaget i det vide og det brede om hvor ulogisk og verdiløs start-menyen var da den i sin tid ble introdusert, den samme knappen folk nå sutrer om at de ikke klarer seg uten)

Vel, den var vel ikke akkurat noe å rope hurra for heller i...

...the "good old times".

Det er noe ganske annet enn dette noen klager over å ha mista.

Endret 26. november 2013 av Slettet-Pqy3rC

[sedsberg]

Der viser du også perfekt hvorfor mange ikke fordrar den nye startmenyen. Selv ved en så lav oppløsning som 640x480 tok ikke start-menyen så mye som halve skjermen. Nå kjører jeg 2560x1200 og start-menyen tar hele skjermen. Faktisk over hele skjermen siden jeg må bla bortover for å finne ting.

 

Med tanke på hvor mye overtid XP gikk på så tror jeg 7-ern slår den med god margin. Med mindre MS tar til fornuft.

[sinnaelgen]

Det er ihvertfall på generelt grunnlag en ting som kan irritere og det er at image år har man brukt et menysystem som begynnelsen var så som så.

Det var enkelt og det var ikke så mange skulte valg

Det var også det samme mønstre man forsatt bruker menyen for hver enkelt program.

startmenyen brukte altså samme mønster helt til metro dukket opp

 

Under veis er det gjort fler mindre justeringer og man har også fått muligheter til grafikk i menyen

Da er det bli veldig bra

 

men for noen få år siden var det plutselig ikke bra nok

da forsøkte Microsoft seg med Ribbon menyen som egentlig er bare foldere.

Den løsningen virker å være ganske smart

 

men så har de av en eller annen grunn funnet ut overdimensjonerte ikoner og helt skjerm er det som gjelder , også i menyvalgene .

Dette har jeg aldri helt forstått for poenget må da være å gjør det enkelt ved å ha oversikten på få skjermbilder

metro fremstår her ikke spesielt oversiktlig hvis man må bla seg gjennom flere skjermbilder der de fleste ikonen er temmelig like.

Dette er jo verken en horisontal eller vertikal liste man kan scrolle i selv om skjermbilde fremstår som større en selve skjermen når man likevel må scolle sideveis for å få med seg alt

 

Når man så legger dett pluss alt de andre som er sag i tankene, hva er de Microsoft egentlig tenker på ,for her går de på tvers av det brukerne ønsker og får til en løsning som som hverken er hummer eller kanari.

 

mens det grunnleggende er på plass så lager de an lapskaus av en menynavigering som ikke samler alle mulighetene på et sted.

[tommyb]

Jeg er også positiv til framskritt, men jeg er ikke ukritisk til at alt nytt skal være framskritt. Regresjon er jeg også ganske kritisk til.

 

Hvis det er noen som husker det følgende operativsystemet:

 

 

...så hadde Memphis endel ny GUI-funksjonalitet som var ganske spennende, relatert til aktive skrivebordselementer og menylinja. Denne var imidlertid fjernet fra ferdige Windows 98, antar det var siden de ikke fikk den stabil i tide. Funksjonaliteten kom ikke tilbake før i Windows 2000.

 

Noen ganger lager Microsoft noe nytt som ikke er godt nok før det kommer til markedet. I Windows 98 utsatte de noe av dette. I Windows XP skulle de innføre noen elementer som ikke kom på plass før i Windows Vista. I Vista skulle de opprinnelig komme med et nytt filsystem som ble utsatt i mange år. Men det er ikke alltid markedet tillater at de kan vente til de har en god versjon. Endel av det som kom på plass i Windows Vista ble ikke bra før Windows 7 kom på plass. Sikkerheten ble betydelig styrket etter krav fra markedet, men det innførte plagsomme elementer som fikk mye kritikk. Dette var fortsatt til stede i Windows 7 men var langt mindre plagsomt i neste versjon, og Windows 7 fikk mye ros for dette.

 

Det som er skjedd nå er noe tilsvarende. Microsoft har innført mye nytt igjen, med en krympet RT-kjerne og betydelig slanket instruksjonssett som på sikt skal forene de forskjellige Windows-stammene, og nok har tatt mye, om ikke mesteparten av utviklingstiden i denne perioden. For alt jeg vet, kan det hende det er svært godt arbeide, men kun utviklere ser egentlig noe til disse tingene. I tillegg har de lagt inn et grensesnitt med vesentlig forbedret touch-støtte. Dette var noe vel alle kunne tenke seg, og kunne løftet et hvilket som helst eksisterende grensesnitt uten touch. Imidlertid har dette blitt dårlig mottatt, og det har fått mer kritikk enn noe annet fra Microsoft på mange år, også mer enn Vista. Jeg tror ALLE ønsker touch-funksjonaliteten velkommen, og det er framskritt. Problemet er at det nye grensesnittet faktisk fortsatt er DÅRLIG, og samtidig er elementer som fungerte tatt bort fra det gamle grensesnittet. På samme måte som Windows Vista trengte Windows 7 for å få hamret på plass endel problem, trenger Windows 8 neste versjon av Windows. Hvis Windows 9 gjør like positive grep som Windows 7, kommer Windows 9 til å være et stort framskritt. Hvis Windows 9 kun handler om å kapre mobilmarkedet, kommer det derimot til å være en stor regresjon for PC-bruk.

 

Jeg ønsker Windows 9 velkommen til mobilmarkedet, og synes det er svært spennende om app- og reklamedrevne smarttelefoner blir erstattet av mobile PC'er med fullverdige programvaremuligheter, som N900 var et tidlig forsøk på, og framtidig Windows ser ut til å ha potensiale for å bli. Hvis derimot det motsatte skjer, at Microsoft fortsetter å gjøre sitt hovedprodukt om til et app- og reklamedrevet mobil-OS, så er det rett og slett ikke framskritt. Det er EOL.

 

Og i såfall står Windows 7 igjen som det beste, mest polerte operativsystemet gjennom tidene, mens Windows 8 er en hybrid som er hverken fugl eller fisk.

 

Flyvefisker kan være spennende, det, men Windows 8 er ikke spesielt mye bedre enn Windows 7. Det er bare spesielt mye nyere, og spesielt mye bedre egnet til nettbrett.

[Gjest Slettet-5a6f9]

Ja, selvsagt vil de gjøre det de skulle ha gjort helt fra starten av.

 

Heller ikke Apple har gjort det.

[Nordickid]

Trur dette er feil vei å gå. Windows RT burde aldri eksistert.

De burde gjort mer som Apple muligens. Ett OS for mobile enheter, og et for desktop maskiner.

Slik jeg opplever Windows 8 idag, er dette et OS som hadde fungert optimalt på en mindre skjerm med touch. Windows 8 på den tradisjonelle dekstop maskinen, har ikke vært noe suksess for min del. Jeg bruker både Windows 8,1 og OSX Mavericks til vanlig og må si meg mer og mer fornøyd med Mavericks. Windows 8,1 er nok et tilbakeslag for Microsoft.