Diskusjon rundt Representativt vs. direkte demokrati og hvordan dette fungerer i Sveits

[Star Fox]

Anser du at å stemple mine meningmotstanderes utsagn som "bare fjas" er lavmål?

Jeg sliter med å se hvordan det er relevant for debatten at jeg er student på 1. avdeling i rettsvitenskap. Opplys meg.

 

Men jeg ser at utspillet om at andres mening bare er fjas ble litt feil. Beklager det. ^^

 

Følger det at du trekker din tidligere påstand om at "å mene at den ene ordningen er mer demokratisk enn den andre blir helt feil"?

Nei, selvfølgelig ikke. Du trekker Nord-Korea frem som et eksempel. Det er et selverklært representativt demokrati, men er i realiteten et diktatur. Om du stiller Norge og Nord-Korea opp ved siden av hverandre, og sammenlikner hvilke forutsetninger for demokrati hver av statene har oppfylt, vil du oppdage at påstanden din, om at Nord-Korea er like demokratisk som Norge, faller i tusen knas.

 

Da bør du muligens ta deg bryet med å sitere de kildene du mener beviser at "Norge har blitt styrt godt" ettersom det utvilsomt vil øke din troverdighet adskillig mer enn visse hersketeknikker som jeg vil si at er lavmål.

Ta deg bryet med å lese det jeg skriver.

"Generelt sett vil jeg si at Norge har blitt styrt godt, å hevde noe annet blir bare fjas."

Endret 22. desember 2013 av Star Fox

[Skatteflyktning]

Jeg sliter med å se hvordan det er relevant for debatten at jeg er student på 1. avdeling i rettsvitenskap. Opplys meg.

Det er ett studie som jeg ville forvente har ganske høye krav til argumentasjon, men mulig jeg tar feil.

 

Men jeg ser at utspillet om at andres mening bare er fjas ble litt feil. Beklager det.

Hyggelig å se at du aksepterer min kritikk, det fleste har vansker for å lære av sine egne feilsteg.

^^

 

 

Nei, selvfølgelig ikke. Du trekker Nord-Korea frem som et eksempel. Det er et selverklært representativt demokrati, men er i realiteten et diktatur.

Jeg syns det samme om Norge.

 

Om du stiller Norge og Nord-Korea opp ved siden av hverandre, og sammenlikner hvilke forutsetninger for demokrati hver av statene har oppfylt, vil du oppdage at påstanden din, om at Nord-Korea er like demokratisk som Norge, faller i tusen knas.

Tja, så da KAN man si at ikke alle demokratier er like?

Ta deg bryet med å lese det jeg skriver.

"Generelt sett vil jeg si at Norge har blitt styrt godt, å hevde noe annet blir bare fjas."

Beklager om jeg misforsto deg. Jeg leste deg som "Jeg fremstetter påstanden at Norge har blitt styrt godt", men etter dette innlegget ser det muligens ut som om jeg burde ha lest deg som "Min høyst subjektive mening er at Norge har blitt styrt godt, uten at jeg har noe som helst objektivt grunnlag for denne følelsen"

[Leifen18]

Jeg synes kanskje spørsmålet er hvem som har bevisbyrden, han som mener at Norge er et bra demokrati, og hvor demokratiet fungerer som et demokrati, eller han som mener det er dårlig, og i praksis er et diktatur?

Spesielt med tanke på at det allerede er linket til en undersøkelse her som går på tvers av mange land som er ment til å se hvor mye og godt demokrati det er i verden, og der ligger Norge helt i toppen. Faktisk som nummer én.

Så da er vel min påstand at foreløpig er det du som har bevisbyrden på slike påstander......

[Skatteflyktning]

Det er vel den som fremsetter den opprinnelige påstanden som har bevisbyrden vanligvis.

 

Burden of proof rule

 

A party that advances a standpoint is obliged to defend it if asked by the other party to do so.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma-dialectics

Endret 22. desember 2013 av Skatteflyktning

[Leifen18]

Det er ikke så vanskelig å forsvare:

Vi har et demokrati i Norge.
Grunnlag: Det kalles demokrati dersom vi har mulighet til å stemme på folkevalgte som kan representere oss i en gruppe som styrer landet.

Det er et godt demokrati i Norge.
Grunnlag: Samtlige som fyller to krav, alderskravet 18 år i løpet av året det skal stemmes, og kravet om å være statsborger, har mulighet til å benytte retten til å stemme, og det er ingenting som stopper dem, og det tilrettelegges svært godt for at alle skal ha mulighet.

 

Norge har et av de beste demokratiene i verden. (Dette er ikke framsatt av Star Fox, men jeg tenkte slenge den med, siden du først skal bevise at vi har noe som i praksis er et diktatur allikevel)

Vi rangeres høyest i verden på demokrati-indeksen.
Kilder: http://no.wikipedia.org/wiki/Demokrati-indeksen
http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_INDEX_2007_v3.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
https://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=DemocracyIndex12

 

Og det er ikke slik at den som fremsetter først må bevise.... Du har likefullt framsatt en svært mye mer kontroversiell påstand enn hva Star Fox har. Den burde begrunnes. Å påstå at Norge har et demokrati i praksis er ikke spesielt kontroversielt, og burde strengt tatt ikke være nødvendig å underbygge i særlig grad. Spesielt siden du selv har vist til definisjonen på demokrati.......

Democracy is a form of government in which all eligible citizens participate equally either directly or through elected representatives in the proposal, development, and creation of laws.

 

[Skatteflyktning]

Det er ikke så vanskelig å forsvare:

 

Vi har et demokrati i Norge.

Grunnlag: Det kalles demokrati dersom vi har mulighet til å stemme på folkevalgte som kan representere oss i en gruppe som styrer landet.

Den definisjonen medfører at NordKorea, samt nesten alle land i verden er Demokratier.

 

Det er et godt demokrati i Norge.

Grunnlag: Samtlige som fyller to krav, alderskravet 18 år i løpet av året det skal stemmes, og kravet om å være statsborger, har mulighet til å benytte retten til å stemme, og det er ingenting som stopper dem, og det tilrettelegges svært godt for at alle skal ha mulighet.

NordKorea har også ett godt demokrati da

 

Norge har et av de beste demokratiene i verden. (Dette er ikke framsatt av Star Fox, men jeg tenkte slenge den med, siden du først skal bevise at vi har noe som i praksis er et diktatur allikevel)

 

Vi rangeres høyest i verden på demokrati-indeksen.

Kilder: http://no.wikipedia.org/wiki/Demokrati-indeksen

http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_INDEX_2007_v3.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

https://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=DemocracyIndex12

 

Du må da klargjøre hva du legger i "best", ettersom hver og en av disse undersøkelsene ser ut til å ha forskjellige definisjoner av "best"

 

Og det er ikke slik at den som fremsetter først må bevise....

I dannet selskap så er det nok slik ...

 

 

Du har likefullt framsatt en svært mye mer kontroversiell påstand enn hva Star Fox har. Den burde begrunnes.

Ja det stemmer

 

Å påstå at Norge har et demokrati i praksis er ikke spesielt kontroversielt, og burde strengt tatt ikke være nødvendig å underbygge i særlig grad. Spesielt siden du selv har vist til definisjonen på demokrati.......

 

Nei, den er ikke kontroversiell, det som derimot ER kontroversielt er hvor forskjellen mellom demokrati og ikke-demokrati går.

[Leifen18]

Greit, jeg glemte å legge til at det må være flere partier å stemme på, og ikke bare ett parti, med støttepartier. Og jeg trodde at det kom fram da jeg sa at alle hadde muligheten til å stemme og det tilrettelegges for at alle skal kunne bruke stemmeretten, at det altså ikke innebar å fengsle alle som var uenige....

 

 

Og nei, selv i dannet selskap er det heller ikke slik at bare den som framlegger først, men at samtlige som framlegger påstander. Du har fremdeles ikke vært i nærheten av å nærme deg noe som ligner på en begrunnelse enda, så jeg anser det du driver med for trolling, og er fornøyd med min innsats mot dette :-P

 

Jeg antar du ikke har åpnet linkene heller, da de alle omhandler samme undersøkelse, og er helt konsekvente på sine kriterier. Jeg har linket til flere steder, for å få et litt mer totalt inntrykk over en lengre tidsperiode.

Endret 22. desember 2013 av Leifen18