Frivillig folketrygd og skatt - kan det erstatte velferdsstaten og levere like gode tjenester?

[тurbonєℓℓo]

Hvilket parti?

Det Liberale Folkepartiet. Endret 6. januar 2014 av turbonello

[Skatteflyktning]

 

 

Så det du impliserer her er at der det ikke er noe eller noen som eier er fullstendig uaktuelt for noen å kunne ta over? Virker liberalt :-)

Nei, det jeg impliserer er at du nødvendigvis trenger en ide om hvordan eiendomsrett kan oppstå på legitimt vis over ueid natur.

 

Du ser ut til å aksptere at det er tilstrekkelig å påstå at man eier noe ueid, så eier man det. (Derfor burde du nå betale sol-leie til den spanske kvinnen).

 

Jeg anser at man oppnår eiendomsrett ved å blande sitt arbeid med naturen, hvilket hverken den norske stat eller den spanske kvinnen har gjort.

http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_property

[тurbonєℓℓo]

,,,

Endret 6. januar 2014 av turbonello

[1245112654122755325882462]

 

Nei, det jeg impliserer er at du nødvendigvis trenger en ide om hvordan eiendomsrett kan oppstå på legitimt vis over ueid natur.

 

Du ser ut til å aksptere at det er tilstrekkelig å påstå at man eier noe ueid, så eier man det. (Derfor burde du nå betale sol-leie til den spanske kvinnen).

 

Jeg anser at man oppnår eiendomsrett ved å blande sitt arbeid med naturen, hvilket hverken den norske stat eller den spanske kvinnen har gjort.

http://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_property

 

Norsk stat ser da vitterlig ut til å få gjort mye via Statoil på nordsjøfeltene? Så da er det igjennom det du sier her legitimt.

 

Eller?

[1245112654122755325882462]

Det Liberale Folkepartiet.

 

Har ingen kjennskap til partiet. Ingen videre interesser av det heller.

[Skatteflyktning]

 

 

Norsk stat ser da vitterlig ut til å få gjort mye via Statoil på nordsjøfeltene? Så da er det igjennom det du sier her legitimt.

 

Eller?

Er noe legitim fordi noen tjener på det? Er det da legitimt å stjele og selge tyvegodset?

[1245112654122755325882462]

 

Er noe legitim fordi noen tjener på det? Er det da legitimt å stjele og selge tyvegodset?

 

 

 

Jeg anser at man oppnår eiendomsrett ved å blande sitt arbeid med naturen, hvilket hverken den norske stat eller den spanske kvinnen har gjort.

 

Dine egne ord.

[Skatteflyktning]

Mine egne ord svarer ikke på spørsmålet jeg fremsatte deg.

 

Dog, burde jeg vel heller brukt den spanske damen i eksemplet.

 

Er hennes eiendom over solen legitim fordi hun vil tjene mye penger på å selge sollys?

[тurbonєℓℓo]

Har ingen kjennskap til partiet. Ingen videre interesser av det heller.

Men da vet du det at liberalister i Norge har et parti. Noe du ikke gjorde før.

[1245112654122755325882462]

Men da vet du det at liberalister i Norge har et parti. Noe du ikke gjorde før.

 

Så fint, lærte også noe annet unyttig idag. Koaler trenger ikke å drikke vann.

[1245112654122755325882462]

Mine egne ord svarer ikke på spørsmålet jeg fremsatte deg. Dog, burde jeg vel heller brukt den spanske damen i eksemplet. Er hennes eiendom over solen legitim fordi hun vil tjene mye penger på å selge sollys?

 

Har hun dyrket jord på solen? Eller noen større grunn til at hun skal eige jorden der en la oss si meg?

 

Når meningene dine er såpass fjerne fra virkeligheten, aldri gå inn i saklig diskusjon eller detaljer. Du kommer dårlig utav det hver gang.

Endret 6. januar 2014 av Priim

[Skatteflyktning]

 

 

Har hun dyrket jord på solen? Eller noen større grunn til at hun skal eige jorden der en la oss si meg?

Hun var vel den første som fremla en påstand om å eie solen, omtrent som Staten Norge fremla sin påstand om å eie havet først.

 

Videre ser det ut som om du har gått over til å bruke mitt konsept med at eiendom oppstår ved å blande ueide naturressurser med ditt arbeid for å tilbakevise denne persons påstand om å eie solen

 

Om det er så hvordan kan da Norge eie Nordsjøen uten å ha blandet sitt arbeid med Nordsjøen?

Er det noen større grunn til at Norge skal eie Nordsjøen, enn la oss si f.eks. Sveits, San Marino eller NordKorea?

Endret 6. januar 2014 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

 Hun var vel den første som fremla en påstand om å eie solen, omtrent som Staten Norge fremla sin påstand om å eie havet først.

 

Videre ser det ut som om du har gått over til å bruke mitt konsept med at eiendom oppstår ved å blande ueide naturressurser med ditt arbeid for å tilbakevise denne persons påstand om å eie solen

 

Om det er så hvordan kan da Norge eie Nordsjøen uten å ha blandet sitt arbeid med Nordsjøen?

Er det noen grunn til at Norge skal eie Nordsjøen, enn f.eks. Sveits eller San Marino?

 

Nei, vi gjor en avtale med nabolandene. Leste du det jeg viste til?

 

Nei. Jeg prøver å vise deg at systemet ditt er tåpelig og irrasjonelt.

[тurbonєℓℓo]

Så fint, lærte også noe annet unyttig idag. Koaler trenger ikke å drikke vann.

Jada tøffing med naken overkropp. Jeg svarte bare på det du sa. Endret 6. januar 2014 av turbonello

[1245112654122755325882462]

Jada nakenpriim. Jeg svarte bare på det du sa.

 

Bildet er av Elliott Hulse, men kunne gjerne tenkt meg å vært han fra tid til annen.

[Skatteflyktning]

 

 

Nei, vi gjor en avtale med nabolandene. Leste du det jeg viste til?

Nabolandene eide heller ikke Nordsjøen, dermed har du en avtale mellom tre parter som ikke har noen rettigheter, som blir enige seg imellom om å hevde at de eier noe.

 

Prøver du å si at dama som hevder å eie sola, først burde blitt enig med to av hennes naboer for å dele sola i tre biter, og at dette da ville blitt en legitim eiendom?

 

Nei. Jeg prøver å vise deg at systemet ditt er tåpelig og irrasjonelt.

Tja, burde du ikke heller konsentrere deg om å prøve å forklare hva du selv hevder er Norges legitime eiendom?

[1245112654122755325882462]

  Nabolandene eide heller ikke Nordsjøen, dermed har du en avtale mellom tre parter som ikke har noen rettigheter, som blir enige seg imellom om å hevde at de eier noe.

 

Prøver du å si at dama som hevder å eie sola, først burde blitt enig med to av hennes naboer for å dele sola i tre biter, og at dette da ville blitt en legitim eiendom?

 

Tja, burde du ikke heller konsentrere deg om å prøve å forklare hva du selv hevder er Norges legitime eiendom?

 

Norge har områder i Nordsjøen. Det er annerkjent av Norsk lov, det er annerkjent av internasjonal lov, det er annerkjent av de aktuelle landene som det er naturlig å ha samtaler med rundt landområdet.

 

Og sannelig ble det for litt siden annerkjent av deg også.

[Skatteflyktning]

 

Norge har områder i Nordsjøen. Det er annerkjent av Norsk lov, det er annerkjent av internasjonal lov, det er annerkjent av de aktuelle landene som det er naturlig å ha samtaler med rundt landområdet.

 

Og sannelig ble det for litt siden annerkjent av deg også.

... men er fortsatt ikke legitimt, og du har ikke funnet ett eneste holdbart argument som forklarer hvorfor Norges eiendom over Nordjøen er legitimt, mens den Spanske kvinnens eiendom over solen ikke er legitimt. Endret 6. januar 2014 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Bildet er av Elliott Hulse, men kunne gjerne tenkt meg å vært han fra tid til annen.

Hvem er det? Aldri hørt om.

[1245112654122755325882462]

  ... men er fortsatt ikke legitimt

 

Det er fullstendig legitimt i forhold til din definisjon på eigendomsrett det er også legitimt i forhold til alle de nevnte over.

 

Beklager flyktning, her tok du feil. Håper jeg ikke skremte deg for å diskuterte enkelt saker.