Frivillig folketrygd og skatt - kan det erstatte velferdsstaten og levere like gode tjenester?

[Skatteflyktning]

Urørt natur og urørte naturressurser er ikke eid av noen; dette er ueid. Eiendomsrett kommer som en konsekvens av å bearbeide naturresurser vekk fra naturtilstanden i retning av økt anvendelighet.

Så eiendomsretten til fisken oppstår når du får fisken i båt eller på land.

 

Man kan derimot ha bruksrett til ikke-bearbeidede naturressurser etter å ha startet bruken av dem

Mener du å si at den første person som fisket en fisk, har rett til alle fisker?

:

"Et hvert individ har rett til å bruke en urørt og ubrukt naturressurs siden slik bruk ikke krenker andre individers rettigheter; det er ett av virkemidlene som naturen inkluderer i retten til frihet. En ressurs som er bearbeidet vekk fra naturtilstanden i retning av økt anvendelighet, er eid av bearbeideren (eieren), og ingen andre kan røre denne eiendom uten samtykke fra eieren.

Fisken eies av den som fisker den

 

 

Men hvem har rettighetene til en ressurs som allerede er i bruk, men som ikke er bearbeidet vekk fra naturtilstanden?

Hvordan kan en fisk være i bruk om den ikke har blitt fisket?

 

Medmindre du mener at alle verdens fisker tilhører verdens første fisker (og etterkommere).

 

Siden ressursen ikke er bearbeidet vekk fra naturtilstanden, har brukeren ikke eiendomsrett til ressursen. Et menneske som initierer bruk av en naturressurs, begår ingen rettighetskrenkelse ved å gjøre det. Følgelig må han ha rett til å fortsette denne bruk; dvs. andre kan ikke hindre hans bruk. Dersom noen bruker den samme naturressursen på en slik måte at initiators bruk hindres, er det rettighetskrenkende.

Vennligst forklar hvordan to fiskere kan bruke den samme fysiske fisken samtidig?

 

Dersom noen bruker den samme naturressursen på en slik måte at initiators bruk ikke hindres, er det ikke rettighetskrenkende.

Om du fisker en fisk så vil utvilsomt ingen annen fisker kunne fiske den samme fisken.

 

 

"Bruksrett til fiske" er ikke eiendomsrett. Og Staten kan ikke selge noe den ikke eier.

Bruksrett ER en fundamental del av eiendomsretten, som i sin helhet best[r av:

 

the right to use the good

the right to earn income from the good

the right to transfer the good to others

the right to enforcement of property rights.

http://en.wikipedia.org/wiki/Property_rights_(economics)

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

legg ned NAV

 

Hvorfor skulle vi lagt ned NAV? Det vil da ikke hjelpe noen.

 

 

Privatiser NAV.

 

[Madridista1212]

 

Hvorfor skulle vi lagt ned NAV? Det vil da ikke hjelpe noen.

 

 

 

hva hjelper nav med?

folk finner jobb selv

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

hva hjelper nav med?

folk finner jobb selv

 

Uten NAV ville jeg ikke fått mine penger hver måned, og nei, det er ikke alltid at folk finner en jobb utenfor nav systemet.

 

Måten du formulerer deg på, er det som om du absolutt ikke har peiling på hva Nav er, og hva dem faktisk gjør for oss som er innenfor systemet.

[тurbonєℓℓo]

Uten NAV ville jeg ikke fått mine penger hver måned, og nei, det er ikke alltid at folk finner en jobb utenfor nav systemet.

Jo. Det ville du... Du trenger ikke NAV. NAV er bare en mulighet av mange, f.eks. i et helt fritt system... Får DLF makta (noe som ikke vil skje) så vil du fortsette å motta penger hver måned så lenge du kan bevise uførhet osv. Selv om det da ikke er NAV som gir deg disse pengene...

[1245112654122755325882462]

Jo. Det ville du... Du trenger ikke NAV. NAV er bare en mulighet av mange, f.eks. i et helt fritt system... Får DLF makta (noe som ikke vil skje) så vil du fortsette å motta penger hver måned så lenge du kan bevise uførhet osv. Selv om det da ikke er NAV som gir deg disse pengene...

 

Så hva med dem som til dømes har ME eller utmattelsessyndrom og andre sykdommer som legene ikke klarer å definere skikkelig?

 

Ja stemmer, drit i dem. Bare noen slipper å betale skatt.

[Madridista1212]

de skal vi bry oss om<3

[Jahdu]

 

Så hva med dem som til dømes har ME eller utmattelsessyndrom og andre sykdommer som legene ikke klarer å definere skikkelig?

 

Ja stemmer, drit i dem. Bare noen slipper å betale skatt.

Tror ikke at han mente det på den måten. En kan fortsatt bevise uførlighet og plager selv om diagnosen ikke er satt. Er bare ingen selvfølge at NAV og andre ulike statseide ordninger må styres som nå, ser jo hvordan det går.

[тurbonєℓℓo]

Så hva med dem som til dømes har ME eller utmattelsessyndrom og andre sykdommer som legene ikke klarer å definere skikkelig?

 

Ja stemmer, drit i dem. Bare noen slipper å betale skatt.

De vil få støtte som i dagens samfunn.

[тurbonєℓℓo]

Tror ikke at han mente det på den måten. En kan fortsatt bevise uførlighet og plager selv om diagnosen ikke er satt. Er bare ingen selvfølge at NAV og andre ulike statseide ordninger må styres som nå, ser jo hvordan det går.

Akkurat det jeg mente!

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Apropos NAV. Hater stigmaet rundt å motta penger derifra.

 

Det er en myte at folk NAVer. Hvem vil virkelig leve på en liten slant som holder akkurat til livets opphold, som i tillegg er skambelagt? Hadde de virkelig vært skikket for arbeid, så hadde nok mer penger, et sosialt arbeidsliv og kanskje en lidenskapelig jobb fristet mer? Folk er så forbanna trangsynte, og burde begynne å tenke selv.

 

Kanskje de dårlig integrerte utlendingene trives på det midlertidig, men det er en annen sak. Systemet som er dårlig.

 

God sagt, godt sagt.

 

Ordet NAV'er er tatt ut av kontekst, og det er absolutt ikke slik folk påstår det egentlig er.

 

Jeg blir jævlig irritert av de horeungene som går i en flokk og skal rane folk. Og syklister. Til helvete med syklister.

 

Fine ord, fine ord.. (Altså, jeg mener det ikke slikt, IRONI FOR HELVETE!)

Jo. Det ville du... Du trenger ikke NAV. NAV er bare en mulighet av mange, f.eks. i et helt fritt system... Får DLF makta (noe som ikke vil skje) så vil du fortsette å motta penger hver måned så lenge du kan bevise uførhet osv. Selv om det da ikke er NAV som gir deg disse pengene...

Dersom det en dag blir slik, skal jeg love deg at jeg enten tar en kule, eller synger på min siste vise. Kan bare glemme at jeg skal leve i et slikt ureferdig samfunn som det ekte liberalistiske helvete du ønsker. (Dette hørtes veldig in you face, mener det selvfølgelig ikke slik.)

 

enig, jeg fikk ikke noe fra nav. selv om jeg slet med angst.

Tror ikke helt du forsto hva han skrev der nei. Det er jo vanvittig rart at du både mener en bør FJERNE nav, og på den andre siden har hatt lyst til å få penger fra nav.

Jeg har angst jeg og, men jeg klager da faen meg ikke.

Endret 5. januar 2014 av Slettet-x7D6du0Hjb

[тurbonєℓℓo]

Dersom det en dag blir slik, skal jeg love deg at jeg enten tar en kule, eller synger på min siste vise. Kan bare glemme at jeg skal leve i et slikt ureferdig samfunn som det ekte liberalistiske helvete du ønsker.

Nå er jo du en kommunist som har sagt du er fascinert av Nord-Korea, så da blir det jo vanskelig å overbevise deg om at et liberalistisk samfunn er et godt samfunn, og ikke et helvete

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Nå er jo du en kommunist som har sagt du er fascinert av Nord-Korea, så da blir det jo vanskelig å overbevise deg om at et liberalistisk samfunn er et godt samfunn, og ikke et helvete

 

Fascinert er ikke det samme som å støtte. Jeg er helt imot hva Nord-Korea bedriver, og jeg synes det er direkte avskyelig. Nord-Korea er på ingen måte et kommunistisk land, noe de påstår de er, men jeg vil påstå det er fascistisk.

 

Nå tror jeg mitt innlegg ble veldig på spissen, og det var ikke heldig.

Endret 5. januar 2014 av Slettet-x7D6du0Hjb

[rockPaperScissors()]

Privatiser NAV.

Høres greit ut. Få fart på sofasliterne.

 

 

 

[Jahdu]

Selv de såkalte sofasliterne ønsker egentlig å gjøre noe annet. Nav burde åpne opp for bedre tiltak som kan hjelpe folk videre i livet, ikke videre fra soverom til kjøkken, dass og stue

Endret 5. januar 2014 av Jahdu

[FlyingPenguin]

 

Dersom det en dag blir slik, skal jeg love deg at jeg enten tar en kule, eller synger på min siste vise. Kan bare glemme at jeg skal leve i et slikt ureferdig samfunn som det ekte liberalistiske helvete du ønsker. (Dette hørtes veldig in you face, mener det selvfølgelig ikke slik.)

 

Så da er det å snu våpenet mot naboen istedet og kreve at han skal betale for deg, mye bedre enn at dere skal betale etter bruk?

[тurbonєℓℓo]

Dersom det en dag blir slik, skal jeg love deg at jeg enten tar en kule, eller synger på min siste vise. Kan bare glemme at jeg skal leve i et slikt ureferdig samfunn som det ekte liberalistiske helvete du ønsker. (Dette hørtes veldig in you face, mener det selvfølgelig ikke slik.)

Jeg ønsker ikke noe liberalistisk helvete, men jeg ønsker et fredelig samfunn i harmoni. Det er fullstendig mulig for deg og andre kommunister å danne et kommunistisk samfunn basert på likhetsprinsippet, og at dere deler alt likt mellom dere. Det er ingen som stopper dere. Det vil faktisk være enklere for dere å gjenomføre noe slik enn i dagens samfunn. Du trenger ingen velferdsstat for å inngå allianser med andre frivillig. Du har kanskje et svart hvitt bilde av liberalismen, og forestillinger knyttet til dette samfunnet, som da vi liberalister da ikke har. Det er kanskje noe forskjell mellom folk, men det vil være mindre fattigdom. Kapitalismen har faktisk løftet flere millioner mennesker ut av fattigdommen i løpet av noen år. Sosialismen skapte fattigdom, og hungersnød, og man ser jo på Nord-Korea at ting ikke står så bra til... Poenget er at systemet ditt (og mitt) fungerer best dersom alt skjer frivillig.

Det er det liberalismen handler om: Frihet, likhet, brorskap. =)

[тurbonєℓℓo]

Fascinert er ikke det samme som å støtte. Jeg er helt imot hva Nord-Korea bedriver, og jeg synes det er direkte avskyelig. Nord-Korea er på ingen måte et kommunistisk land, noe de påstår de er, men jeg vil påstå det er fascistisk.

 

Nå tror jeg mitt innlegg ble veldig på spissen, og det var ikke heldig.

Om du mener at dine kommunistiske ideer ideelt sett skal innføres fredlig, gjenom frivillighet, så er det mulig å gjøre dette i et liberalistisk samfunn. Det man må da gjøre er å melde seg inn i et kommunistisk samfunn, og dele verdiene likt mellom medlemmene. Da tvinger du ikke alle de som ikke vil være med, men du kan enkelt gå sammen med andre sosialister å danne deres samfunn der. Det blir verre i dagens samfunn. =)

[Skatteflyktning]

&amp;amp;nbsp;

Jo. Det ville du... Du trenger ikke NAV. NAV er bare en mulighet av mange, f.eks. i et helt fritt system... Får DLF makta (noe som ikke vil skje) så vil du fortsette å motta penger hver måned så lenge du kan bevise uførhet osv. Selv om det da ikke er NAV som gir deg disse pengene...

Om du tror at det vil utbetales like mye, og til de samme individene, med ett helt frivillig veldedighetssystem, så er jeg ganske sikker på at du tar fryktelig feil.

 

En god del av de som er innen NAV-systemet vil utvilsomt få det hardt, spesielt i overgangstiden, inntil de finner en jobb (som muligens ikke er akkurat hva de ønsker).

 

Dog, folket som en helhet vil utvilsomt tjene på at de som er innen NAV-systemet ser seg tvunget til å arbeide for maten, og jeg tror faktisk at de fleste innen NAV systemet også vil finne at situasjon bedres når de går fra å bli ansett som "snyltere" til å bli "nyttige" deltagere i samfunnet. Dog endel av de som er NAVere føler ikke dette stigma, men ser på støtten som en av deres "rettigheter" for å ha klart å bli født innen Norges grenser, og disse vil utvilsomt ikke bli særlig fornøyd.

 

PS. Den samme "problematikken/fordelen" vil man finne omkring alle varer/tjenester som leveres av Staten. Om Statens prioriteringer ikke er identisk med summen av alle individuelle prioriteringer som skattebetalerne ville gjort i ett fritt marked, så vil der utvilsom bli endringer i rettning av å bedre dekke behov og ønsker til skattebetalerne.

Endret 5. januar 2014 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

 

 

Fascinert er ikke det samme som å støtte. Jeg er helt imot hva Nord-Korea bedriver, og jeg synes det er direkte avskyelig. Nord-Korea er på ingen måte et kommunistisk land, noe de påstår de er, men jeg vil påstå det er fascistisk.

 

Ettersom forskjellen mellom kommunisme og fascisme er minimal, så reflekterer nok din beskrivelse av regimet der mer hvor du selv står på høyre-venstre aksen, enn noe om NordKoreas politikk.