Frivillig folketrygd og skatt - kan det erstatte velferdsstaten og levere like gode tjenester?

[1245112654122755325882462]

Det får du bare mene, men det er ikke en konspirasjonsteori når han presenterer fakta om hvordan myndighetene kjørte byen i grøfta. Gjennom hele filmen presenterer han tall om hva byen tar inn og hva byen gir ut igjen i form av sosialtjenester og andre statistikker. Dette er dokumentert gjennom kilder som du heller kan lese om du vil det (ingen tvinger deg, ditt valg). Grunnen til at han nevner myndighetene er fordi de driver på samme måte, de bruker mer penger enn de får inn og må derfor låne, som gjør at det bare blir dyrere. I tillegg var politikerene så greie at de lovet at de ansatte skulle få en bedre pensjon istedet for lønn. Dette gjorde at de slapp utgiftene da og de slapp å tenke på fremtidig økonomi, men når pensjonene kom/kommer vil utbetalingene bli så store at de ikke kan betale for det. Dette er et produkt av skatter og reguleringer som får ressurssterke til å forlate byen som gjør at utgiftene blir større enn inntekten. Byen var i vekst uten så mange reguleringer og skatter, men så fort staten ble større ble byen slik som den er nå.

Skal vel ikke benekte holocaust i samme slengen?:-) syns det er morsomt at alle statsfiendtlige heiv seg på det her, men såg vel en mulighet for å klatre på ett halmstrå.

 

Når en tråd blir om til konspiratorisk vrøvl og meste parten av det som blir brukt som motargumenter er YouTube filmer som går stikk i strid med alt som finnes av logikk og handlingsmønster for å skape ett bilde av at staten er ansvarlig trekker jeg meg vanligvis i fra tråden og lar konspirasjonsteoretikerene diskutere seg i mellom. Ser ingen grunn til å gjøre ett unntak. Jeg har vist til dokumentasjonen og evalueringen av finanskrisen og siden Detroit gikk under som ett resultat av denne så får eg bare rest my case. Liberalister vil nok ikke innrømme det uansett så kommer som vanlig ingen vei :-)

[Sheasy]

 

Akkurat.

Et par ganger i året, så ønsker mennesker å hjelpe andre med 10 - 200 kroner.

 

Hva skjer om du ber om 500 kroner hver måned hvert år?

Hvor mange mennesker betaler det frivillig?

 

(I et liberalistisk samfunn tjener arbeiderklassen mye mindre enn de gjør i dag fordi de ikke har minstelønn, og fordi utdannelse må betales av foreldrene får mange færre mennesker en utdannelse.)

 

Vi hadde en valgdeltakelse på 77,7 % i år. Hvis vi trekker fra rundt 100 stemmer til DLF står vi fortsatt igjen med at 77,7 % av alle med stemmerett frivillig vil betale dagens skattenivå +- noen prosent. I tillegg kan vi anta at de fleste som lot være å stemme er sosialdemokrater slik som resten.

 

Det er ganske mye mer enn 500 kr/mnd.

[Skatteflyktning]

 

 

Vi hadde en valgdeltakelse på 77,7 % i år. Hvis vi trekker fra rundt 100 stemmer til DLF står vi fortsatt igjen med at 77,7 % av alle med stemmerett frivillig vil betale dagens skattenivå +- noen prosent. I tillegg kan vi anta at de fleste som lot være å stemme er sosialdemokrater slik som resten.

 

 

Hmmm, så ettersom 77.7% av stemmeberettigede (eller 55% av befolkningen) ser ut til å støtte dagens system ved å avlegge sin stemme, så kan vi anta at de som IKKE avlegger sin stemme også støtter dagens system ettersom om de hadde stemt ville de også ha støttet dagens system

[Sheasy]

  Hmmm, så ettersom 77.7% av stemmeberettigede (eller 55% av befolkningen) ser ut til å støtte dagens system ved å avlegge sin stemme, så kan vi anta at de som IKKE avlegger sin stemme også støtter dagens system ettersom om de hadde stemt ville de også ha støttet dagens system

 

Jeg antar at de fleste i Norge støtter en eller annen form for velferdsstat, ja. Ikke alle. Jeg er en av de som ikke stemte og som ikke støtter dagens system.

[Red Frostraven]

 

Vi hadde en valgdeltakelse på 77,7 % i år. Hvis vi trekker fra rundt 100 stemmer til DLF står vi fortsatt igjen med at 77,7 % av alle med stemmerett frivillig vil betale dagens skattenivå +- noen prosent. I tillegg kan vi anta at de fleste som lot være å stemme er sosialdemokrater slik som resten.

 

Det er ganske mye mer enn 500 kr/mnd.

 

De fleste ønsker at alle skal betale skatt.

Spør de samme menneskene om de ønsker å betale skatt om alle andre får velge å slippe.

 

Det er the prisoners' dilemma, som staten unngår gjennom at alle må betale faste skatter og avgifter.

[Sheasy]

Skal vel ikke benekte holocaust i samme slengen?:-) syns det er morsomt at alle statsfiendtlige heiv seg på det her, men såg vel en mulighet for å klatre på ett halmstrå.

 

Når en tråd blir om til konspiratorisk vrøvl og meste parten av det som blir brukt som motargumenter er YouTube filmer som går stikk i strid med alt som finnes av logikk og handlingsmønster for å skape ett bilde av at staten er ansvarlig trekker jeg meg vanligvis i fra tråden og lar konspirasjonsteoretikerene diskutere seg i mellom. Ser ingen grunn til å gjøre ett unntak. Jeg har vist til dokumentasjonen og evalueringen av finanskrisen og siden Detroit gikk under som ett resultat av denne så får eg bare rest my case. Liberalister vil nok ikke innrømme det uansett så kommer som vanlig ingen vei :-)

 

Jeg har ingen youtube-videoer, dessverre, kan jeg delta likevel?

 

Detroit har hatt en negativ befolkningsvekst siden 50-tallet. Årsakene er mange, den viktigste er vel den stadig mindre rollen bilindustrien har hatt i Detroit, som igjen har mange årsaker. Finanskrisen startet når, 2007?

 

Jeg er ikke overbevist om at finanskriser har tilbakevirkende kraft, og det gjør meg til konspirasjonsteoretiker så hey ho.

[Skatteflyktning]

Jeg antar at de fleste i Norge støtter en eller annen form for velferdsstat, ja.

Kanskje, men du kan ikke lese dette ut av valgdeltagelsen.

 

Noen av de som IKKE stemmer, aksepterer ting som de er, andre har ingen partier som de liker, andre innser at det er bortkastet tid da de ikke har noen innflytelse på resultatet, etc, etc

 

Ei heller han du slutte at de som faktisk stemmer støtter systemet. Noen gjør det utvilsomt, andre (kansje de fleste) har aldri i sitt liv tenk over systemet, andre er mot systemet men stemmer på det partiet de anser vil skade dem selv minst, etc etc

 

Jeg heller selv til den oppfattelse at det store flertall av Nordmenn aldri har ofret dette systemet vi har en eneste tanke ettersom de aldri har hørt om noe som helst alternativ utover absulutt Monarki, Diktatur og borgerkrig.

 

Om noen ikke har tenkt over styreformen kan de neppe sies å støtte noe som helst. Ellers hadde jeg en poll her på forumet der folk ble bedt ta stilling til styreformen, og dagens kom ikke særlig bra ut. (Dog, diskusjon.no er neppe representativ for Norges befolkning)

[Sheasy]

 

De fleste ønsker at alle skal betale skatt.

Spør de samme menneskene om de ønsker å betale skatt om alle andre får velge å slippe.

 

Det er the prisoners' dilemma, som staten unngår gjennom at alle må betale faste skatter og avgifter.

 

De fleste ønsker at alle, de selv inkludert, skal betale skatt. De fleste ønsker altså å hjelpe, fordi jeg antar at de fleste som vil betale skatt mener at de hjelper andre.

 

Svaret på spørsmålet ditt vil nok avhenge av hva folk faktisk gjør. ikke hva de har lov til å gjøre. Vil de samme menneskene betale skatt om ingen andre gjør det? Neppe, i alle fall ikke alle som er for skatt i dag.

 

Vil de samme menneskene betale skatt om de fleste gjør det, selv om de kan velge å la være? Jeg vet ikke.

 

Vil folk være mer tilbøyelig til å hjelpe andre fordi vi ikke kan anta at vi har en stat som skal hjelpe alle? Jeg vet ikke.

[Sheasy]

Kanskje, men du kan ikke lese dette ut av valgdeltagelsen.

 

Noen av de som IKKE stemmer, aksepterer ting som de er, andre har ingen partier som de liker, andre innser at det er bortkastet tid da de ikke har noen innflytelse på resultatet, etc, etc

 

Ei heller han du slutte at de som faktisk stemmer støtter systemet. Noen gjør det utvilsomt, andre (kansje de fleste) har aldri i sitt liv tenk over systemet, andre er mot systemet men stemmer på det partiet de anser vil skade dem selv minst, etc etc

 

Jeg heller selv til den oppfattelse at det store flertall av Nordmenn aldri har ofret dette systemet vi har en eneste tanke ettersom de aldri har hørt om noe som helst alternativ utover absulutt Monarki, Diktatur og borgerkrig.

 

Om noen ikke har tenkt over styreformen kan de neppe sies å støtte noe som helst. Ellers hadde jeg en poll her på forumet der folk ble bedt ta stilling til styreformen, og dagens kom ikke særlig bra ut. (Dog, diskusjon.no er neppe representativ for Norges befolkning)

 

Nei, det kan jeg ikke. Det er gjetting. Poenget mitt var at ved å se på hva folk stemmer kan man anta at ønsker å hjelpe andre (ikke at de faktisk gjør det).

 

Hvor mange som støtter dagens styreform er vel heller ikke så viktig for en anarkist, så lenge tallet er <100 %.

[LucarioX]

Ikke for å dekke det mest grunnleggende sikkerhetsnettet, som f.eks. folketrygden, eller borgerlønn f.eks

 

Jo, bare se hvor stor andel av statsbudsjettet som går med til trygd. Skatteinntektene i seg selv er ikke engang nok, det er oljen som gir oss verdens mest generøse velferdssordninger. Hvor har DLF tenkt til å gjøre av oljefondet?

 

Se på Russland f.eks, hvor skjevt forddelt naturressursene ble der etter "turboliberaliseringen" på starten av nittitallet.

 

Det gjør de ikke. Det er bare hypotetisk og virkelighetsfjernt tøv.

Om folk er sånn du tenker, så vil det i alle fall ikke bli bedre med et samfunn basert utelukkende på tvang slik du ser for deg... Da vil disse missbruke denne tvangen på en måte som går mye sterkere ut over de svakeste enn hva det ville i et frihetlig samfunn basert på frivillighet...

 

Samfunnet du sikter til er dagens sosiale markedsøkonomi. Modellen til verdens mest velfungerende land - Norge og de fleste andre vestlige land. Hvorfor snu helt om på noe som fungerer så bra?

 

Og du tar feil. Det er ikke slik i det hele tatt i dag. Rike går ikke sammen og danner sine egne sikkerhetsnett istedenfor å betale skatt.

 

Det som vil presse lønningene til folk opp i et liberalistisk samfunn er konkurranse om arbeiderne arbeidsgiverne seg i mellom. Det vil være mangel på arbeidskraft i et slikt samfunn, og de arbeiderne som finnes vil det bli konkurranse om.

 

Mangel på arbeidskraft med fri innvandring? Hvordan er det mulig? Om modellen din fungerer nogenlunde bra, vil hundretusener, kanskje millioner, banke på døren for å få seg arbeid.

 

Det gir en helt omvendt situasjon - konkurranse blant arbeidstakerne om å få jobbene. Lønningene går kraftig ned, når arbeidsgiver heller kan ansette fattige utlendinger.

 

Og ja, mindretallet kan selvsagt ta feil, men vi pleier ihvertfall å lytte litt til ekspertene, gjør vi ikke? Jeg tar ihvertfall antibiotika, om legen mener jeg må det DLF består stort sett av "forumnerder".

[тurbonєℓℓo]

De finnes allerede og mange benytter seg av dem, men ikke alle får lov.

Selvsagt vil det finnes allerede... Poenget er at slike ting ikke vil gå over tid. Ville for eksempel DU ha forsikret deg hos en aktør som er vanskelig å ha med å gjøre om du skulle kommet ut for noe? Nope. Det gjør du ikke. Og i et fritt system, så vil ikke disse forsikringsselskapene ha noen sikkerhet i staten, og ville dermed gått konk dersom de ikke hadde gjort det kundene krever av dem.

 

 

Du er fullstendig på ville veier evt bare liker du å provosere.

Nope. I et fritt samfunn ville det eksistert av ulik kvalitet. Du trenger forsåvidt ingen stat til å få gjort noe dersom du har et flertall som ønsker å få gjort noe...

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/04/15/497773.html

Men eksisterer dette i et liberalistisk fritt samfunn med fri markedsøkonomi? Nope... Og jeg vil tro at problemet med dette som det meste annet er å spore tilbake til statens brudd på ikke-aggresjonsprinsippet.

[тurbonєℓℓo]

Dette må du gjerne dokumentere

Hva da? Det var mange påstander der. Hvilke vil du at jeg skal dokumentere?

[Skatteflyktning]

 

De fleste ønsker at alle, de selv inkludert, skal betale skatt.

De fleste ønsker at alle ande skal betale skatt, og at de skal motta fra "fellespotten"

 

De fleste ønsker altså å hjelpe, fordi jeg antar at de fleste som vil betale skatt mener at de hjelper andre.

De mener vel heller at de får mer ut av potten, enn de betaler inn. Mao det er noen andre som betaler skatten, og de selv mottar det de andre betaler.

 

The State is the great illusion where everyone thinks they can live at the expense of everyone else

Bastiat

[Sheasy]

  De fleste ønsker at alle ande skal betale skatt, og at de skal motta fra "fellespotten"

 

De mener vel heller at de får mer ut av potten, enn de betaler inn. Mao det er noen andre som betaler skatten, og de selv mottar det de andre betaler.

 

Bastiat

 

Jo, kanskje. Jeg er ikke helt overbevist om at de fleste tror de får med enn de gir. Jeg vet heller ikke hvor mange det er som faktisk får mer enn de gir.

[тurbonєℓℓo]

En YouTube film, nei takk :-) dere må gjerne begrunne filmen, en 40 minutter lang film uten ett sammendrag er ganske uinteressant når det er fremsatt av statsfiendtlige, for propaganda produserer dere nok sv :-)

Har du sett den? Har du hørt det som er blitt sagt der, og sett alle statistikkene etc? Du snakker om finanskriser, men det frie markedet er uten finanskriser:

 

[1245112654122755325882462]

Hva da? Det var mange påstander der. Hvilke vil du at jeg skal dokumentere?

Det var en kavalkade som egentlig koket ned i at politikere er maktsyke og vil gjøre ting Værre for oss. Go ahead

[1245112654122755325882462]

Har du sett den? Har du hørt det som er blitt sagt der, og sett alle statistikkene etc? Du snakker om finanskriser, men det frie markedet er uten finanskriser:

 

http://youtu.be/4Bp23PNP3lg

Viss du kan enkel avhørsteknikk ser du at vedkommende faktisk ikke selv tror på alt han sier, han ser ofte ned og bort, i tillegg til at han er meget ukomfortabel spesielt når han omtaler statlig innblanding.

 

Problemet i Finanskrisen oppsto i ett land omtrent uten regulering, de landene med godt regulert og kontrollert marked ble omtrent ikke rammet. Som Norge.

[Red Frostraven]

 

De fleste ønsker at alle, de selv inkludert, skal betale skatt. De fleste ønsker altså å hjelpe, fordi jeg antar at de fleste som vil betale skatt mener at de hjelper andre.

 

Svaret på spørsmålet ditt vil nok avhenge av hva folk faktisk gjør. ikke hva de har lov til å gjøre. Vil de samme menneskene betale skatt om ingen andre gjør det? Neppe, i alle fall ikke alle som er for skatt i dag.

 

Vil de samme menneskene betale skatt om de fleste gjør det, selv om de kan velge å la være? Jeg vet ikke.

 

Vil folk være mer tilbøyelig til å hjelpe andre fordi vi ikke kan anta at vi har en stat som skal hjelpe alle? Jeg vet ikke.

 

 

De fleste ønsker at alle, de selv inkludert, skal betale skatt. De fleste ønsker altså å hjelpe, fordi jeg antar at de fleste som vil betale skatt mener at de hjelper andre.

 

Svaret på spørsmålet ditt vil nok avhenge av hva folk faktisk gjør. ikke hva de har lov til å gjøre. Vil de samme menneskene betale skatt om ingen andre gjør det? Neppe, i alle fall ikke alle som er for skatt i dag.

 

Vil de samme menneskene betale skatt om de fleste gjør det, selv om de kan velge å la være? Jeg vet ikke.

 

Vil folk være mer tilbøyelig til å hjelpe andre fordi vi ikke kan anta at vi har en stat som skal hjelpe alle? Jeg vet ikke.

 

Hele fellesskapet faller sammen når skatt er frivillig.

 

Systemet er basert på frihet og ansvar:

Hvor ansvar er skatt, og politisk engasjement (drevet av den skattemessige investeringen) -- og frihet er den sosiale og økonomiske friheten staten sikrer oss.

[Sheasy]

 

 

Hele fellesskapet faller sammen når skatt er frivillig.

 

Systemet er basert på frihet og ansvar:

Hvor ansvar er skatt, og politisk engasjement (drevet av den skattemessige investeringen) -- og frihet er den sosiale og økonomiske friheten staten sikrer oss.

 

Kanskje, kanskje ikke.

[тurbonєℓℓo]

Drap skjer idag, uten muligheten til å straffe folk vil det ikke bli mindre.

Straåmansargumentasjon.

 

Free banking er en konspirasjon

Så absolutt ikke. Det er et system. Ingen konspirsajon. Tror du burde lese deg opp på hva konspirasjon faktisk er, før du trekker det kortet.