Frivillig folketrygd og skatt - kan det erstatte velferdsstaten og levere like gode tjenester?

[FlyingPenguin]

 

Nei, de må nødvendigvis plutselig bli alltvitende, ærlige og altruistiske når de kommer til makten, eller fungerer ikke teorien om at de vil ta bedre avgjørelser enn de onde og egoistiske undersåttene som de er satt til å styre.

 

Da skjønte jeg det bedre og du har helt rett

[FlyingPenguin]

Jepp skal se den. Men er opprørt over alt det hatet som McFly har servert meg, så jeg blir nok borte en stund. Ubehagelig å være her...

Jeg forstår det, nytter ikke å diskutere med folk som har våpenet rettet mot deg og ikke klarer å respektere andre sine meninger. Det siste svar-innlegget ditt til han kunne du nesten ha spart deg for, for det eneste du gjorde med det var at han klarte å vippe deg av pinnen og fikk det som han ville (ikke negativt ment mot deg).

[тurbonєℓℓo]

Jeg forstår det, nytter ikke å diskutere med folk som har våpenet rettet mot deg og ikke klarer å respektere andre sine meninger. Det siste svar-innlegget ditt til han kunne du nesten ha spart deg for, for det eneste du gjorde med det var at han klarte å vippe deg av pinnen og fikk det som han ville (ikke negativt ment mot deg).

Vel, jeg sparket nå bare tilbake... Han er sånn fordi han ikke har noen tungtveiende argumenter å komme med, bare rene antagelser, og stråmansargumantasjoner. Fyren er jo tvers igjennom patetisk. Hallo: Han gjør narr av folk med psykiske sykdommer...

[тurbonєℓℓo]

 

Hører forresten på den videoen du la ut nå.

[FlyingPenguin]

Vel, jeg sparket nå bare tilbake... Han er sånn fordi han ikke har noen tungtveiende argumenter å komme med, bare rene antagelser, og stråmansargumantasjoner. Fyren er jo tvers igjennom patetisk. Hallo: Han gjør narr av folk med psykiske sykdommer...

Jeg skjønner det, men du kan vise at du er bedre enn han og la være å ta igjen med samme mynt. Du tjener ikke noe på det, istedet ender dere opp på samme lave nivå.

 

Kom som sagt overraskende på meg når han sa det, såg for meg det "svarte" markedet og ikke det han sa

[тurbonєℓℓo]

 

 

Jeg ønsker at du ser denne:

 

Forteller at selv i dag finnes det anarkisme som fungerer utmerket i dagens samfunn der en ikke skulle tro det var det. Tok selv feil der. Må bare nevne det: Anarkisme er ikke et samfunn uten lover, men uten "rulers", ser mange tar feil av dette.

 

I liberalismen som du snakker om at statene er en sterk, men en begrenset stat. I det samfunnet vil staten ikke eksistere slik som vi kjenner den i dag, men som en privat organisasjon med monopol til å beskytte befolkningen som baserer seg på frivillig donasjoner.

Vel, men da er det jo nesten liberalisme. Men jeg ønsker en stat til å ivareta rettighetene våre, og som ikke har konkurrenter, da dette ville ført til utrygghet i befolkningen. Konkurrerende rettsystemer ville jo også blitt et stort problem,. Endret 12. desember 2013 av turbonello

[Skatteflyktning]

 

Konkurrerende rettsystemer ville jo også blitt et stort problem,.

Hmm, så de ca 180 konkurrerende rettsystemer man har idag er ett stort problem?

 

Fortell, fortell ...

[тurbonєℓℓo]

  Hmm, så de ca 180 konkurrerende rettsystemer man har idag er ett stort problem?

 

Fortell, fortell ...

De konkurrerer da ikke?

[Skatteflyktning]

 

De konkurrerer da ikke?

Ikke, hvordan kan du ha forskjellige rettsystemer som IKKE konkurerer?

 

Om de ikke konkurerer hvorfor er dere så redde for system #181: Kardemommeloven?

Endret 12. desember 2013 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Jeg skjønner det, men du kan vise at du er bedre enn han og la være å ta igjen med samme mynt. Du tjener ikke noe på det, istedet ender dere opp på samme lave nivå.

 

Kom som sagt overraskende på meg når han sa det, såg for meg det "svarte" markedet og ikke det han sa

Hmm. Ja, du har rett... Men vanskelig å vite hvordan man skal reagere. Tror jeg redigerer det noe...

 

Ikke, hvordan kan du ha forskjellige rettsystemer som IKKE konkurerer?

Hvordan konkurrerer rettssystemene i et anarki?

[FlyingPenguin]

Hmm. Ja, du har rett... Men vanskelig å vite hvordan man skal reagere. Tror jeg redigerer det noe...

Hvordan konkurrerer rettssystemene i et anarki?

Stefan forklarte det i linken om jeg ikke husker feil. Det er ikke ett rettsystem som vi kjenner det i dag, men ved brudd på flere kontrakter har en mistet muligheten til å være en del av samfunnet en stund. Folk kan samhandle med h*n, men er advart om at nevnt person ikke er helt til å stole på, for eksempel.

 

Det er mange ulike reaksjoner, men å prøve å unngå å ta til seg det som blir sagt er en mulighet

Endret 12. desember 2013 av melbyes

[Skatteflyktning]

 

Hmm. Ja, du har rett... Men vanskelig å vite hvordan man skal reagere. Tror jeg redigerer det noe...

Hvordan konkurrerer rettssystemene i et anarki?

Hvem sier at rettsystemene konkurerer i ett fritt samfunn? Vil de ikke alle bygge på samme Kardemommelov?

[тurbonєℓℓo]

Stefan forklarte det i linken om jeg ikke husker feil

 

Det er mange ulike reaksjoner, men å prøve å unngå å ta til seg det som blir sagt er en mulighet

Jeg har redigert svaret i#279, bedre nå?

 

Hvem sier at rettsystemene konkurerer i ett fritt samfunn? Vil de ikke alle bygge på samme Kardemommelov?

Jo. Ikke-aggresjonsprinsippet.

 

Hmm... Hva med når de er uenige om hvilken rett som skal dømme dem?

Endret 12. desember 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

  Ikke, hvordan kan du ha forskjellige rettsystemer som IKKE konkurerer?

Hva mener du med "forskjellige rettsystemer"?

[Skatteflyktning]

Hmm... Hva med når de er uenige om hvilken rett som skal dømme dem?

Vel om det er kontraktbrudd vil vanligvis retten bli avgjort når kontrakten skrives, neppe problematisk.

 

Vanlig kriminalitet vil det være i begges interesse å finne en domstol som er akseptabel for begge, eventuelt får de løse det uten å ta veien om domstolen.

[тurbonєℓℓo]

Vel om det er kontraktbrudd vil vanligvis retten bli avgjort når kontrakten skrives, neppe problematisk.

Kontraktsbrudd? Uh, kan du utdype hvor kontrakten kommer inn i bildet?

 

Vanlig kriminalitet vil det være i begges interesse å finne en domstol som er akseptabel for begge, eventuelt får de løse det uten å ta veien om domstolen.

Men om de to er uenige i hva slags domstol de skal benytte da?

[тurbonєℓℓo]

Alle mennesker er egoistiske og opportunistiske, til og med du. "Imagine that – free people working together towards a common goal even though all participants are pursuing their own selfish interests." http://thelibertarianrepublic.com/can-video-game-teach-hate-capitalism/#axzz2nDrAhTF5

 

Dette felles målet vil foreksempel være å få fattige til å bli mer velstående. I for eksempel i Republikken Banan, er 25% av velgerne for å hjelpe de fattige med velferdsordninger. Flertallet er ikke for å hjelpe de. Mindretallet vil da sette i gang statlige organisasjoner til å hjelpe de fattige. Dette vil da skje med å tvinge alle til å betale for det, som i gjen fører til at flertallet blir enda mer i mot de fattige. Om vi hadde snudd på dette til at 75% av velgerene ville hjelpe de fattige, hadde man ikke trengt å tvinge folk til å hjelpe de fattige. flertallet hadde uansett ville hjulpet dem, og det samme ser man i det virkelige samfunnet da alle spør, "hva med de fattige?" Dette viser at mange er bekymret for de fattige og ville hjulpet dem uansett uten tvang. Det er slik det liberalistiske samfunnet ville fungert, flertallet vil hjelpe uansett da de bekymrer seg for de mindre ressurssterke (bedre ord enn fattig forsåvidt).

 

Blir forklart bedre her:

Har sett denne nå! Utrolig bra! Genial! Dette er jo innlysende. Hadde ikke tenkt på dette før! Hm, anarkisme er ikke så dumt likevel =P Endret 13. desember 2013 av turbonello

[FlyingPenguin]

Kontraktsbrudd? Uh, kan du utdype hvor kontrakten kommer inn i bildet?

Han forklarer det i siste halvdel om jeg ikke tar feil.

 

Har sett denne nå! Utrolig bra! Dette er jo innlysende. Hadde ikke tenkt på dette før! Hm, anarkisme er ikke så dumt likevel =P

Jeg synes han er veldig flink til å forklare det og han har en måte å forklare det på som gjør at en ser enklere hvordan samfunnet i dag er.

 

Han har i tillegg mange filmer om hvordan økonomien er i forskjellige stater og hvordan økonomien ikke vil bli frisk. Bør sees!

Endret 13. desember 2013 av melbyes

[Skatteflyktning]

 

Men om de to er uenige i hva slags domstol de skal benytte da?

Må domstol benyttes?

[тurbonєℓℓo]

Om du såg på filmen så forklarer han det der i siste halvdel.

Okei. Hehe.

 

Må domstol benyttes?

Hva er alternativet?

Men dette gjelder jo dersom en av dem vil ha en domstol, mens en annen vil ha en annen domstol. Hva gjør man med det problemet?