Hvorfor går jeg ikke ned i vekt?

[Metaldude]

 

Tenker en del på det ja.. men er ikke sånn at jeg måler å veier alt. Følger jo sånn ca med på hva jeg legger på fatet.

 

Sett av 20-30 min hver dag til trening. Da tenker jeg ikke på å gå en tur, men en økt hvor du virkelig svetter, for å få opp forbrenningen.

[koosepus]

Noe brytes fortere ned enn annet osv. Og tror neppe 1000 kalorier via sjokolade gir samme effekt som 1000 kalorier i kylling.

 

 

Både ja og nei. Ja, fordi kroppen ikke "ser" forskjell på hvor kaloriene kommer fra. Og nei fordi man vil garantert vil føle seg mye mer og lenger mett ved å spise 1000 kalorier kylling.

 

Så jeg tenker jo at så lenge jeg har et kaloriunderskudd, så burde det ikke være noe problem å gå ned(har aldri vært noe problem tidligere), men nå så går det ikke? :/

Endret 23. november 2013 av koosepus

[Gjest Bruker-292501]

 

Tenker en del på det ja.. men er ikke sånn at jeg måler å veier alt. Følger jo sånn ca med på hva jeg legger på fatet.

 

Ja, det burde jeg kanskje nevnt..

Leste posten din nå, rart, jeg har spist langt mer men fortsatt gått ned i vekt sakte men sikkert. Kan det hende du lider av det der at man må holde seg på slankekur resten av livet bare for å holde seg i vekt og vist man spiser vanlig legger man på seg, hørt om folk som har det som har blitt enorme overvektige og dem spiste helt vanlig kosthold

[koosepus]

Ikke så veldig vanskelig å skjønne hva som skal til for å få til vektnedgang med det kostholdet der. Men neimen om jeg skal kommentere noe mer, med mindre du er kortvokst så burde du veie mer. Gi info på høyde, bmi og fettprosent, så er det lettere å vurdere om man burde gi deg råd eller ikke.

 

Er du dame som jeg antar, så skal vi ha litt fett. Det er derfor menn og damer har forskjellig fettprosent. Vi er skapt sånn.

 

Tar gjerne imot tips, hvis du ser hva jeg burde rette på?

 

Jeg har ingen anelse hva fettprosenten min er men jeg er litt lav og lubben, så når jeg veier ca 46 kg så ser jeg normalt slankt ut(fortsatt med litt fett her og der).

[Dufen]

Fortsetter du på den dietten du skisserer i førsteinnlegget så går det ikke lenge til du er innlagt på sykehus med påfølgende lengre opphold innenfor psykiatrien!

 

 

Du inntar INGEN proteiner. Noe som er essensielt for normal hjernefunksjon. Kognitive og intuitive evner går fløyten og jeg tviler på at du tar inn over deg noen av innleggene.

 

 

LEGEN ER FØRSTEPRI PÅ MANDAG!

[Dufen]

Forøvrig er ikke en kalori en kalori som Isbilen påpekte.

Om du har det aktivitetsnivået du beskriver så må du ha i deg 1500kcal om dagen for å opprettholde basalfunksjoner.

Ved et kjapt blikk på dietten så ser det ikke ut som du er nær 1000kcal engang

Sett av 20-30 min hver dag til trening. Da tenker jeg ikke på å gå en tur, men en økt hvor du virkelig svetter, for å få opp forbrenningen.

"for å få opp forbrenningen"

 

Fin synsing

[koosepus]

Fortsetter du på den dietten du skisserer i førsteinnlegget så går det ikke lenge til du er innlagt på sykehus med påfølgende lengre opphold innenfor psykiatrien!

 

 

Du inntar INGEN proteiner. Noe som er essensielt for normal hjernefunksjon. Kognitive og intuitive evner går fløyten og jeg tviler på at du tar inn over deg noen av innleggene.

 

 

LEGEN ER FØRSTEPRI PÅ MANDAG!

 

Det var litt brutalt.. men jeg går allerede på behandling mot depresjon og er hos legen jevnlig for sjekk og blodprøver.

[Heidi]

 

Tar gjerne imot tips, hvis du ser hva jeg burde rette på?

 

Jeg har ingen anelse hva fettprosenten min er men jeg er litt lav og lubben, så når jeg veier ca 46 kg så ser jeg normalt slankt ut(fortsatt med litt fett her og der).

 

Vi damer SKAL ha litt fett her og der! Vi skal ha fett på hofter, rumpe, mage, lår, overarmer og også pupper er av fett.

Hvor høy er du? Jeg gir ikke råd til noen som driver ekstremsport med kroppen sin før jeg vet om det er forsvarlig.

 

Blir så innmari trist inni meg av jenter som ikke kan forstå at vi er skapt for å være myke, runde og kurva, ikke sånn som menn er skapt. Du kan ikke være lubben med den vekta der med mindre du er ekstremt lav. Så da må du fortelle høyden din.

[koosepus]

Forøvrig er ikke en kalori en kalori som Isbilen påpekte.

Om du har det aktivitetsnivået du beskriver så må du ha i deg 1500kcal om dagen for å opprettholde basalfunksjoner.

Ved et kjapt blikk på dietten så ser det ikke ut som du er nær 1000kcal engang

"for å få opp forbrenningen"

 

Fin synsing

 

Ja, nettopp! Jeg har jo kaloriunderskudd, så hvorfor vekten ikke vel ned klarer jeg rett og slett ikke å begripe :/

 

Hva mener du med "fin synsing"? Stemmer det ikke at man får høyere forbrenning av å trene?

 

Saken er at det alltid har vært nok for meg å gå de daglige turene.. så hvorfor jeg plutselig skal løper i timesvis på tredemølla for å gå ned skjønner jeg heller ikke

[Isbilen]

Jeg synes det er litt rart at du lister opp kostholdet ditt, spør hva du gjør feil, men når vi foreslår endringer avfeier du dem bare med "en kalori er en kalori". Hva var da vitsen?

 

Ja, nettopp! Jeg har jo kaloriunderskudd, så hvorfor vekten ikke vel ned klarer jeg rett og slett ikke å begripe :/

 

Hmm. Kanskje en kalori ikke er en kalori likevel?

 

Saken er at det alltid har vært nok for meg å gå de daglige turene.. så hvorfor jeg plutselig skal løper i timesvis på tredemølla for å gå ned skjønner jeg heller ikke

Du begynner å bli voksen. Barn er veldig tilpasningsdyktige, men evnen svekkes med årene. Det betyr at det blir vanskeligere å gå ned i vekt. Men jeg ser helt ærlig ikke hva du skal veie mindre etter. Ingen voksne mennesker som veier 52 kilo er feite, nesten uansett kroppslengde.

Endret 23. november 2013 av Isbilen

[Dufen]

 

Ja, nettopp! Jeg har jo kaloriunderskudd, så hvorfor vekten ikke vel ned klarer jeg rett og slett ikke å begripe :/

 

Hva mener du med "fin synsing"? Stemmer det ikke at man får høyere forbrenning av å trene?

 

Saken er at det alltid har vært nok for meg å gå de daglige turene.. så hvorfor jeg plutselig skal løper i timesvis på tredemølla for å gå ned skjønner jeg heller ikke

Man får ikke høyere forbrenning av å trene, man forbrenner mer NÅR man trener.

Skal man ha høyere forbrenning må man manipulere dette kjemisk. Les: amfetaminer, tyroidalternatorer osv...

 

Du går ikke ned i vekt fordi du har så lite muskelmasse at selv om du forbrant masse fett så vil det ta lang tid før det vises på vekta. Du står i fare for å gå katabol (google det, du vil bli redd)

 

Hvorfor er vekta så viktig? Jeg hadde brutt slangen i ei som veide 60kg med fettprosent på 15 før ei som veide 50kg med dobbelt fettprosent...

 

Om du mente jeg var brutal så håper jeg at det snudde på NOE i deg. Du har et skummelt kosthold. Faktisk av de drøyeste jeg har sett

[koosepus]

Jeg synes det er litt rart at du lister opp kostholdet ditt, spør hva du gjør feil, men når vi foreslår endringer avfeier du dem bare med "en kalori er en kalori". Hva var da vitsen?

 

Hmm. Kanskje en kalori ikke er en kalori likevel?

 

Jeg mener ikke å avfeie råd som dere kommer med, det setter jeg faktisk utrolig stor pris på fordi dette er veldig viktig for meg og jeg har gjort et enormt forarbeid før jeg har spurt etter hjelp her på forumet. Det er bare at jeg blir veldig overrasket, når det dukker opp påstander som er helt motsatt av det jeg har lest meg opp på. Dette har jeg lest i artikler på treningssider som er skrevet av folk meg kunnskaper om emnet.

Endret 23. november 2013 av koosepus

[martin1d]

Nøyaktig hvor høy er du?

 

lav blir litt lite spesifikt

[Dufen]

 

Jeg mener ikke å avfeie råd som dere kommer med, det setter jeg faktisk utrolig stor pris på fordi dette er veldig viktig for meg og jeg har gjort et enormt forarbeid før jeg har spurt etter hjelp her på forumet. Det er bare at jeg blir veldig overrasket, når det dukker opp påstander som er helt motsatt av det jeg har lest meg opp på. Dette har jeg lest i artikler på treningssider som er skrevet av folk meg kunnskaper om emnet.

Det er folk med selvoppnevnte titler som har skrevet der. Anta ALDRI at noe du ser på et treningsforum stemmer. Det er så mye bias der at det ene argumentet slår det andre ihjel. Hvor forsåvidt begge tar feil.

Medisin er en kompleks men ferdig greie.

[Maxi1234]

Det er så mye bias der at det ene argumentet slår det andre ihjel. Hvor forsåvidt begge tar feil.

 

 

Hehe..slik er det jo på alle forum.

[koosepus]

Man får ikke høyere forbrenning av å trene, man forbrenner mer NÅR man trener.

Skal man ha høyere forbrenning må man manipulere dette kjemisk. Les: amfetaminer, tyroidalternatorer osv...

 

Du går ikke ned i vekt fordi du har så lite muskelmasse at selv om du forbrant masse fett så vil det ta lang tid før det vises på vekta. Du står i fare for å gå katabol (google det, du vil bli redd)

 

Hvorfor er vekta så viktig? Jeg hadde brutt slangen i ei som veide 60kg med fettprosent på 15 før ei som veide 50kg med dobbelt fettprosent...

 

Om du mente jeg var brutal så håper jeg at det snudde på NOE i deg. Du har et skummelt kosthold. Faktisk av de drøyeste jeg har sett

 

Ja, det med forbrenningen høres fornuftig ut.

 

Jeg kan si meg enig i at jeg har lite muskelmasse, men hvorfor vil det ikke vises på vekta selv om jeg forbrenner mye fett? Hadde satt pris på om du kunne forklare dette nærmere. Har googlet katabol, etter å ha lest litt om det så er det jo det jeg vil oppnå.. at kroppen bruker av fettet som allerede er der..

 

Og jeg klarer virkelig ikke å se hva som er så skummelt med kostholdet mitt, men jeg er enig i at det er mye sukker og det skal jeg rette på.

[Isbilen]

Hvis jeg var kroppen din, ville jeg ikke turt å bruke av fettet. Jeg ville spart på det til de trange tidene som etter alt å dømme er like rundt hjørnet, siden det ikke er noe ordentlig mat å få.

[koosepus]

 

Du begynner å bli voksen. Barn er veldig tilpasningsdyktige, men evnen svekkes med årene. Det betyr at det blir vanskeligere å gå ned i vekt. Men jeg ser helt ærlig ikke hva du skal veie mindre etter. Ingen voksne mennesker som veier 52 kilo er feite, nesten uansett kroppslengde.

 

Jeg er jo ikke et barn, men ikke så gammel heller, så evnen til å forbrenne fett burde ikke har forandret seg SÅ betydelig? Tror det er gradvis etter 40-åra at forbrenningen blir litt lavere.

[Dufen]

 

Ja, det med forbrenningen høres fornuftig ut.

 

Jeg kan si meg enig i at jeg har lite muskelmasse, men hvorfor vil det ikke vises på vekta selv om jeg forbrenner mye fett? Hadde satt pris på om du kunne forklare dette nærmere. Har googlet katabol, etter å ha lest litt om det så er det jo det jeg vil oppnå.. at kroppen bruker av fettet som allerede er der..

 

Og jeg klarer virkelig ikke å se hva som er så skummelt med kostholdet mitt, men jeg er enig i at det er mye sukker og det skal jeg rette på.

Å være katabol er en tilstand hvor kroppen bryter ned muskelvev for energi. Enkelt sagt.

Fett veier lite pr volum. Altså: 1kg muskler er mye mindre i volum enn 1kg fett.

 

Det skumle er at du inntar jo NULL proteiner og minimalt med de rette fettsyrene.

Mikronutrienter (vitaminer, mineraler etc.)er det ingenting av heller...

[koosepus]

Å være katabol er en tilstand hvor kroppen bryter ned muskelvev for energi. Enkelt sagt.

Fett veier lite pr volum. Altså: 1kg muskler er mye mindre i volum enn 1kg fett.

 

Det skumle er at du inntar jo NULL proteiner og minimalt med de rette fettsyrene.

Mikronutrienter (vitaminer, mineraler etc.)er det ingenting av heller...

 

Åja :/

Det at muskler veier mer en fett og er mindre i volum vet jeg. Men hvorfor sier du at det ikke er noen proteiner? Kjøtt og mais er det jo proteiner i? Og multivitaminer og tran tar jeg jo hver dag.

Endret 23. november 2013 av koosepus