"Det knuste vinduet"-argumentet til kgun

[тurbonєℓℓo]

 

Fant dette, også relatert til den filmen over.

http://liberalismen.no/det-knuste-vinduet/

Endret 23. november 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Arbeiderpartiets politikk er sannsynligvis tuftet på dette. Lag dårlige skoler, sånn at det går kort tid før det må bygges nye bygg, osv osv... På den måten kan de holde det gående, med nye lovnader hvert eneste 4 valgår.

 

Det er jo sånn en av de filosofiske tenkerne, som AP forholder seg til når de former sin politikk tenkte... Så hva kan man egentlig forvente av Arbeiderpartiet, SV, Senterpartiet, etc???

 

kgun? er du der, eller har du ikke våknet fra vinterdvalen enda?

Endret 23. november 2013 av turbonello

[FrihetensRegn]

Har du gått over til DLF nå, jeg trodde du var fanatisk Venstre-forkynner...

[toreae]

Om alt skjer på frivillig basis, koster det egentlig ikke det samme? Om noen trenger hjemmehjelp 3 ganger i uken, og dette skjer frivillig, har man ikke bare tatt bort lønnen? Om denne frivelige er syk, og ikke kommer ene uken, hva da?

 

Naivisme er en kunstretning.

[ATWindsor]

Har du gått over til DLF nå, jeg trodde du var fanatisk Venstre-forkynner...

 

Personlig skjønner jeg ikke hva videoklippet har med liberlalisme å gjøre heller, har mest med merkverdig logikk å gjøre. Ellers synes jeg Turbonello skal ta til seg det siste som sies "it's PRODUCTION that creates properity". Feks betyr ikke det at man kan si at "Rema reitan har skapt titusenvis av arbeidsplasser". Dette er en felle økonomer går i også. Penger har NULL verdi, penger er ett REDSKAP for å fordelre ressurser, ressurser vi har og utvinner/skaper med arbeid.

 

AtW

[1245112654122755325882462]

Tingen er at selv ett knust vindu skaper produksjon. Det skaper liten nyverdi men på lik linje med ett vindu i ett nytt hus har det en pris.

 

Henger meg på ATW med å bemerke det siste som blir sagt.

[Sheasy]

Personlig skjønner jeg ikke hva videoklippet har med liberlalisme å gjøre heller, har mest med merkverdig logikk å gjøre. Ellers synes jeg Turbonello skal ta til seg det siste som sies "it's PRODUCTION that creates properity". Feks betyr ikke det at man kan si at "Rema reitan har skapt titusenvis av arbeidsplasser". Dette er en felle økonomer går i også. Penger har NULL verdi, penger er ett REDSKAP for å fordelre ressurser, ressurser vi har og utvinner/skaper med arbeid.

 

AtW

Nå kan ikke jeg gå god for alle økonomer, men jeg har vanskeligheter med å se for meg at dette skal være en vanlig felle å gå i.

 

Jeg har studert økonomi i noen få måneder, så vi kan trygt si at jeg kan absolutt ingenting. At penger ikke er annet enn et verdimål, derimot, var noe av det første som ble tatt opp i forelesning nummer en. I tillegg er det også innlysende.

Endret 23. november 2013 av Sheasy

[Skatteflyktning]

Om, mot formodning, noen skulle være interesert i det opprinnelige essay av Frederic Bastiat finnes det her:

 

That Which is Seen, and That Which is Not Seen

http://bastiat.org/en/twisatwins.html

 

Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas

http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html

 

 

Nå kan ikke jeg gå god for alle økonomer, men jeg har vanskeligheter med å se for meg at dette skal være en vanlig felle å gå i.

 

Det er stort sett Politikere som setter disse fellene, med god hjelp fra media, og velgerne som går i fella Endret 23. november 2013 av Skatteflyktning

[1245112654122755325882462]

Nå kan ikke jeg gå god for alle økonomer, men jeg har vanskeligheter med å se for meg at dette skal være en vanlig felle å gå i.

 

Jeg har studert økonomi i noen få måneder, så vi kan trygt si at jeg kan absolutt ingenting. At penger ikke er annet enn et verdimål, derimot, var noe av det første som ble tatt opp i forelesning nummer en. I tillegg er det også innlysende.

 

Penger er noe man bruker for å kjøpe varer å tjenester, det er ett verdimål i den forstand med at vi bytter det med noe annet som har en gitt verdi i kroner og ører.

 

En pakke melk har en målt verdi til la oss si 15 kroner, derfor er verdimålet gitt i penger som da utføres i form av en byttehandel.

[ATWindsor]

Nå kan ikke jeg gå god for alle økonomer, men jeg har vanskeligheter med å se for meg at dette skal være en vanlig felle å gå i.

 

Jeg har studert økonomi i noen få måneder, så vi kan trygt si at jeg kan absolutt ingenting. At penger ikke er annet enn et verdimål, derimot, var noe av det første som ble tatt opp i forelesning nummer en. I tillegg er det også innlysende.

 

Det er kjempevanlig, se feks på hvordan det argumenteres for redningspakker, lån osv "for å få fart på økonomien", og hvordan det sjeldent måles på "økt nyttig produksjon".

 

AtW

[тurbonєℓℓo]

Om alt skjer på frivillig basis, koster det egentlig ikke det samme?

Om det er sånn: Hva så?

 

Om noen trenger hjemmehjelp 3 ganger i uken, og dette skjer frivillig, har man ikke bare tatt bort lønnen?

Du har missforstått. Vedkommende kan gjøre det frivillig gratis, eller frivillig mot penger.

 

Om denne frivelige er syk, og ikke kommer ene uken, hva da?

Da må en annen komme i stedet. Det blir akkurat som i dag.

 

Naivisme er en kunstretning.

Jaha?

[тurbonєℓℓo]

Personlig skjønner jeg ikke hva videoklippet har med liberlalisme å gjøre heller, har mest med merkverdig logikk å gjøre.

Hvorfor er det merkverdig logikk?

 

Ellers synes jeg Turbonello skal ta til seg det siste som sies "it's PRODUCTION that creates properity". Feks betyr ikke det at man kan si at "Rema reitan har skapt titusenvis av arbeidsplasser".

Det er to forskjellige ting. Det å produsere, og det å skape arbeidsplasser. Men det henger også i sammen.

 

Dette er en felle økonomer går i også. Penger har NULL verdi, penger er ett REDSKAP for å fordelre ressurser, ressurser vi har og utvinner/skaper med arbeid.

 

AtW

Hva vil du frem til?

[Aiven]

Visst pokker funker det å knuse vinduet, det kan jeg bevise med en youtube film (som synes å være sannhetsvitne om dagen - hvorfor lese bøker, når youtube vet best).

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=qNseEVlaCl4

 

 

Å knuse vinduer fungerer helt ypperlig, dersom du tilfeldigvis er vindusreperatør; vi bør nok spørre «Cui bono?», så lenge det finnes mennesker på jorden.

Endret 23. november 2013 av Aiven

[тurbonєℓℓo]

Tingen er at selv ett knust vindu skaper produksjon. Det skaper liten nyverdi men på lik linje med ett vindu i ett nytt hus har det en pris.

 

Henger meg på ATW med å bemerke det siste som blir sagt.

Jaha? Så da burde vi begynne å rasere alt vi kommer over da, siden dette fører til et velferdssamfunn?

[тurbonєℓℓo]

Visst pokker funker det å knuse vinduet, det kan jeg bevise med en youtube film (som synes å være sannhetsvitne om dagen - hvorfor lese bøker, når youtube vet best).

Ikke sant. Men YouTube inneholder både løgn og sannhet. =P Om man lærer noe fra bøker, så kan man søke det opp på YouTube å finne det der også. Så ja, man kan bli klok på mye av det som ligger der. =)

 

 

Å knuse vinduer fungerer helt ypperlig, dersom du tilfeldigvis er vindusreperatør; vi bør nok spørre «Cui bono?», så lenge det finnes mennesker på jorden.

Så du vil anbefale meg å gå rundt å knuse vinduer da? =)

Eller for å si det på en annen måte: Når jeg var ung (og dum ), dvs. 5-11 år eller noe sånt, så holdt jeg på med mange rampestreker, blant annet å sprenge postkasser med thunderking. Var dette utelukkende positivt, da det ville bidratt til verdiskapningen? Eller var det negativt fordi vedkommende ville kunnet brukt dette på noe annet som også ville bidratt til verdiskapning, men samtidig beholdt postkassen sin?

Endret 23. november 2013 av turbonello

[Aiven]

Så du vil anbefale meg å gå rundt å knuse vinduer da? =)

 

Tolker du meg virkelig slik?

[тurbonєℓℓo]

Tolker du meg virkelig slik?

Hmm. Nei, men alt det jeg sier er et eneste spørsmål uansett hvordan jeg sier det. Og jeg får da mer ut av å si sånt enn om jeg ikke hadde sagt noe: Jeg får jo svar som gjør meg klokere på den andre.

[ACC65]

Trodde denne tråden handlet om "Broken windows theory", som handler om noe helt annet, men er mye mer relevant for dagens (kriminal) politikk..

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_theory

[Sheasy]

 

Penger er noe man bruker for å kjøpe varer å tjenester, det er ett verdimål i den forstand med at vi bytter det med noe annet som har en gitt verdi i kroner og ører.

 

En pakke melk har en målt verdi til la oss si 15 kroner, derfor er verdimålet gitt i penger som da utføres i form av en byttehandel.

 

Ja, det er jo det jeg sier. Det er i alle fall det jeg prøver å si.

 

 

Det er kjempevanlig, se feks på hvordan det argumenteres for redningspakker, lån osv "for å få fart på økonomien", og hvordan det sjeldent måles på "økt nyttig produksjon".

 

AtW

 

Jo, du har kanskje rett i det, selv om jeg har inntrykk av at det helst er politikere som er fanatisk opptatt av BNP. Nyttig produksjon er også et relativt vagt begrep, og vanskelig å måle.

 

Dette er ren Keynesisme, uten at jeg skal argumentere for eller mot. Offentlig investering antas å ha en multiplikator >1, dvs. at en økt investering med 1 kr vil forplante seg i økonomien og ha en effekt som er større enn den initielle investeringen. Altså " få fart i økonomien".

 

Keynes mente også at det ikke spiller noen rolle om man bygger sykehus eller graver og fyller igjen hull.

[тurbonєℓℓo]

Trodde denne tråden handlet om "Broken windows theory", som handler om noe helt annet, men er mye mer relevant for dagens (kriminal) politikk..

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_theory

Interessant!