Regler ved permittering.

[Pettern29]

Hei.

Er det noen her inne som er oppdatert på gjeldende regler for permittering?

Jeg har snart vært permittert i 30 uker, og arbeidsgiveren min sier at han ikke aner når han eventuelt kan ta meg tilbake i arbeid. Så med andre ord kan det være mange måneder til jeg kan komme tilbake. Hvis jeg kan komme tilbake.

Jeg søker andre jobber mens jeg venter, men fortsatt ikke fått noe nytt.

Min arbeidsgiver har ikke greie på regler vedrørende permitteringer eller arbeidsmiljølover generelt. Jeg fant et sted på nettet at permittering uten lønn skal vare i maks 30 uker. Så vidt jeg vet er ikke arbeidsgiveren min underlagt noen tariffavtale med LO/NHO. Dette er et lite firma med 5 ansatte, og siden jeg var den siste som ble ansatt, måtte jeg permitteres da oppdragsmengden sviktet. Hvilke rettigheter har jeg?

Blir ikke noe klokere av å spørre NAV, de er ikke så hjelpsomme.

Takker for alle svar!

[BigJaffa]

Her finner du alt du trenger å hvite om permittering om du ikke har lest det enda. http://www.arbeidstilsynet.no/fakta.html?tid=99396

[Pettern29]

Det var dette jeg leste ja... Men hva skjer etter de 30 ukene? Jeg tror ikke min arbeidsgiver er klar over denne 30 ukers regelen...

[Goggen 80]

Per definisjon er vel da permisjonstiden over, og du kan i teorien bare møte på jobb igjen og begynne å kreve lønn. Jeg vil nok likevel sterkt fraråde en slik framgangsmåte, ettersom den nok meget raskt vil bli møtt av en oppsigelse. Hvis oppdragsmengden til bedriften ikke har tatt seg opp siden du ble permitert så vil en slik oppsigelse være saklig begrunnet.

 

Jeg ville tatt kontakt med arbeidsgiver, gjør han oppmerksom på 30 ukers regelen og avtal i fellesskap hvordan dere vil ordne det. Bli enig om enten forhold rundt en oppsigelse, eller en plan for når du skal begynne igjen.

 

Du skal ha med deg en attest fra firmaet, og vil som regel gjerne også kunne ha din tidligere sjef som referanse. Da lønner det seg som regel ikke å avslutte surt bare for å få et par dager ekstra lønn.

Endret 26. november 2013 av Goggen 80

[Pettern29]

Jeg har da fått oppsigelse. Det var som ventet, da det ikke er oppdrag nok for bedriften. Er det slik at jeg da får full lønn i oppsigelsestiden min? Kan jeg kreve noe mer? Har hørt fra flere at det er vanlig å få en slags "sluttpakke". For eks 3 mnd full lønn. Noen som vet noe om dette er vanlig?

[The Avatar]

Var du inne til drøftingsmøte før du fikk oppsigelsen?

 

Forøvrig så skal oppsigelsen inneholde dei opplysningane om dine rettigheiter, deriblant din rett til å kreve forhandlinger. Så du skal ha muligheita til å prøve å forhandle deg til ein sluttpakke, men i denne samanhengen så skal det nok mykje til for at du får det.

 

Sluttpakker blir vanligvis brukt som eit trekkplaster for å få nokon til å slutte frivillig. Eller dersom arbeidsgiver vil seie opp ein ansatt utan at det eigentlig forligger ein gyldig oppsigelsesgrunn.

Og ja du skal ha lønn i oppsigelsestida, men du må nesten høyre med arbeidsgiver om du skal møte på jobb eller ikkje i oppsigelsesperioda. Eigentleg så skal du inn i jobb igjen når dei 30 vekene har gått, men dersom det ikkje finnes jobb så er nok ikkje det så mykje vits i.

[Goggen 80]

http://www.arbeidstilsynet.no/fakta.html?tid=99396

Dersom arbeidsgiver sier opp arbeidstaker som er permittert vil arbeidsgivers lønnsplikt inntre for lovbestemt eller avtalt oppsigelsestid, etter ordinære oppsigelsesregler.

Arbeidstaker vil normalt ha arbeidsplikt, men hvis det ikke er arbeid i bedriften vil likevel arbeidsgiver ha lønnsplikt.

 

 

Spørsmålet blir også hva som står i arbeidskontrakten og en eventuell avtale med fagforening om oppsigelsestid, men den er vel normalt minimum 1 måned.

 

 

Ellers er hva man har krav på en ting, hva man kan bli enig om /avtale er noe annet. Du kan bl.a. kreve forhandlinger og reise søksmål hvis man ikke blir enige i forhandlingene. Det igjen gjør at arbeidsgiver av og til går med på rimeligere avtaler en minstekravet.

Hva som er "vanlig" varierer veldig fra bransje til bransje.

[Herr Brun]

Uavhengig av bransje er jo sluttpakke i realiteten bare aktuelt når det er tvilsomt at de har adgang til å si deg opp. Du kan jo forhandle og true med å bestride oppsigelsen og benytte din rett til å stå i stilling, hvilket etter omstendighetene kan bli ganske kostbart for arbeidsgiver, men også ganske kjipt for deg.

[Pettern29]

Takker for alle svar! Jeg tviler på at det blir noe sluttpakke her, da oppsigelsesgrunnlaget er på plass.

Det finnes ikke oppdrag i bedriften. Jeg vil ikke kjøre i vei med søksmål og greier, det blir det bare dårlig stemning av.

Jeg var ikke inne til noe drøftingsmøte før jeg fikk oppsigelsen.

Jeg gjorde arbeidsgiver oppmerksom på 30 ukers- regelen, og da det bare var 1 dag igjen av mnd, måtte han sende meg oppsigelsen for å unngå å måtte lønne meg i 2 mnd.

Så jeg føler at jeg har blitt litt dårlig behandlet av arbeidsgiver. Jeg blir først permittert, og er permittert i 30 uker, uten at arbeidsgiver tar kontakt med meg. For så å bli sagt opp etter 30 uker. Kjiipt...

Jeg besøkte arbeidsplassen min x-antall ganger i løpet av permitteringsperioden min, men hver gang var sjefen ute på andre ting. Ikke svarer han på tlf heller.

[The Avatar]

Dersom det ikkje var drøfting med deg der du fekk muligheit til å ta med eventuelle tillittsvalgte så er det eit brudd på § 15-1 i arbeidsmiljølova.

Eg er derimot usikker på kva dette gir deg rett på då § 15-1 ikkje er nemnt som ein av dei paragrafane som må oppfylgast for at oppsigelsen skal være gyldig. Men eg trur du kan bruke denne som grunnlag for å kreve eit drøftingsmøte før oppsigelsen slik at du får ein måned til som ansatt (oppsigelsen vil gjelde frå den 1 januar i staden for 1 desember).

[Herr Brun]

 

Eg er derimot usikker på kva dette gir deg rett på då § 15-1 ikkje er nemnt som ein av dei paragrafane som må oppfylgast for at oppsigelsen skal være gyldig.

At drøftelsesmøte ikke er avholdt vil være et tungtveiende argument for at oppsigelsen er usaklig, da det i utgangspunktet tyder på at man ikke har foretakk en grundig vurdering og avveiing slik loven krever. Men det er ikke en absolutt ugyldighetsgrunn.

[Judgement]

For at du skal være sikret lønn i oppsigelsestiden er det nødvendig at du har "stilt deg til disposisjon" for arbeidsgiver. Det betyr at du aktivt går inn for å skaffe deg arbeid og synliggjøre deg for arbeidsgiver. Hvis du sitter passiv gjennom oppsigelsestiden, kan du ikke forvente lønn.

 

Gjør dette steget skriftlig hvis det lar seg gjøre (E-post etc).

 

Hvis du ikke ønsker å ta rettslige steg, er det vanskelig å får gjort noe med oppsigelsen. I utgangspunktet vil en usaklig eller ugyldig oppsigelse medføre erstatningsansvar, men beløpet varierer svært mye fra avgjørelse til avgjørelse.

 

Uansett hvordan du ønsker å gå frem, er min anbefaling å heve lønn for oppsigelsestiden og deretter finne deg annet arbeid. Som du selv sier, det er ikke oppdrag i bedriften og eventuell tvist vil kunne ta lang tid og koste mye penger.

[Herr Brun]

For at du skal være sikret lønn i oppsigelsestiden er det nødvendig at du har "stilt deg til disposisjon" for arbeidsgiver. Det betyr at du aktivt går inn for å skaffe deg arbeid og synliggjøre deg for arbeidsgiver. Hvis du sitter passiv gjennom oppsigelsestiden, kan du ikke forvente lønn.

 

Er du sikker på det? Å stille seg til disposisjon er jo nettopp å være ledig for arbeid, og det ligger ikke noen aktivitetsplikt i det. Hvor har du din tolkning fra?

[Judgement]

Er du sikker på det? Å stille seg til disposisjon er jo nettopp å være ledig for arbeid, og det ligger ikke noen aktivitetsplikt i det. Hvor har du din tolkning fra?

 

Det er ikke nødvendig å aktivt gå inn for å få arbeid for å sikre at du har stilt deg til disposisjon, det er korrekt. Men det er enklere å bevise hvis en har utvist litt aktivitet. Videre kan det også gjøre forholdet til arbeidgiver lettere.

Praktisk sett vil jeg påstå at dette er den beste løsningen. Ikke juridisk nødvendig.