– Vi kan eliminere Internett-sensur innen ti år

[AfterGlow]

Google-sjefen med nye, friske uttalelser

– Vi kan eliminere Internett-sensur innen ti år

[black]

Tror sensur kun kommer til å øke. De kommer bare ikke til å snakke høyt om det. Nettsider myndighetene eller andre interesseorganisasjoner ikke liker vil komme til å forsvinne uten mediaoppslag eller involvering av rettsapparat. De kaller det bare ikke sensur..

[tommyb]

Pålegg om sensur av nettsider, innført i Norge i 2013.

 

 

 

§ 56c. Pålegg om å hindre eller vanskeliggjøre tilgang til nettsted der det gjøres tilgjengelig materiale som krenker opphavsrett m.m.

Retten kan etter begjæring fra en rettighetshaver pålegge tjenesteyter som tilbyr informasjonssamfunnstjeneste som nevnt i ehandelsloven § 1 andre ledd bokstav b, å hindre eller vanskeliggjøre tilgang til nettsted der det i stort omfang gjøres tilgjengelig materiale som åpenbart krenker opphavsrett eller andre rettigheter etter denne lov.

 

Hele greia er en liten takk-for-sist til Telenor, som allerede har forsvart seg i retten mot dette presset to ganger. Neste gang taper de, som konsekvens av disse lovendringene. Hvis du blir saksøkt og anker, kan du bli dømt til å betale lobbyselskapets saksomkostninger også. Siden de allerede er betalt, kan det være direkte lønnsomt å saksøke på denne måten.

 

[Gjest Bruker-245639]

Eneste halmstrået vi har å klynge oss til er mesh nettverk.

[tiddylicious]

Vil aldri skje at myndigheter lar nettet gå videre uten kraftig økning av kontroll, og deres inntog i denne virtuelle verdenen har begynt for lenge siden. Var ikke lenge siden vi var så sjokkert over sensuren Kina og Iran etc påla sine innbyggere. I dag har vi samme eksempel fra norske myndigheter f. eks reklame som sperres på youtube mot norske brukere, frivillig utlevering av data etc. Hele nettets "frihet" er jo direkte motstridende mot konseptet verden er innordnet etter i dag. Og at det faktisk fungerer til tross for dette er altfor stor kamel for dem å svelge. Det blir for reelt eksempel på at faktisk mye kan fungere uten sentral og overordnet styring (les anarki) (ja, poengene skal dras veldig langt i dag )

[tommyb]

Saken er det at økt evne til kontroll gir endring i ønsket om kontroll.

Endring i ønsket om kontroll er forsåvidt greit, men det gir endring i lovene som begrenser kontroll.

 

Lovene som begrenser myndighetenes kontroll ble satt ned og laget av samme myndigheter - for de hadde ryggrad før - av en årsak. Det ble gjort i en tid der det knapt var behov for sånne lover. NÅ er det virkelig behov for lover som begrenser myndighetens kontroll, fordi de har evne til å kontrollere så alt, alt for mye.

 

Hadde lovene som begrenser myndighetene og beskytter borgerne stått på stedet hvil hadde likevel kontrollen økt fordi det blir enklere og billigere hele tiden. Men i tillegg så driver de nåværende politikerne og slår ihjel alle lovhjemler som står i veien for moderne masseovervåkning. DER ligger det virkelige problemet.

 

Jeg er egentlig ikke imot at det blir mer overvåkning som en konsekvens av at overvåkning er blitt enklere og billigere. Jeg er en enorm prinsipiell motstander av at de flytter grensene for hva som er akseptabelt å overvåke. De fjerner prinsippene, ikke fordi de ikke klarer å holde samme nivå som før, men fordi de oftere ønsker å bryte med prinsippene. De ønsker å gjøre ting som de gamle politikerne ikke synes var greit.

 

Jeg synes heller ikke det er greit. Verden er på vei i feil retning.

[muzel]

google is your friend, som var populært sagt for mange år siden. (kanskje ikke i alle saker da -.-)

[Occi]

Liten sensur og overvåking virker jo å fremme vekst, eksempelvis at vi nå har f. eks Spotify fordi piratkopiering av musikk ble/er et såpass stort problem. Hadde all piratkopiering vært stoppet/straffet fra første stund så kan man jo spørre seg selv om ikke det kanskje hadde betydd at vi fortsatt hadde vært slaver for fysiske medier. Jeg kan like enkelt som før laste ned all musikk jeg ønsker, men bruker Spotify fordi det er enda enklere (for min bruk), og jeg har ingen problemer med å betale.

 

De som derimot gavner av sensur og overvåking er myndigheter og bedrifter/orga som ikke har levedyktig markedsstrategi. Folket tjener ikke på dette, som myndighetene offisielt/filosofisk sett er ment for å tjene.

[CasterAnd]

...og dette sier en av de som kjemper nettopp FOR sensur?!

 

 

(...) f. eks Spotify fordi piratkopiering av musikk ble/er et såpass stort problem (...)

Hva mener du med "problem"?

 

Kanskje problem i musikk-og filmgigantene som ikke ønsker å innrømme at de har feil. De eneste med vett i hodet er de som har lagd store filmer som skjønner at piratkopiering = gratis reklame.

Endret 22. november 2013 av CasterAnd

[Occi]

Hva mener du med "problem"?

 

Kanskje problem i musikk-og filmgigantene som ikke ønsker å innrømme at de har feil. De eneste med vett i hodet er de som har lagd store filmer som skjønner at piratkopiering = gratis reklame.

Beklager, men jeg er ikke enig i at du som forbruker har noen rett til å piratkopiere pga. man ikke føler alternativene er like bra (fysiske medier), eller andre grunner som at man ikke har råd.

 

Skal ikke si noe på at piratkopiering skaper blest og "reklame", men det er fortsatt ulovlig. Hvorvidt piratkopiering er bra for markedet kan diskuteres, men det er problematisk i form av at man får et produkt man ikke har betalt for.

 

Ellers må jeg påpeke at det er noe ironisk at du har et notat om at folk skal sitere deg for at du skal se svar, for når du redigerer ditt innlegg med et sitat får ikke jeg som er blitt sitert varsel

Endret 22. november 2013 av Occi

[CasterAnd]

Beklager, men jeg er ikke enig i at du som forbruker har noen rett til å piratkopiere pga. man ikke føler alternativene er like bra (fysiske medier), eller andre grunner som at man ikke har råd.

 

Skal ikke si noe på at piratkopiering skaper blest og "reklame", men det er fortsatt ulovlig. Hvorvidt piratkopiering er bra for markedet kan diskuteres, men det er problematisk i form av at man får et produkt man ikke har betalt for.

 

Ellers må jeg påpeke at det er noe ironisk at du har et notat om at folk skal sitere deg for at du skal se svar, for når du redigerer ditt innlegg med et sitat får ikke jeg som er blitt sitert varsel

Sant at det er ulovlig, men hvorvidt man skal forfølge piratkopierere kan diskuteres.

 

 

Ang. sitering, så visste jeg ikke at det ikke gir deg varsel Skal huske det til neste gang! :3

[Kaffetraktern]

Pålegg om sensur av nettsider, innført i Norge i 2013.

 

 

 

§ 56c. Pålegg om å hindre eller vanskeliggjøre tilgang til nettsted der det gjøres tilgjengelig materiale som krenker opphavsrett m.m.

 

Retten kan etter begjæring fra en rettighetshaver pålegge tjenesteyter som tilbyr informasjonssamfunnstjeneste som nevnt i ehandelsloven § 1 andre ledd bokstav b, å hindre eller vanskeliggjøre tilgang til nettsted der det i stort omfang gjøres tilgjengelig materiale som åpenbart krenker opphavsrett eller andre rettigheter etter denne lov.

Hele greia er en liten takk-for-sist til Telenor, som allerede har forsvart seg i retten mot dette presset to ganger. Neste gang taper de, som konsekvens av disse lovendringene. Hvis du blir saksøkt og anker, kan du bli dømt til å betale lobbyselskapets saksomkostninger også. Siden de allerede er betalt, kan det være direkte lønnsomt å saksøke på denne måten.

 

Vet du hvor jeg kan henvende meg for å gjennomføre denne stengingen? Jeg vet om et selskap som har stjålet hundrevis av private bilder og brukt det i markedsføringen sin.

forventer at loven gjelder når selskap stjeler fra privatpersoner også.

[tommyb]

Tvert i mot har du dårligere beskyttelse som privatperson. I Storbritannia var det "nå sist" innføring av en lov som mer eller mindre sier du som privatperson har ansvar for at ikke firmaer nasker bildene dine. Og for noen dager siden ble det nevnt i en artikkel at en person fikk lavere erstatning i en erstatningssak fordi flere andre også hadde stjålet bildet hans.

 

Disse lovene her er spesifikt innført for å løpe lobbybransjens ærend, og småfolk har ikke tilgang til å utnytte de nye mekanismene. Uansett er det ikke nok at siten har brutt copyright, det må være en vesentlig del av hva siten driver på med.