EA tror det er vanskelig å gi ut ett Battlefield-spill i året

[cannibalguppy]

Logikken her er enestående i mangel av innsikt i kundegruppe og markedet generelt: "Jorgensen forteller også at ulempen med å la det gå to år mellom hvert nye Battlefield-spill er at EA burde ha noe å følge opp med. Det blir et hull i markedet følgende høst som ikke fylles, tror han. "

 

Solgte liksom GTA 5 mindre fordi de venter 4-5 år mellom utgivelsene? NEI.

Faktisk så peker alle tall på at solide utgivelser med mellomrom tjener mer og gir mer ros og omtale enn årlige utgivelser.(ja fifa funker annerledes men det er fotball, litt annet tema og innhold.)

[Puro]

Tror..

TROR

 

Jeg ler, de lærer aldri.

[Greddi]

Spørsmålet er ikke overraskende. Konkurrent Activision har hatt stor suksess med å slippe et nytt innslag i skytespillserien Call of Duty hvert år, og at EAs investorer ser potensialet for en lignende situasjon for Battlefield er helt naturlig.

 

 

Og der har du grunnen til hvorfor CoD er søppel, og EA er stokk dumme, og ikke ser at Activision har ødelagt CoD-serien siden mw2.

[Bruker-163290]

De skulle sluppet enn ww2 expansion. Frostbite og ww2 på store maps med gamle fly og stridsvogner jatakk.

[Snøspade]

EA vil ha en pengemaskin som CoD. Det er lett å se med tanke på hvor tett de siste Battlefield-spillene har kommet. Var vel ikke mer enn et år mellom hvert av BC, BC2, BF3 og BF4.

 

Jeg trodde aldri jeg skulle si dette, men jeg vil heller at de fokuserer på DLC og videreutvikling av BF4 enn å gå rett videre på BF5! I hvert fall om de er interessert i å gjøre det til et brukbart eSport-spill.

[Mala]

Dice holder vel på med det neste Battlefront også. Gjøre det ferdig før neste BF spill blir å komme da regner jeg med Håper jeg ihvertfall.

[PHCTF]

Bad Company 3 om 3 år ~

Battlefield 5 om 5-6 år ~

 

Det hadde jo vært helt perfekt. Eventuelt Bad Company 3 om 2 år.

[Red Frostraven]

Spillene som lanseres er betaene til spillene som lanseres neste år.

 

Og EA taper kampen.

 

Selv om ikke Activision vinner.

[G.Sears]

Jeg liker IKKE denne trenden med å gi ut årlige spill.

 

I FIFA fungere det SÅVIDT, men selv der sliter de med grunner til å betale fullpris for det som egentlig er en oppdatering. Jeg har aldri vært så i tvil som nå, hvorvidt jeg orker å kjøpe årets utgave. (hvis jeg får tak i en ps4 så kommer det nok strenende).

 

Det fins nok spillfranchiser til at de fleste kan ta seg råd til noen år i produksjon før de slipper spillet. In the end tjener alle på dette. Spillerene får et bedre produkt. Utgiverne får høyere resultat og bedre rennomè, og alle blir fornøyde.

[Gjest Slettet-t9DveYkZ]

Hmm??

På Origin koster BF4 Premium 449,-. Dersom de hadde hatt årlig syklus hadde det vært stivt å betale nærmere 900,- for spill og Premium som kun varer i ett år.

[wotg]

Et annet element er at et års mellomrom mellom BF spillene ikke gjør at det er stort nok sprang i pc teknologien til at det tillater store grafiske eller fysikk relaterte oppdateringer.

Folk vil ha wow faktoren med BF serien, da er utviklerne nødt til å vente på at teknologien modnes mellom spillene.

[Coffey]

Jeg synes Battlefield 4 kom alt for tidlig ut. Ingen store nyheter, og jeg føler at jeg er langt i fra ferdig med å spille 3-ern (og 2-ern, for den saks skyld).

[Jann.]

De skulle sluppet enn ww2 expansion. Frostbite og ww2 på store maps med gamle fly og stridsvogner jatakk.

Støtter denne. Et ww2 àla "world at war" med frostbite hadde vært en fornøyelse!

[baguett]

Lanseringen av BF4 viser jo bare at til og med 2 år ikke er nok tid for DICE til å lage et nytt spill, for det har sannelig ikke blitt beta-testet lenge nok.

 

Dessuten så har de jo en 4-5 DLC'er som de slipper ut i året for å suge til seg penger.