Nav sin latterlige 50% regel.

[AnonymDiskusjon]

Jeg er arbeidsledig, men jeg ønsker jobbe 100%. Har søkt og søkt jobber men ikke fått noen. Jobber derfor som ringevikar i mellomtiden.

 

I starten jobbet jeg så mye som mulig, da jeg trodde man fikk penger for resten av de prosentene man ikke jobbet. Men det fikk man altså ikke. Nav sier at man må jobbe under 50% for å få penger fra dem.

 

Jeg kan skjønne det på en måte da det å ha full jobb og få 100% lønn ikke noe man har rett på sånn sett..

 

Men jeg ble plutselig syk og var sykemeldt i to uker. Men da fant jeg ut i de to ukene at siden jeg hadde jobbet 90% som ringevikar i flere uker i forkant av sykdommen så hadde jeg ingen rettigheter ang. sykepenger fra nav.

 

 

Og når jeg leverte sykemeldingen på jobben der jeg er ringevikar så sa de at jeg ikke hadde rett til noen penger fra dem heller.

 

Dette vekket meg og jeg mistet en halv månedslønn på å være syk. Ble hentet av ambulanse og ble lagt inn på sykehus bare så det er sagt så jeg var ikke hjemme og skulket, jeg var veldig syk.

 

Men det spilte ingen rolle, jeg hadde ingen rettigheter noe sted.

 

 

Dermed så ble jeg da tvunget til å gå ned til å jobbe 49% igjen, for DA ha jeg rettigheter... DA får jeg sykepenger.. Og det er bare noen få tusenlapper å tjene i mnd på å jobbe i stedet for å gå fullt på nav.

 

 

Er det rart folk nav'er så lenge de kan uten å løfte en finger?? De gjør det jo mer attraktivt med å gå på nav enn å jobbe! Da har man i hvert fall rettigheter.

 

 

Så mens jeg søker og søker etter jobb så må jeg dessverre si nei til jobbing på dager da jeg absolutt kunne ha jobbet. Pga denne jævla nav regelen.

 

 

Hva skjer da hvis jeg skader meg osv og må bli langtidssykemeldt i flere uker/mnd? Og at jeg har jobbet fullt som ringevikar? Hvor skal jeg få sykepenger hen? Betaler nav etter 16 dager?

 

Ps. Har hørt om fler nå etter jeg har snakket med folk om dette som sier nei til å jobbe fullt for å klare å holde seg under 50% bare så de skal klare seg.

Anonymous poster hash: 84282...19e

[DeathByDigital]

Bra innlegg, idiotiske retningslinjer. .

Merkelig at det ikke gis en "gulerot" til de som kan og vil. Har heldigvis sluppet nav systemet selv, men man hører jo et og annet. Så mitt bilde (som også kan være feil) er ikke positivt. .

[Gouldfan]

Helt enig NAV er idioter. Jeg hadde enda dårligere erfaring enn deg. Fordi jeg var dum nok til å jobbe som sesongvikar i 1 år hos et verksted.... Så ble jeg straffet av NAV for å jobbe to! To! dager som vikar et annet sted året etter.

 

Jeg jobbet to dager og ble fratatt hele trygden, fordi idiotene på NAV så var to dager lik 100% siden jeg bare hadde jobbet sesong året før.

 

Altså jeg jobbet og slet i to dager, ikke lett jobb heller, og tapte 10000kr på dette, men jeg fikk jo 1800kr eller noe sånn for de to dagene da. Har husleie og kone å forsørge.. Takk NAV for at dere straffer folk som vil jobbe. Sånt har skjedd meg minst to ganger, noe som raserte hele familieøkonomien.

 

Aldri om jeg gidder å ta noe vikarjobber mer, nå skal NAV få lov til å betale skole og alt jeg trenger, nå har jeg jobbet så mye og hatt så masse problemer med NAV at jeg har fått papirer av legevesenet på at NAV skylder meg skole.

Endret 20. november 2013 av Gouldfan

[Bytex]

En tidligere kollega er i lignende situasjon, han tjente flere tusen mindre når han tok en vikarjobb gjennom NAV, enn når han faktisk var "sykemeldt" og trygda var basert på lønna i hans tidligere jobb hos oss.

Så han går egentlig bare og suller og ikke har arbeid for å betjene husleia og andre regninger.

 

Han er jo villig til å jobbe, men det er ikke veldig motiverende å tjene mindre penger på å ha en jobb ift å gå ledig.

Endret 20. november 2013 av Bytex

[vidor]

Er ikke godt å skjønne logikken i dette, og det er mange i samme båt som deg.

Skulle tro det var i NAV sin interesse å være litt mer fornuftsbasert i dette. Det er mange konsulenter og saksbehandlere som synes dette også er helt uholdbart, så dette må avgjøres på høyere nivå, og det begynner å haste.

 

For de som har råd til det lønner det seg faktisk å bruke en advokat som har spesialisert seg på NAV sin lovgivning, da stiller du sterkere. I forhold til hva NAV-konsulenter selv har sagt så har ting blir omrokert så mye at kompetansen er veldig misbrukt nå i forhold til potensialet og kunnskapen mange ansatte har. Kanskje fungerete det for bra? Om det ligger spesielle årsaker til dette eller om det rett og slett er inkompetanse i endringsprosessen som gjelder vet jeg ikke, men det er lov å spekulere. Har selv vært i større bedrifter og opplevd rasering av velfungerende og godt oppbygde rutiner på bakgrunn av uvettig ledelse som ikke satte seg inn i det operasjonelle. Det skal ikke stå på korttenkthet. De konsekvensene feilslått politikk har må alle til syvende og sist betale for i form av samfunnsutviklingen. Høyt stress avler kynisme og til slutt vold, og dette faller direkte tilbake på NAV. 1 av 4 NAV-ansatte var i følge Aftenposten alvorlig truet av klientellet og det har også forekommet drap. Det er vel ikke lenge før det blir metalldetektorer i inngangen og skuddsikkert glass mellom saksbehandler og klient.