Farene ved for stor kapitalisme

[jjkoggan]

Det er ingen mektig elite dersom flertallet ikke gir en liten elite makt.

Om flertallet fratar dem makt, så får de ingen makt. Da har de ingen ting.

 

 

Flertallet alltid gir noen makt og I alle tilfeller jeg kjenner så skapes en elite gruppe som klarer å bevare sin makt og som gjør det vanskelig å frata dem makt. De som får makten og er populær ofte gir makt til deres venner og familie, selv om de ikke fortjener det.

[тurbonєℓℓo]

Flertallet alltid gir noen makt og I alle tilfeller jeg kjenner så skapes en elite gruppe som klarer å bevare sin makt og som gjør det vanskelig å frata dem makt.

Meget mulig det ja. Slik jeg ser det er det lite ønskelig...

 

Her er en liten beskrivelse av USAs demokrati i motsetning til Kina:

 

 

 

"Money has emerged as the electoral trump card in the U.S. political system, and corporations have a Supreme Court–recognized right to use their considerable financial muscle to promote candidates and policies favorable to their business operations and to resist policies and shut out candidates deemed inimical to their business interests. So whether it's health reform or the stimulus package, the power of special interests in the U.S. system invariably produces either gridlock or mishmash legislation crafted to please the narrow interests of a variety of competing interests rather than the aggregated interests of the economy and society as a whole. Efficient and rational decisionmaking it's not. Nor does it appear capable of tackling long-term problems.

 

China is the extreme opposite, of course. It can ride roughshod over the lives of its citizens (e.g., building a dam that requires the forced relocation of 1.5 million people who have no channels through which to protest). But China's system is unlikely to give corporations the power to veto or shape government decisionmaking to suit their bottom lines at the expense of the needs of the system as a whole in the way that, to choose but one example, U.S. pharmaceutical companies are able to wield political influence to deny the government the right to negotiate drug prices for the public health system. Fukuyama seems to be warning that, in Darwinian terms, the Chinese system may be more adaptive than the land of the free.

 

 

 

 

De som får makten og er populær ofte gir makt til deres venner og familie, selv om de ikke fortjener det.

Det skjer her i Norge også. Man har for eksempel Jonas Gahr Støre i Arbeiderpartiet som oppdaget at eks-kollegaen søkte på attraktiv stilling, og han trakk da utlysningen og sørget for at sin gamle kjenning fikk superlønn - i Paris.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10059550

http://www.hegnar.no/okonomi/politikk/article701781.ece

 

Står en del til om akkurat Støre her:

http://www.mjosby.no/-/bulletin/show/748821_sannelig-klarte-stoere-og-ap-aa-kludre-det-til-igjen?ref=checkpoint

 

 

En annen sak om Støre:

Dagbladet avslørte at han hadde gitt seks UD-millioner til en stiftelse initiert og driftet av den mangeårige redervennen Felix Tschudi. Foto: Torbjørn Grønning / Dagbladet

 

Mye grums blant våre politikere og vårt system også...

 

Alle de øverste i AP er mangemillionærer. Og det er penger som styrer vårt demokrati også. Vi har LO som da støtter APs maktelite med i overkant av 50 millioner kroner hvert fjerde år... Både Høyre og AP har enorme summer til å markedsføre seg med før hvert valg. De små partiene har ikke så mye, og man ser jo hvem som vinner hvert valg. Det er store interessegrupper. =)

 

 

 

 

 

 

Å tro man løser noe med å gi større makt til politikerne, via å stemme ytterligere til venstre for å løse problemet, er vel slik jeg ser det en svært dårlig løsning... Du må frata dem makt, for å selv kunne få mer makt, og spre makten utover i samfunnet...

Endret 20. desember 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

 

Har kanskje sagt mye negativt om Norges politikere (og USA), men det er ikke helt mørkt. At vi nasjonaliserte olja, er noe jeg støtter 100%. Jeg mener at naturresursene tilhører folket, og skal komme folket til gode. Men jeg er for privatisering, et fritt marked, uten reguleringer, og en stat som har minimale oppgaver. Nå vil jeg vel også at de har folketrygden som i dag egentlig, selv om dette innebærer initiering av tvang. Men jeg mener den basic sikkerheten er helt nødvendig, for å skape et godt sosialt sikkerhetsnett... Men noe særlig mer, nei takk. og ikke flere lover og regler heller... Heller færre.

 

En amerikaner som skryter av Norge:

 

Endret 20. desember 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Singapore: Minst korrupte sted på jorda:

 

http://www.bbc.co.uk/news/business-20307414

[тurbonєℓℓo]

Her er en av farene ved storkapitalisme som venstrevridde politikere ergrer seg over:

 

Thons gave

Thu, 2013-12-12

 

 

I går fikk vi vite at nittiåringen Olav Thon skal gi bort store deler av sin formue. Han vil allikevel klare seg, sier han, nøktern som han er: Olav Thon (90) gir bort milliardformuen til «allmennyttige formål». - Jeg har sykkel, jeg har ski og jeg er sparsom med kosten, så jeg tror dette skal gå bra. (sitat fra Dagbladet).

 

Hva skal pengene gå til? Det skal opprettes en stiftelse, og den skal støtte følgende formål:

 

• Formål innen det matematisk-naturvitenskapelige og medisinske fagområde.

• Fremme av fremragende entreprenørskap i Norge.

• Allmennyttige formål i de lokalsamfunn der Olav Thon Gruppen driver virksomhet.

• Erverv/oppføring av fast eiendom til bruk i allmennyttige formål.

 

Thon sier at - Det er viktig … at Olav Thon Gruppen forvaltes best mulig i fremtiden, slik at virksomheten gir sikre arbeidsplasser for alle ansatte, og samtidig kan virke for de allmennyttige formål som jeg ønsker å støtte og for samfunnet for øvrig…

 

Å gjøre slikt er svært vanlig. Et meget stort antall mennesker som har opparbeidet seg store formuer igjennom livet avsetter store deler av sine formuer til allmennyttige formål når de begynner å tenke på å gå av med pensjon (eller tidligere) – av mange eksempler kan vi nevne Carnegie, Rockefeller, Bill Gates.

 

Dette er mennesker som har arbeidet lenge, og de har ofte begynt i det små. Rykter forteller at da Olav Thon kom til Oslo som meget ung mann var hans startkapital to reveskinn – og med dette som utgangspunkt bygget han opp en virksomhet som i dag er verd flere titalls milliarder. Dette er virksomheter som innebærer stor verdiskapning og som gir arbeid og nytte til svært mange mennesker.

 

Men som Thon sa det på en nyhetssending på TV i går: -det har aldri vært ønsket om å tjene penger som har drevet meg, det som har vært min drivkraft er gleden og spenningen som følger med det å skape, det å være kreativ.

 

Og det er slik kreative mennesker har det. De holder på fordi det er spennende og interessant og utfordrende.

 

Det er slike folk som gjør verden til et bedre sted. Disse folkene skaper verdier, og de gir andre mennesker mulighet til å være produktive, til å få bedre jobber enn de ellers ville ha kunnet skaffe seg. Det er med andre ord slike mennesker som hever velstanden for alle. Og de gjør dette fordi de er produktive og verdiskapende. Det er slike folk som bærer verden på sine skuldre, og alle burde være dem evig takknemlig.

 

Men er det å gi bort sine penger, slik Thon nå gjør, den beste måten å bruke penger på?

 

Som man ser av listen over, og som vi hentet fra Dagbladet, så er de to første punktene – å fremme naturvidenskapelig forskning, å fremme entreprenørskap og - gode. Men hva med de to siste? Er «allmennyttige formål» goder?

 

Hvis vi holder oss til det som Dagbladet omtaler i sin artikkel så er det umulig å si. Og hva er goder? Hva skal man bruke som standard for å vurdere noe som godt?

 

Vi tar det siste først. Vi vil si at en standard for å vurdere noe som godt er menneskets liv. Det som virkelig gjør menneskers liv bedre er goder, og det som gjør det dårligere er onder.

 

Å si noe om hvorvidt Thons «allmennyttige formål» er goder eller ikke ut i fra det som står i artikkelen er ikke mulig. Men la oss si noe generelt om dette. Dersom man bruker penger på ren veldedighet så er dette som oftest ikke et gode. Ren veldedighet innebærer å gi penger til folk som har dårlig råd, og dette er negativt fordi det passiviserer mottakeren. Det forteller også mottakeren (og potensielle mottakere) at måten å få penger på er å få seg definert som fattig. Det vil også gi arbeid, for å kalle det det, til folk som er ute etter å distribuere andres penger til verdige mottakere, en virksomhet som ikke er produktiv i det hele tatt.

 

Hva er så den beste måten å bruke slike penger på? Jo, den beste måten å bruke penger på er å investere dem i produktive virksomheter, dvs. å investere dem i produksjon/verdiskapning for profitt. Dette er å gi folk arbeid. Dette er å gi folk mulighet til å være produktive, til å skape seg gode liv. Dette innebærer altså verdiskapning, som er med på å heve levestandarden og velstanden for alle.

 

Dette er i samsvar med ordtaket gir du en sulten mann en fisk så blir han mett den dagen. Hvis han lærer seg å fiske blir han mett resten av livet. Det er altså bedre å få folk inn i verdiskapende virksomhet enn bare å gi dem penger.

 

Som sagt, ut i fra det Dagbladet skriver er det ikke mulig å si hva allmennyttig formål er. Det er mulig at dette kan være produktivt, og det er det vi håper.

 

Uansett vil vi avslutte med å si at vi har en kolossal stor beundring for Olav Thon og andre entreprenører av samme type. De jobber fordi det er gøy, de skaper enorme verdier, og de gjør i denne prosessen andres liv bedre.

 

Og angående hans enorme formue, så er den hans, og han har full rett til å bruke den akkurat slik han vil. Vil han gi (noe av) den til veldedighet så har han rett til dette. Man som sagt, vi håper at det han nå overlater til andre blir brukt til investeringer og verdiskapning, og ikke direkte til veldedighet/forbruk.

.

.

.

.

.

.

 

http://www.dagbladet.no/2013/12/10/nyheter/olav_thon/innenriks/30771703/

 

KILDE:

http://stemdlf.no/node/5498

 

Endret 20. desember 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Fikk lyst til å starte en ny tråd jeg egentlig, med tittelen:

"fordelene med storkapitalisme" ...

[Jarmo]

Dette er i samsvar med ordtaket gir du en sulten mann en fisk så blir han mett den dagen. Hvis han lærer seg å fiske blir han mett resten av livet. Det er altså bedre å få folk inn i verdiskapende virksomhet enn bare å gi dem penger.

 

 

Kan du sende denne til NAV?

 

 

Men ontopic, verden klarer seg ikke uten kapitalisme, med tilhørende verdiskaping med ringvirkninger.

De produktive er en del av verdilenken, fra topp til tå. Fjerner vi noe av denne lenken så er vi alle ferdige.

[тurbonєℓℓo]

Kan du sende denne til NAV?

Hehe, kunne jeg godt ha gjort.

Men da er jeg redd jeg mister trygda mi =P

hehe.

 

 

 

Men ontopic, verden klarer seg ikke uten kapitalisme, med tilhørende verdiskaping med ringvirkninger.

De produktive er en del av verdilenken, fra topp til tå. Fjerner vi noe av denne lenken så er vi alle ferdige.

Jepp. Du har så rett, så rett.

[Jarmo]

Hehe, kunne jeg godt ha gjort.

Men da er jeg redd jeg mister trygda mi =P

 

 

For å ikke bli misforstått så har vi nok en del som virkelig har behov for NAV sine tjenester, jeg tar ikke alle under samme kam.

NAV er også en del av verdilenken..

 

[тurbonєℓℓo]

For å ikke bli misforstått så har vi nok en del som virkelig har behov for NAV sine tjenester, jeg tar ikke alle under samme kam.

NAV er også en del av verdilenken..

 

Viktig med gode velferdstjenester. Men jeg tror det ville vært bedre om det ble drevet gjennom et slags frivillig spleiselag, gjennom en non-profit organisasjon. Da ville vi nok ha vært mer sikre enn i dagens system hvor politiske skifter kan bety forandringer i dette systemet, som igjen kan få uønskede konsekvenser. Jeg tror det vil bli mer stabilt, om man har en folketrygd (...) som er ikke-statlig.

 

Blir jo litt som at man deler opp makta litt også. Og jeg tror staten blir bedre, dersom den har få ansvarsområder enn svært mange. Da vil den gjøre de få oppgavene bedre. "For mange baller i luften" er jo et treffende uttrykk for dagens system... =)

Endret 21. desember 2013 av turbonello

[FlyingPenguin]

Fire kortfilmer som er verdt å se. Omtaler blant annet hvordan myndighetene hjelper korporasjonene med reguleringer på bekostning av små bedriftene som igjen går utover oss kundene.

 

 

 

 

 

 

 

 

[тurbonєℓℓo]

Jeg syntes det er på tide å vekke til live denne tråden igjen!

 

Denne videoen er svært informerende, og forklarer i detalj hvorfor vi burde satse på kapitalisme i sin rendyrkede form, og ikke sosialisme, eller sosialdemokrati:

 

[Skrueduck]

Vi trenger en regjering som satser på arbeid for alle innen landbruk og fiske. Det er de eneste bærekraftige næringene i Norge.

 

Byene må bygges ned og folk må plasseres på små steder spredt over hele landet. Dvs. vi må "back to the future".

Endret 17. januar 2014 av Skrueduck