Farene ved for stor kapitalisme

[тurbonєℓℓo]

[FlyingPenguin]

Dette viser hva en mann kan gjøre, som staten ikke klarte.

http://www.today.com/news/millionaire-uses-fortune-help-kids-struggling-town-1C9373666

[Skurupu]

Jeg forventer en borgerkrig i USA i løpet av min levetid. Det kapitalistiske eksperiement har vart så lenge at de rike snart eier alt av verdi.

[Skatteflyktning]

Jeg forventer en borgerkrig i USA i løpet av min levetid.

Om jeg skulle tippe villt hadde jeg nok satt mine penger på Venezuela, Bolivia, Argentina, Spania, Hellas, Portugal, Italia, Frankrike, etc før USA

 

Det kapitalistiske eksperiement har vart så lenge at de rike snart eier alt av verdi.

De som blir rike er ofte vennene til politikere av en eller annen merkelig grunn.

 

Det eksperimentet med laissez-faire kapitalisme ble avsluttet mot slutten av 1800-tallet, per idag eksperimenterer man med forskjellige grader av Statskontroll over produksjonsmidlene.

Endret 23. november 2013 av Skatteflyktning

[тurbonєℓℓo]

Jeg forventer en borgerkrig i USA i løpet av min levetid. Det kapitalistiske eksperiement har vart så lenge at de rike snart eier alt av verdi.

USA er verdens rikeste land, om det var sosialisme der, så ville hele USA vært en sosialistisk sump i dag, der alle var fattige.

[Skatteflyktning]

 

USA er verdens rikeste land, om det var sosialisme der, så ville hele USA vært en sosialistisk sump i dag, der alle var fattige.

1. USA er ikke verdens rikeste land

2. Der ER sosialisme i USA, omtrent samme som i Norge

[тurbonєℓℓo]

 

1. USA er ikke verdens rikeste land

2. Der ER sosialisme i USA, omtrent samme som i Norge

Et av de ti rikeste landene da. Det er Qatar som er det rikeste landet. Norge kommer på 4 plass... Singapore er rikere land en Norge og USA.

[тurbonєℓℓo]

[StormEagle]

USA er ikke verdens rikeste land

 

Hvilket land er rikere enn USA?

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_government_budgets_by_country

 

* In the United States federal spending represents only 55% of total public spending (6 trillion USD in 2011^[4]).

Endret 25. november 2013 av flesvik

[knutinh]

USA er verdens rikeste land, om det var sosialisme der, så ville hele USA vært en sosialistisk sump i dag, der alle var fattige.

http://en.wikipedia.org/wiki/Market_economy

"Market economies can range from hypothetical laissez-faire and free market variants to regulated markets and interventionist variants. In reality market economies do not exist in pure form, since societies and governments regulate them to varying degrees.[4][5] Most existing market economies include a degree of economic planning or state-directed activity, and are thus classified as mixed economies. The term free-market economy is sometimes used synonymously with market economy, but it may also refer to laissez-faire or Free-market anarchism.[6]

…

"The term market economy used by itself can be somewhat misleading. For example, the United States constitutes a mixed economy (substantial market regulation, agricultural subsidies, extensive government-funded research and development, Medicare/Medicaid), yet at the same time it is rooted in a market economy.

[Andeith]

"One size doesn't fit all

La oss utdype hvorfor frihandel er dårlig for utvikling: Historien har vist at muligheten til å beskytte egne markeder og egen produksjon i en oppbyggingsfase har vært avgjørende for positiv utvikling i en lang rekke land, som USA og Sør-Korea. Dette er dokumentert bl.a. i FN-rapporten «Making global trade work for people».

På den andre siden finnes det en rekke eksempler på at liberalisering som påtvinges fattige land, eksempelvis etter krav fra Det internasjonale pengefondet (IMF) og Verdensbanken, har negative konsekvenser.

I 1993 gikk viktige bedrifter i Kenya – innen drikkevarer, tekstiler, sukker, lær, sement og glass – konkurs i møtet med utenlandsk konkurranse etter et større liberaliseringsprogram.

På 1990-tallet førte strukturtilpasningsprogrammene til konkurs for store industribedrifter også i Kamerun, Malawi, Mosambik, Tanzania, Zambia og Zimbabwe.

Økonomisk historie viser oss at det ikke er sånn at ”one size fits all”. Derfor bør fattige land ha flest mulige verktøy i verktøykassa, som de kan velge mellom. De landene som er dårligst stilt i den knallharde internasjonale konkurransen bør ha flest rettigheter for å kunne gripe inn i markedet. Et av våre viktigste krav er at Norge og andre rike land må trekke alle liberaliseringskrav mot fattige land, slik at de selv får bestemme hvordan de vil utvikle seg."

https://www.kirkensnodhjelp.no/blogg/utviklinger/kaare-m-bilden/dates/2012/12/frihandel-gjor-vondt-verre/

[Red Frostraven]

Da burde man sørge for at de får mindre politisk makt, og da må man liberalisere samfunnet.

 

Jeg tror du misforstår et eller annet når du påstår at kapitalsterke mennesker får MINDRE politisk makt om man fjerner alle andre mennesker sin rett til å styre lovene, reguleringene og skattenivået i landet de bor i.

 

Staten, politikken (og demokratiet) er mye mer nødvendig for arbeiderene enn for kapitaleierene.

[jjkoggan]

Jeg forventer en borgerkrig i USA i løpet av min levetid. Det kapitalistiske eksperiement har vart så lenge at de rike snart eier alt av verdi.

Da må occupy walll street bevegelse bli større enn tea party. Du ser det motsatte som hender

[jjkoggan]

Et av de ti rikeste landene da. Det er Qatar som er det rikeste landet. Norge kommer på 4 plass... Singapore er rikere land en Norge og USA.

USA er det rikeste multikulturelt land. Dette multikulturelt egenskap gjør sosialisme nesten umulig fordi folk ønsker ikke å gi deres penger til de som er "annerledes" eller fremmede

[тurbonєℓℓo]

http://en.wikipedia.org/wiki/Market_economy

"Market economies can range from hypothetical laissez-faire and free market variants to regulated markets and interventionist variants. In reality market economies do not exist in pure form, since societies and governments regulate them to varying degrees.[4][5] Most existing market economies include a degree of economic planning or state-directed activity, and are thus classified as mixed economies. The term free-market economy is sometimes used synonymously with market economy, but it may also refer to laissez-faire or Free-market anarchism.[6]

…

"The term market economy used by itself can be somewhat misleading. For example, the United States constitutes a mixed economy (substantial market regulation, agricultural subsidies, extensive government-funded research and development, Medicare/Medicaid), yet at the same time it is rooted in a market economy.

Jepp. USA har en blandingsøkonomi, og er derfor et sosialdemokrati. USA er ikke et land hvor staten kun har til oppgave å beskytte folk mot 'initiering av tvang' (det uttrykket rommer alt som har med vold, tyveri etc. å gjøre) USA bryter med ikke-aggresjonsprinsippet, og det er bruddet med det, som vi liberalister mener fører til alt det som er galt i USA... Eller i alle fall det aller meste. De tar penger av folk med makt, for å finansiere ting som burde ha blitt finansiert gjennom frivillige spleiselag. Dette ville gitt de som var med å spleise bedre tjenester da de som behandlet pengene måtte ha vært mer forsiktig enn i dag hvor de uansett får pengene åkke som... De rike kan heller ikke lure seg til goder av staten. Ingen kan bruke staten for å styrke seg selv, på bekostning av andre, og det er dette som skjer i USA, og som bidrar til forskjellene. Det er lobbyvirksomheten, ja alt... Det meste som er galt i USA er på grunn av at de bryter ikke-aggresjonsprinsippet... Fortell 10 ting som er galt i USA som ikke kan spores tilbake til bruddet på denne.

[тurbonєℓℓo]

 

Jeg tror du misforstår et eller annet når du påstår at kapitalsterke mennesker får MINDRE politisk makt om man fjerner alle andre mennesker sin rett til å styre lovene, reguleringene og skattenivået i landet de bor i.

 

Staten, politikken (og demokratiet) er mye mer nødvendig for arbeiderene enn for kapitaleierene.

Nei. Det er du som missforstår. Man fjerner statens mulighet til å initiere tvang. Og staten sørger for å beskytte borgerne mot initiering av tvang. Fjerner man menneskenes rett til å lage lover utover de lovene som beskytter folket mot initiering av tvang, og fjerner reguleringene og skattenivået i landet de bor i, så får IKKE kapitalsterke folk MER makt. De får faktisk veldig veldig veldig liten makt!!

 

Staten, skal kun beskytte folk, og gi folk rettigheter. Da vil den styrke arbeiderne i form av rettigheter, som beskytter dem mot internering av tvang (tvungne overtider osv osv) .. Staten skal også behandle alle likt, og dermed må den også behandle kapital-eiere helt likt som arbeiderne, altså ved å gi dem like rettigheter.

[тurbonєℓℓo]

"One size doesn't fit all

La oss utdype hvorfor frihandel er dårlig for utvikling: Historien har vist at muligheten til å beskytte egne markeder og egen produksjon i en oppbyggingsfase har vært avgjørende for positiv utvikling i en lang rekke land, som USA og Sør-Korea. I USA har det vært frihandel mellom delstatene. USA er nesten et helt kontinent i seg selv... Et enormt land.. Så dette er ikke noe godt argument for noe som helst. Og USA trenkte heller ikke å lukke andre land ute med høye tollmurer.

Dette er dokumentert bl.a. i FN-rapporten «Making global trade work for people».

 

 

På den andre siden finnes det en rekke eksempler på at liberalisering som påtvinges fattige land, eksempelvis etter krav fra Det internasjonale pengefondet (IMF) og Verdensbanken, har negative konsekvenser.

I 1993 gikk viktige bedrifter i Kenya – innen drikkevarer, tekstiler, sukker, lær, sement og glass – konkurs i møtet med utenlandsk konkurranse etter et større liberaliseringsprogram.

Hvorfor gikk de konkurs? Beskriv dette nærmere er du snill...

Beskriv hvordan frihandel var årsak i dette.

 

På 1990-tallet førte strukturtilpasningsprogrammene til konkurs for store industribedrifter også i Kamerun, Malawi, Mosambik, Tanzania, Zambia og Zimbabwe.

Økonomisk historie viser oss at det ikke er sånn at ”one size fits all”. Derfor bør fattige land ha flest mulige verktøy i verktøykassa, som de kan velge mellom. De landene som er dårligst stilt i den knallharde internasjonale konkurransen bør ha flest rettigheter for å kunne gripe inn i markedet.

Hva da? Hvilke rettigheter. Hva er nødvendig inngripen i markedet? Har du noen eksempler hvor du forklarer hvorfor det og det må til?

Et av våre viktigste krav er at Norge og andre rike land må trekke alle liberaliseringskrav mot fattige land, slik at de selv får bestemme hvordan de vil utvikle seg."

Ja... Utvikle seg til diktaturer. Hvem vil vel ikke ha så mye makt en kan få? Dominere alle innbyggerne i et helt land. De vil selvsagt utnytte dette du sier her på det groveste, og gjøre grove forbrytelser mot menneskeheten der nede, og eller berike seg selv kraftig, disse regjeringene....

 

 

https://www.kirkensnodhjelp.no/blogg/utviklinger/kaare-m-bilden/dates/2012/12/frihandel-gjor-vondt-verre/

Fra kirken ja. De mest rasjonelle folka på vår jord... Endret 8. desember 2013 av turbonello

[Skatteflyktning]

I 1993 gikk viktige bedrifter i Kenya – innen drikkevarer, tekstiler, sukker, lær, sement og glass – konkurs i møtet med utenlandsk konkurranse etter et større liberaliseringsprogram.

Si meg fikk befolkningen billigere, eller dyrere, drikkevarer, tekstiler, sukker, .... etter at de liberaliserte?

 

Om du mener prisene gikk opp må du gjerne forklare hvorfor bedriftene gikk konkurs

 

Et av våre viktigste krav er at Norge og andre rike land må trekke alle liberaliseringskrav mot fattige land, slik at de selv får bestemme hvordan de vil utvikle seg."

Det du her referer til er vel ikke at herskerne i disse landene ikke selv får lov til å bestemme, men at du mener at Norge ikke skal stille noen som helst betingelser for å gi penger til disse landene.

 

Slik at selv om herskerne i disse landene utnytter befolkningen tilnærmet som slaver, så skal ikke Norge sette frigjøring av slavene som betingelse for å gi penger til slavenes herskere.

Endret 8. desember 2013 av Skatteflyktning

[Jarmo]

Jadda...

 

http://e24.no/naeringsliv/olav-thon-gir-bort-hele-milliardformuen/22665589

 

[Thitorkin]

Jadda...

 

http://e24.no/naeringsliv/olav-thon-gir-bort-hele-milliardformuen/22665589

 

 

Slemt gjort, lage inflasjon og helvete for oss andre, buhu ned med rikingene! Sett de i fengsel!

 

kidding