Gjest Slettet-0ncAanc1 Skrevet 4. oktober 2003 Del Skrevet 4. oktober 2003 Hei pc brukere Jeg har hele tiden blitt fortalt at Intel er mere stabilt enn AMD. Gjelder det også billig-prosessorene til Intel? Er det ikke sant at RAM er billigere på Intel enn AMD HK? Hva er fordeler/ulemper? Mvh Geva Lenke til kommentar
Arve Systad Skrevet 4. oktober 2003 Del Skrevet 4. oktober 2003 AMX XP er en High-end CPU, kontra Celeron som er en Low-end CPU. XP yter mange ganer meir enn celeron. Trur ikkje du får stabilitetsproblemer med AMD akkurat heller.. RAM til AMD eller Intel blir vel omtrent det samme, avhengig av kor rask ram du vil ha/trenger. Lenke til kommentar
Typhon Skrevet 4. oktober 2003 Del Skrevet 4. oktober 2003 Hei pc brukere Jeg har hele tiden blitt fortalt at Intel er mere stabilt enn AMD. Gjelder det også billig-prosessorene til Intel? Er det ikke sant at RAM er billigere på Intel enn AMD HK? Hva er fordeler/ulemper? Mvh Geva Det med at intel er mye mer stabilt enn amd er bare bullshit Det var VIA-chippene som satt på hk'ene som ble produsert for et par år tilbake som skapte trøbbel for folk. Bare så det er sagt Lenke til kommentar
Admin'c Skrevet 4. oktober 2003 Del Skrevet 4. oktober 2003 kjører amd her og har ikke hatt ett problem så amd er stabilt. En amd prosessor yter også mye bedre enn intels celeronprosessorer som egentlig er rent lureri. Lenke til kommentar
C0bra Skrevet 4. oktober 2003 Del Skrevet 4. oktober 2003 Kjøp AMD XP fremfor Intel celeron! Lenke til kommentar
Vanessa Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Hei pc brukere Jeg har hele tiden blitt fortalt at Intel er mere stabilt enn AMD. Gjelder det også billig-prosessorene til Intel? Er det ikke sant at RAM er billigere på Intel enn AMD HK? Hva er fordeler/ulemper? Mvh Geva Celeron og Duron er bare å glemme med èn gang. De yter svært dårlig, og når du tenker på at du får en svært high-end XP prosessor til under tusenlappen, så finnes det ingen konkurranse, om lavkostnadmarkedet heller. Angående stabilitet har de fleste Intel og AMD kjerner omlag like mange feil per x antall millioner kalkulasjoner. Serverprosessorkjernene har dog visst en del mindre. Intel CPU'er er på den annen side betydelig varmere enn AMD, og er således _mindre_ stabile. Intel skor seg for tiden i likhet med NVIDIA på sitt gode navn og rykte. Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Angående stabilitet har de fleste Intel og AMD kjerner omlag like mange feil per x antall millioner kalkulasjoner. Serverprosessorkjernene har dog visst en del mindre. Intel CPU'er er på den annen side betydelig varmere enn AMD, og er således _mindre_ stabile. Intel skor seg for tiden i likhet med NVIDIA på sitt gode navn og rykte. Første del av den er jeg enig i... Men å si at Intel blir varmere enn AMD er å ta _VEL_ hardt, mildt sagt er du på bærtur... Du må lære deg å lese grafer før du uttaler deg. Intel CPU'er er, stikk i strid med det du skriver, KALDERE enn AMD's CPU'er grunnet de går på lavere spenning enn AMD og har ett lavere effektforbruk... Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Angående stabilitet har de fleste Intel og AMD kjerner omlag like mange feil per x antall millioner kalkulasjoner. Serverprosessorkjernene har dog visst en del mindre. Intel CPU'er er på den annen side betydelig varmere enn AMD, og er således _mindre_ stabile. Intel skor seg for tiden i likhet med NVIDIA på sitt gode navn og rykte. Første del av den er jeg enig i... Men å si at Intel blir varmere enn AMD er å ta _VEL_ hardt, mildt sagt er du på bærtur... Du må lære deg å lese grafer før du uttaler deg. Intel CPU'er er, stikk i strid med det du skriver, KALDERE enn AMD's CPU'er grunnet de går på lavere spenning enn AMD og har ett lavere effektforbruk... jeg anbefaler deg å lese litt på spesifikasjonene til diverse intel cpuerl.. f.eks northwood genererer mye mer varme enn amd. Lenke til kommentar
GeCcO Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Angående stabilitet har de fleste Intel og AMD kjerner omlag like mange feil per x antall millioner kalkulasjoner. Serverprosessorkjernene har dog visst en del mindre. Intel CPU'er er på den annen side betydelig varmere enn AMD, og er således _mindre_ stabile. Intel skor seg for tiden i likhet med NVIDIA på sitt gode navn og rykte. Første del av den er jeg enig i... Men å si at Intel blir varmere enn AMD er å ta _VEL_ hardt, mildt sagt er du på bærtur... Du må lære deg å lese grafer før du uttaler deg. Intel CPU'er er, stikk i strid med det du skriver, KALDERE enn AMD's CPU'er grunnet de går på lavere spenning enn AMD og har ett lavere effektforbruk... Tror du også må lese litt "grafer" som du sier, er sant nok at Intel ikke er mye varmere enn AMD cpu'er, men Intel sine er langt i fra "kald" i forhold til AMD, det hører fortiden til, en P4 3.2GHz utvikler like mye varme som en topp AMD XP cpu, og hvem gleder seg ikke til å se Prescott med sine 100w effektforbruk. Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Angående stabilitet har de fleste Intel og AMD kjerner omlag like mange feil per x antall millioner kalkulasjoner. Serverprosessorkjernene har dog visst en del mindre. Intel CPU'er er på den annen side betydelig varmere enn AMD, og er således _mindre_ stabile. Intel skor seg for tiden i likhet med NVIDIA på sitt gode navn og rykte. Første del av den er jeg enig i... Men å si at Intel blir varmere enn AMD er å ta _VEL_ hardt, mildt sagt er du på bærtur... Du må lære deg å lese grafer før du uttaler deg. Intel CPU'er er, stikk i strid med det du skriver, KALDERE enn AMD's CPU'er grunnet de går på lavere spenning enn AMD og har ett lavere effektforbruk... Tror du også må lese litt "grafer" som du sier, er sant nok at Intel ikke er mye varmere enn AMD cpu'er, men Intel sine er langt i fra "kald" i forhold til AMD, det hører fortiden til, en P4 3.2GHz utvikler like mye varme som en topp AMD XP cpu, og hvem gleder seg ikke til å se Prescott med sine 100w effektforbruk. Jeg skrev kaldere som i at den var KALDERE ikke at den var 30 grader varmere... du må lære deg å lese du og ;] Lenke til kommentar
Vanessa Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Men å si at Intel blir varmere enn AMD er å ta _VEL_ hardt, mildt sagt er du på bærtur... Du må lære deg å lese grafer før du uttaler deg. Tja... skal vi se... chip specs, power consumption, AMD XP PR direkte parert med Intel CPU'er, altså head to head: AMD: 60, 63, 64, 66, 68 Watt Intel: 75, 80, 83, 84, 87 Watt Eller som han på Mexos Salsa reklamen sier... "Hot-hot-hot!" Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Men å si at Intel blir varmere enn AMD er å ta _VEL_ hardt, mildt sagt er du på bærtur... Du må lære deg å lese grafer før du uttaler deg. Tja... skal vi se... chip specs, power consumption, AMD XP PR direkte parert med Intel CPU'er, altså head to head: AMD: 60, 63, 64, 66, 68 Watt Intel: 75, 80, 83, 84, 87 Watt Eller som han på Mexos Salsa reklamen sier... "Hot-hot-hot!" DOH! Der ble jeg eid MEN; Intel CPU'er operer med lavere spenning, noe som også medfører lavere temperaturer. Lenke til kommentar
bono Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Angående stabilitet har de fleste Intel og AMD kjerner omlag like mange feil per x antall millioner kalkulasjoner. Serverprosessorkjernene har dog visst en del mindre. Intel CPU'er er på den annen side betydelig varmere enn AMD, og er således _mindre_ stabile. Intel skor seg for tiden i likhet med NVIDIA på sitt gode navn og rykte. Første del av den er jeg enig i... Men å si at Intel blir varmere enn AMD er å ta _VEL_ hardt, mildt sagt er du på bærtur... Du må lære deg å lese grafer før du uttaler deg. Intel CPU'er er, stikk i strid med det du skriver, KALDERE enn AMD's CPU'er grunnet de går på lavere spenning enn AMD og har ett lavere effektforbruk... intel-prosessorene utvikler mer varme enn amd-prosessorne, men de har større heatspreader slik at varmen blir fordelt over en større flate og dermed krever svakere vifte. Lenke til kommentar
DesertGlow Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Men å si at Intel blir varmere enn AMD er å ta _VEL_ hardt, mildt sagt er du på bærtur... Du må lære deg å lese grafer før du uttaler deg. Tja... skal vi se... chip specs, power consumption, AMD XP PR direkte parert med Intel CPU'er, altså head to head: AMD: 60, 63, 64, 66, 68 Watt Intel: 75, 80, 83, 84, 87 Watt Eller som han på Mexos Salsa reklamen sier... "Hot-hot-hot!" DOH! Der ble jeg eid MEN; Intel CPU'er operer med lavere spenning, noe som også medfører lavere temperaturer. Spenningen har lite å si for varmen i grunn, det er mengden strøm som er avgjørende. Lenke til kommentar
tyldum Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Hei pc brukere Jeg har hele tiden blitt fortalt at Intel er mere stabilt enn AMD. Gjelder det også billig-prosessorene til Intel? Er det ikke sant at RAM er billigere på Intel enn AMD HK? Hva er fordeler/ulemper? Mvh Geva Det med at intel er mye mer stabilt enn amd er bare bullshit Det var VIA-chippene som satt på hk'ene som ble produsert for et par år tilbake som skapte trøbbel for folk. Bare så det er sagt Kombinert med at originale Athlon (ikke XP) hadde en real bug (sidestørrelsen måtte reduseres til 4k ved bruk av agp ellers tryna det) Lenke til kommentar
b0nna Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Hei pc brukere Jeg har hele tiden blitt fortalt at Intel er mere stabilt enn AMD. Gjelder det også billig-prosessorene til Intel? Er det ikke sant at RAM er billigere på Intel enn AMD HK? Hva er fordeler/ulemper? Mvh Geva Det med at intel er mye mer stabilt enn amd er bare bullshit Det var VIA-chippene som satt på hk'ene som ble produsert for et par år tilbake som skapte trøbbel for folk. Bare så det er sagt Kombinert med at originale Athlon (ikke XP) hadde en real bug (sidestørrelsen måtte reduseres til 4k ved bruk av agp ellers tryna det) Link please. Lenke til kommentar
tyldum Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn...21-001-20-NW-KN Buggen er som artikkelen sier i CPU og ikke spesifikk for Linux. Kan grave frem registerhack'en man måtte ta i Win2k for at AGP i det hele tatt skulle fungere Men AMD er ikke de eneste med bugs, originale Pentium har 2 bugs: Google etter F00F og FDIV. [Edit: etter å ha lest mer om AMD sin 'bug' viser det seg at det ikke var en bug, men feature, som avvek fra Intels design. Alle OS antok en ting, mens Athlon gjorde en annen. Designet ble endret i XP stepping5. En nVIDIA ansatt hadde misforstått problemet og stemplet det som en bug.] Lenke til kommentar
IntelAmdAti Skrevet 5. oktober 2003 Del Skrevet 5. oktober 2003 Hei pc brukere Jeg har hele tiden blitt fortalt at Intel er mere stabilt enn AMD. Gjelder det også billig-prosessorene til Intel? Er det ikke sant at RAM er billigere på Intel enn AMD HK? Hva er fordeler/ulemper? Mvh Geva det var kanskje tilfelle FØR duron og tbird prosessorene kom.. jeg har tbird 1,2ghz og jeg har aldri vært borti en mere stabil pc enn min egen. gå for amd, hvis du har pengene en p4 med HT (ikke celeron altså) da p4 yter litt bedre. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå