– Dette er ikke amerikansk etterretningsinnsamling

[nessuno]

 

 

"You have reached the US Office of Special Councel. To report your act of treason against the USA, please press 1. To plead guilty to any and all charges against you both real and fraudulent please press 2. To book a cell at any of our global covert internment facilities, please press 3. If you wish to chose the method of enchanted interrogation most discriminating against your religious or other beliefs, please press 4. If you are located outside the US and wish to submit your geographic coordinates for a drone strike, please press 5. If you wish to waive all your constitutional rights and be subjected to treatment violating all known laws, please press 6. If you are not a member of the US armed forces or a sworn in employee of a federal institution but would still like to be tried at a court martial as an enemy combatant, please press 7. If you have legitimate financial assets under the control of a US company and would like to have those services terminated or have your assets permanently frozen, please press 8. If you are outside the US and would like to have fake charges brought up against you so that you can be extradited, or have political and financial pressure brought against your country of residence so you could be extradited under false pretences, please press 9. If you wish to be treated by means nor yet invented that are even more unworthy of a supposedly democratic state as the US, please hold the line and one of our goons will be able to assist you."

[G]

@nessuno:

 

hehe, dagens!

Endret 20. november 2013 av G

[Red Frostraven]

 

Det er på tide at folk blir kritiske til informasjonen som Snowden & Co spyr ut, han er tross alt landsforræder, så vi kan ikke akkurat gi han stort mer tiltro enn NSA. Hvorfor var det ingen som stilte spørsmål ved de første dokumentene han la frem? Alt han er en en mislykket analytiker for NSA som har fått nyss om noen aktiviteter som foregår (prism) og som deretter har sittet med laptopen sin under et laken på et hotellrom og konstruert noen så amatørmessige dokumenter at en 8-åring kunne laget noe mer troverdig. Snowden er dessverre kun ute etter å skape et renommé, for hadde han vært en varsler så hadde han lagt frem "bevisene" sine for en høring for myndighetene, og han hadde definitivt ikke lekket ett og ett dokument for å få mest mulig publisitet.

 

 

Det var da voldsomt.

 

"Snowden spyr ut"

 

"tross alt landsforræder"

 

"mislykket analytiker"

 

"amatørmessige dokumenter at en 8-åring kunne laget noe mer troverdig"

 

...

 

Av og til skulle jeg ønske at Diskusjon.no var en seriøs diskusjonsside som hadde krav til seriøsitet og fjernet trollagn, personkarakteristikk og svada.

 

Samtidig tror jeg ikke det bør overraske noen at vi blir overvåket av både "venner" og fiender, og hva skal man gjøre med det? "Ikke pek antennene og satellittene deres mot oss!!". Sorry, men sånn er verden! Allierte i dag er ikke nødvendigvis allierte i morgen.

 

Hva tror du skjer med Norge om vi avlytter presidenten i USA sin mobiltelefon og blir avslørt?

 

Krass kritikk fra enkelte amerikanske medier, og ingen andre reaksjoner?

 

USA er på full fart mot autoritært / konservativt / fascistisk territorium -- er på vei til å møte Russland og Kina i døren.

 

Overvåkning av andre mennesker, uten konkret mistanke -- og uten rettslig tillatelse til overvåkning fra en annen og uavhengig instans separat fra instansen som driver overvåkning, burde alltid være strengt ulovlig.

Endret 20. november 2013 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Samme om dette er sant eller ikke. Anti-USA gjengen har allerede bestemt seg.

 

Det går an å være kritisk til USA sin utenrikspolitikk uten å være anti-USA.

 

Og det er en ganske stor stråmann å kalle mennesker for "anti-USA", som om det finnes mennesker som er uenige i alt USA foretar seg.

[efikkan]

Forresten, anser du Chelsea Manning(Bradley Manning). Han lot seg ihvertfall fakke enten det var av frivillig, ufrivillig, tatt på senga evt. Han ble ihvertfall fengslet, uten at jeg kan saken hans ut og inn. Han blir vel også sett på som en forræder for hva han har gjort, ellers ville det vel ikke vanket fengselsstraff.

C/B Manning har lekket klassifisert informasjon, det er definert som forræderi å lekke noe av denne informasjonen. Manning har vært fullstendig klar over dette da vedkommende vervet seg, og har sagt seg enig i konsekvensene av lekkasje av slik informasjon.

 

At det er saker innenfor f.eks. amerikansk forsvar som trenger gransking eller dagens lys er en helt adskilt sak.

 

 

Er argumentet ditt at det er falsk fordi powerpointen er stygg?

 

Snowden har vært lur som har gått den veien han gikk, se hvor mye mer som har blitt gjort, se på tingene som har blitt avslørt. Ja, det er tynt dokumentert, men reaksjonene til de involverte maktene viser at dette i liten grad er ufundert. Og hvorfor mener du snowden har fyllt ut ting selv?

Hovedargumentet er at informasjonen er feil/moderert, i tillegg er presentasjonen amatørmessig og logoen ser falsk ut. Vi vet også nå i ettertid at flere andre ting Snowden har kommet med er feil; som det denne artikkelen omhandler og Snowdens egne påstander som at han personlig har sittet og brukt systemet og kunne avlytte vilkårlig kommunikasjon som telefonsamtaler og e-post. Hvis du har det minste kjennskap til hvordan myndigheter opererer så vet du at NSA aldri hadde gitt en innleid kontraktør/konsulent tilgang til å overvåke slik informasjon. Det er et enormt hierarki for å få tilgang til informasjon, og det er streng kontroll over hvorfor noen trenger tilgang til bestemt informasjon. Det er kun i Snowdens fantasi at han har sittet og brukt et slikt verktøy fritt.

[Nedward]

 

Forresten, anser du Chelsea Manning([/backgrounder]Bradley Manning). Han lot seg ihvertfall fakke enten det var av frivillig, ufrivillig, tatt på senga evt. Han ble ihvertfall fengslet, uten at jeg kan saken hans ut og inn. Han blir vel også sett på som en forræder for hva han har gjort, ellers ville det vel ikke vanket fengselsstraff.

 

Også har man dette skillet med militær VS. sivil domstol også da.

 

Kan du nevne noen som har nådd fram uten represalier på lovlig hvis som whistleblower?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_whistleblowers#2010s

 

 

 

Snowden var ansatt i et sivilt selskap, så han hadde, i motsetning til Manning, mulighet til å varsle uten at det i seg selv skulle fått noen negative konsekvenser for han selv. Men det er jo ikke utenkelig at myndighetene ville lett med lupe for å finne noe annet de kunne tatt han for uansett.

[efikkan]

Dette er helt feil og kunnskapsløst. Snowden var sikkerhetsklarert, og du vet åpenbart ikke hva det betyr. Det er akkurat det samme i Norge; ansatte i bedrifter som jobber for forsvaret med sensitive systemer må klareres og de vil bli holdt ansvarlig hvis de lekker informasjon.

[Nedward]

Dette er helt feil og kunnskapsløst. Snowden var sikkerhetsklarert, og du vet åpenbart ikke hva det betyr. Det er akkurat det samme i Norge; ansatte i bedrifter som jobber for forsvaret med sensitive systemer må klareres og de vil bli holdt ansvarlig hvis de lekker informasjon.

Klarer du å være litt mindre arrogant? Og hvor ser du at jeg skriver at det er greit å lekke informasjon? Det er forskjell på varsling og lekking.

Forøvrig finnes det lovgivning som gir en viss grad av beskyttelse til ansatte i etterretningen ved varsling gjennom de rette kanaler i USA.

Endret 20. november 2013 av Nedward

[daniel_984]

Hovedargumentet er at informasjonen er feil/moderert, i tillegg er presentasjonen amatørmessig og logoen ser falsk ut. Vi vet også nå i ettertid at flere andre ting Snowden har kommet med er feil; som det denne artikkelen omhandler og Snowdens egne påstander som at han personlig har sittet og brukt systemet og kunne avlytte vilkårlig kommunikasjon som telefonsamtaler og e-post. Hvis du har det minste kjennskap til hvordan myndigheter opererer så vet du at NSA aldri hadde gitt en innleid kontraktør/konsulent tilgang til å overvåke slik informasjon. Det er et enormt hierarki for å få tilgang til informasjon, og det er streng kontroll over hvorfor noen trenger tilgang til bestemt informasjon. Det er kun i Snowdens fantasi at han har sittet og brukt et slikt verktøy fritt.

 

Jeezuz.... Kjenner jeg blir så skuffa når jeg leser slike innlegg. Du har da vært her i *mange* år efikkan, trodde da du visste bedre enn å argumentere på denne måten?

 

Som om at du synes at presentasjonen er dårlig og logoen ser falsk ut, betyr at det ER det? Give me a fu**ng break..

 

For resten av påstandene dine at slikt ikke er mulig, finnes det plenty av artikler og journalister verden over som allerede har gått gjennom dette mye dypere i sømmene enn dine 10 linjer med analyse.

 

Herregud, du mista akkurat all min respekt for deg som person. Kjenner jeg skikkelig skuffa over å lese slikt svadaprat fra deg.

[efikkan]

Klarer du å være litt mindre arrogant? Og hvor ser du at jeg skriver at det er greit å lekke informasjon? Det er forskjell på varsling og lekking.

Forøvrig finnes det lovgivning som gir en viss grad av beskyttelse til ansatte i etterretningen ved varsling gjennom de rette kanaler i USA.

Vennligst hold diskusjonen saklig.

 

At Snowden har vært ansatt for et privat selskap er irrelevant. Han har vært gjennom en sikkerhetsklarering og med den medfølger forpliktelser. Og på det punktet er saken krystallklar, det spiller ingen rolle hva den graderte informasjonen inneholder, og alle lekkasjer er definert som forræderi. Det spiller ingen rolle for jusen om det er hemmelige toalettrutiner eller om det er ulovlig overvåkning eller kriminalitet; ingen får ta loven i egne hender og lekke informasjonen. USA er faktisk et av landene med best rutiner for varslere (dog langt fra perfekt), og varsleres rettigheter ble nylig styrket i USA. Men for at det skal kunne defineres som varsling så må denne juridiske prosessen følges. Dette er harde faktum, uavhengig av hva du og jeg skulle mene om NSA, overvåkning eller personen Snowden.

 

Jeg er selv en sterk motstander av overvåkning bare så det er sagt.

[G]

C/B Manning har lekket klassifisert informasjon, det er definert som forræderi å lekke noe av denne informasjonen. Manning har vært fullstendig klar over dette da vedkommende vervet seg, og har sagt seg enig i konsekvensene av lekkasje av slik informasjon.

 

At det er saker innenfor f.eks. amerikansk forsvar som trenger gransking eller dagens lys er en helt adskilt sak.

 

Hovedargumentet er at informasjonen er feil/moderert, i tillegg er presentasjonen amatørmessig og logoen ser falsk ut. Vi vet også nå i ettertid at flere andre ting Snowden har kommet med er feil; som det denne artikkelen omhandler og Snowdens egne påstander som at han personlig har sittet og brukt systemet og kunne avlytte vilkårlig kommunikasjon som telefonsamtaler og e-post. Hvis du har det minste kjennskap til hvordan myndigheter opererer så vet du at NSA aldri hadde gitt en innleid kontraktør/konsulent tilgang til å overvåke slik informasjon. Det er et enormt hierarki for å få tilgang til informasjon, og det er streng kontroll over hvorfor noen trenger tilgang til bestemt informasjon. Det er kun i Snowdens fantasi at han har sittet og brukt et slikt verktøy fritt.

 

Det er vel en egen artikkel her et sted på HW.no som forklarer hvilke unike forutsetninger Snowden hadde for å kunne samle all den informasjonen som er på avveie. Jeg trodde du som virker så opplest og inne i saken var klar over hvilke klareringer Snowden hadde, og hvilke uheldige (for den amerikanske stat) tilganger han også fikk gitt hans spesielle rolle. En glipp - som har blitt utbrodert for oss allerede. Rart at det har gått i glemmeboken for deg efikkan.

[G]

Vennligst hold diskusjonen saklig.

 

At Snowden har vært ansatt for et privat selskap er irrelevant. Han har vært gjennom en sikkerhetsklarering og med den medfølger forpliktelser. Og på det punktet er saken krystallklar, det spiller ingen rolle hva den graderte informasjonen inneholder, og alle lekkasjer er definert som forræderi. Det spiller ingen rolle for jusen om det er hemmelige toalettrutiner eller om det er ulovlig overvåkning eller kriminalitet; ingen får ta loven i egne hender og lekke informasjonen. USA er faktisk et av landene med best rutiner for varslere (dog langt fra perfekt), og varsleres rettigheter ble nylig styrket i USA. Men for at det skal kunne defineres som varsling så må denne juridiske prosessen følges. Dette er harde faktum, uavhengig av hva du og jeg skulle mene om NSA, overvåkning eller personen Snowden.

 

Jeg er selv en sterk motstander av overvåkning bare så det er sagt.

 

 

Det spiller vel også liten rolle at du sitter og pukker på at det forholder seg slik eller slik. Man har med å gjøre en sak som kanskje har rekkevidder for hele menneskeheten for framtiden. Så betyr det noe om det var Snowden eller noen andre som hadde fått dette ut til allmenheten på den ene eller den andre måten, egentlig?

 

Se for deg den mannen på den himmelske fredsplass som stod foran tanksen. Mannen er sikkert garantert arrestert, det må man vel forvente. Mannen er sikkert forhørt, kanskje torturert og kanskje drept. Vi vet ikke noe særlig om følgene det fikk for ham, og livet hans er sikkert ødelagt. Men, han fikk likevel utrettet noe stort. Og han fikk åpnet øynene i den vestlige verden for hvilken undertrykkelse Kina drev og driver med. Han fikk rett og slett gjort et uslettelig inntrykk på den generasjonen vestlige som så TV-opptakene og på noen generasjoner i etterkant som kanskje ser bildet i bøker og lærer om noen av detaljene.

 

Uten den mannens innsats, så ville det kun vært statsledere som virkelig hadde hatt øynene rettet mot den urettferdighet mange kinesere lever under. Og de hadde sannsynligvis i mange saker lagt det blinde øye til, utelukkende for å få lov til å drive forretningsvirksomhet med Kina. Penger går som oftest alltid foran rettferdighet.

Endret 21. november 2013 av G

[Nedward]

Vennligst hold diskusjonen saklig.

 

At Snowden har vært ansatt for et privat selskap er irrelevant. Han har vært gjennom en sikkerhetsklarering og med den medfølger forpliktelser. Og på det punktet er saken krystallklar, det spiller ingen rolle hva den graderte informasjonen inneholder, og alle lekkasjer er definert som forræderi. Det spiller ingen rolle for jusen om det er hemmelige toalettrutiner eller om det er ulovlig overvåkning eller kriminalitet; ingen får ta loven i egne hender og lekke informasjonen. USA er faktisk et av landene med best rutiner for varslere (dog langt fra perfekt), og varsleres rettigheter ble nylig styrket i USA. Men for at det skal kunne defineres som varsling så må denne juridiske prosessen følges. Dette er harde faktum, uavhengig av hva du og jeg skulle mene om NSA, overvåkning eller personen Snowden.

 

Jeg er selv en sterk motstander av overvåkning bare så det er sagt.

Det var vel i grunn det jeg skulle fram til, at Snowden sannsynligvis kunne varselet framfor å lekke til media. Det stemmer som du sier at det ikke har noe å si om han er sivil eller ikke. Men jeg tror du blander varsling og lekkasje. Det er mulig å gjennomføre førstnevnte uten at sistnevnte finner sted. Jeg snakket altså om å varsle uten å offentliggjøre informasjon.

 

 

http://www.fas.org/irp/offdocs/ppd/ppd-19.pdf

[LoveAmiga]

 

Det går an å være kritisk til USA sin utenrikspolitikk uten å være anti-USA.

 

Og det er en ganske stor stråmann å kalle mennesker for "anti-USA", som om det finnes mennesker som er uenige i alt USA foretar seg.

 

Hører nesten daglig folk på jobb som er så hatefulle mot USA at du ikke ville tror det.

[aras2]

 

 

 

Det går an å være kritisk til USA sin utenrikspolitikk uten å være anti-USA.

 

Og det er en ganske stor stråmann å kalle mennesker for "anti-USA", som om det finnes mennesker som er uenige i alt USA foretar seg.

Hører nesten daglig folk på jobb som er så hatefulle mot USA at du ikke ville tror det.

Hvorfor sier du ikke noe imot kollegaene dine?

Hvorfor skal det være tabu å snakke negativt om det NSA gjør her i Norge som kjent bryter menneskerettslover både på nasjonale og internasjonale grenser, når flerparten av amerikanerne selv er imot spionasjen og offentlig protesterer mot: http://www.youtube.com/watch?v=1JVFV5L6GTE

 

Her er litt synsing fra min side: Du er en person som liker trygghet, og det å si imot USA får deg til å føle at din trygge hverdag raser sammen (tatt ut av det blå spør du meg), så du frykter. Dermed godtar du alt amerikanerne gjør uten engang å fornuftig sette spørsmål ved det de gjør.

[efikkan]

Det var vel i grunn det jeg skulle fram til, at Snowden sannsynligvis kunne varselet framfor å lekke til media. Det stemmer som du sier at det ikke har noe å si om han er sivil eller ikke. Men jeg tror du blander varsling og lekkasje. Det er mulig å gjennomføre førstnevnte uten at sistnevnte finner sted. Jeg snakket altså om å varsle uten å offentliggjøre informasjon.

 

 

http://www.fas.org/irp/offdocs/ppd/ppd-19.pdf

Jeg er klar over forskjellen, og jeg blander ikke. Varsling og lekkasje er som du sier to forskjellige ting. Varslingsprosedyren omfatter i første omgang lukkede høringer, deretter eventuelle åpne høringer med strenge rammer.

[LoveAmiga]

Hvorfor sier du ikke noe imot kollegaene dine?

 

Her er litt synsing fra min side: Du er en person som liker trygghet, og det å si imot USA får deg til å føle at din trygge hverdag raser sammen (tatt ut av det blå spør du meg), så du frykter. Dermed godtar du alt amerikanerne gjør uten engang å fornuftig sette spørsmål ved det de gjør.

 

Er vel ingen jeg kjenner som tør være så ærlig i sine meninger som meg. Og ja jeg sier imot dem som bare det, men når 3-4 stykker står å kaller meg idiot fordi "jeg ikke skjønner at USA selv krasjet flyene i skyskraperne på 9/11 og jødene styrer alle bankene og økonomi i verden", da er det liten vits å diskutere

[G]

 

Er vel ingen jeg kjenner som tør være så ærlig i sine meninger som meg. Og ja jeg sier imot dem som bare det, men når 3-4 stykker står å kaller meg idiot fordi "jeg ikke skjønner at USA selv krasjet flyene i skyskraperne på 9/11 og jødene styrer alle bankene og økonomi i verden", da er det liten vits å diskutere

 

 

I følge denne karen kan det være smart å vurdere sine vennesirkler:

 

http://www.youtube.com/watch?v=la6S-2bvme0#t=1886

 

Denne er ganske treffende, fra samme video:

http://www.youtube.com/watch?v=la6S-2bvme0#t=2032

 

Omgås de "riktige" menneskene:

http://www.youtube.com/watch?v=la6S-2bvme0#t=2080

 

Du formes av de rundt deg

http://www.youtube.com/watch?v=la6S-2bvme0#t=2142

Kan det hende vennene dine begrenser dine utviklingsmuligheter?

Endret 22. november 2013 av G

[LoveAmiga]

 

 

I følge denne karen kan det være smart å vurdere sine vennesirkler:

 

http://www.youtube.com/watch?v=la6S-2bvme0#t=1886

 

Kan det hende vennene dine begrenser dine utviklingsmuligheter?

 

Vil ikke akkurat kalle de mine venner selv om jeg jobber med dem

[G]

 

Vil ikke akkurat kalle de mine venner selv om jeg jobber med dem

 

 

Har allerede lenket til denne, men kanskje denne er svaret på dine hemsko?

 

http://www.youtube.com/watch?v=la6S-2bvme0#t=2032