Så mange dokumenter har Snowden lekket til pressen

[AfterGlow]

NSA-avsløringene vil fortsette i lang tid fremover.

Så mange dokumenter har Snowden lekket til pressen

[0331marine]

Bra at dette kommer fram for dagen, videre er det prisverdig av Snowden at han valgte den distribusjons metoden han valgte framfor eks wikileaks. Assange har alltid hatt en agenda han ønsker å pushe og dermed blir hele wikileaks suspekt i mine øyne.

[Skosåle]

synd media bare har fokus på at de har overvåket statsledere. og hva er egentlig forskjellen på om nsa eller den norske stat overvåker meg i form av dld og andre tjenester som skal ta pirater eller terrorister?

for min del så er ikke staten her noe bedre..

Endret 16. november 2013 av Kjetil_90

[Gjest Bruker-245639]

Det som er skremmende er hvordan dette er ting som omtales i den TEKNISKE pressen, ikke i den allmenne pressen. Er journalistene statens nyttige idioter, eller er journalistene rett og slett så blåste i hodet at de ikke forstår hva som skjer?

[ATWindsor]

Det han mener med "maksimal skade på landet", er vel at de lekkes litt etter litt slik at NSA og USA påstår noe om omfanget, som senere viser seg å være løgn....

 

AtW

[Kikert]

"Jeg skulle ønske jeg kunne stanse det"

 

Ja det hadde jo vært fint, da hadde ikke statsoverhodene i vår del av verden visst en dritt og USA hadde kunne fortsatt som vanlig uten sanksjoner. At noen klarer å forsvare (indirekte?) det USA (NSA) har gjort er forkastelig.

 

Vi kunne jo ha spionert tilbake og funnet svakheter i deres militære, angrepet dem og slettet politistaten USA fra jordens overflate. Hmmm, kanskje det er det som planlegges der borte?

 

Jaja, jeg orker ikke bry meg så veldig lenger. Vi får ta det som det kommer

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Det som er skremmende er hvordan dette er ting som omtales i den TEKNISKE pressen, ikke i den allmenne pressen. Er journalistene statens nyttige idioter, eller er journalistene rett og slett så blåste i hodet at de ikke forstår hva som skjer?

Journalister er akkurat som alle andre yrkesgrupper, og sitter overhode ikke med fasiten eller nødvendigvis mer kunnskaper enn andre. De fleste er relativt middelmådige, og gjør rett og slett ikke nok research, og bare kopierer fra andre artikler og journalister. Derfor er det viktig at personer som har teknisk forståelse og gode kunnskaper (og som følger med på alternative pressekanaler som ligger langt foran "mainstream"), sender eposter til journalister og presser på med viktige saker. Når det gjelder TV2 har jeg gitt fullstendig opp, kanalen er ikke stort mer enn propaganda for USA og makteliter både nasjonalt og internasjonalt (og kopierer bare blindt fra andre mainstream nyhetskanaler). Aftenposten på den andre side utøver mye god journalistikk, og er flink til å fremheve flere sider av samme sak.

Endret 16. november 2013 av Slettet-QB4VTZbn

[leifeinar]

 

Er journalistene statens nyttige idioter

 

De har helt klart instruksjoner over hva som skal postes. Som et eksempel, antimuslimsk propaganda. Hva om hver dag fikk vi presentert en ny sak i nyhetene hvor en katolsk prest koser med korguttene. hadde ikke vært så mange som var glad i kristendommen da

[nessuno]

Det som er skremmende er hvordan dette er ting som omtales i den TEKNISKE pressen, ikke i den allmenne pressen. Er journalistene statens nyttige idioter, eller er journalistene rett og slett så blåste i hodet at de ikke forstår hva som skjer?

Med tanke på at norsk agurkpresse skriver ca 50% (uten å overdrive!) artikler om sex, nakenhet, kjendiser, how-to's slike som "slik skal du urinere" eller "du tørker deg vel ikke i bakenden med kjøkkenpapir!" eller "slik får du stramest rumpe", bil/fotball/annet tull, andre artikler om dyrking av agurk i nordisk klima...

 

så tja, dette og statsstøtte tatt i betraktning så trenges det ikke noe stor konspirasjon for å ikke skrive noe om Snowden's lekkasjer. Det finnes rett og slett ikke chutzpah eller hjernemasse i den norske pressen til å skrive om sånt, med mindre de hiver en eller annen artikkel i google translate tatt fra en skikkelig medie i utlandet, men det skjer først når de andre har alrede dekket saken. Lekkasjene er en gullgruve for *skikkelige* jornalister, ren urørt "råmateriale" for de som liker å grave og gå skikkelig dypt inn i temaet og publisere deres funn på en måte som er både konsis og innholdsrik men samtidig høyst profesjonell og dermed interessant å lese, samt trenger ikke skriftstørrelse 200 eller masse bilder til å komme frem til poenget. MAO type New York Times aviser eller BBC type mediehus, ikke norske medier. NRK er statsfiansiert AP-ropert, og resten er som sagt agrikulturelle aviser som for det meste skriver om agurk.

Man trenger ikke pressefrihet hvis pressen har ikke tenkt å forlate sitt koselige taboid-A4 standard uansett.

 

Edit:

I denne sammenhengen bør man faktisk gi litt kudos til HW.no for å skrive om saken.

Endret 16. november 2013 av nessuno

[G]

Med tanke på at norsk agurkpresse skriver ca 50% (uten å overdrive!) artikler om sex, nakenhet, kjendiser, how-to's slike som "slik skal du urinere" eller "du tørker deg vel ikke i bakenden med kjøkkenpapir!" eller "slik får du stramest rumpe", bil/fotball/annet tull, andre artikler om dyrking av agurk i nordisk klima...

 

så tja, dette og statsstøtte tatt i betraktning så trenges det ikke noe stor konspirasjon for å ikke skrive noe om Snowden's lekkasjer. Det finnes rett og slett ikke chutzpah eller hjernemasse i den norske pressen til å skrive om sånt, med mindre de hiver en eller annen artikkel i google translate tatt fra en skikkelig medie i utlandet, men det skjer først når de andre har alrede dekket saken. Lekkasjene er en gullgruve for *skikkelige* jornalister, ren urørt "råmateriale" for de som liker å grave og gå skikkelig dypt inn i temaet og publisere deres funn på en måte som er både konsis og innholdsrik men samtidig høyst profesjonell og dermed interessant å lese, samt trenger ikke skriftstørrelse 200 eller masse bilder til å komme frem til poenget. MAO type New York Times aviser eller BBC type mediehus, ikke norske medier. NRK er statsfiansiert AP-ropert, og resten er som sagt agrikulturelle aviser som for det meste skriver om agurk.

Man trenger ikke pressefrihet hvis pressen har ikke tenkt å forlate sitt koselige taboid-A4 standard uansett.

 

Edit:

I denne sammenhengen bør man faktisk gi litt kudos til HW.no for å skrive om saken.

 

Du glemte hvordan norsk presse, lever av å selge helserelaterte forsider;

(les: Dagbladet). Den ene dagen er det så mye oi ditt, og den neste dagen er det oi datt. Pass deg. En annen gang er noe som har vært farlig blitt gjort ufarlig og igjen så er noe som er ufarlig blitt farlig.

 

Spesiellt skogflått er livsfarlig. Du må for all del ikke kjøre bil etter å ha blitt bitt av skogflått. Fordi Dagbladet har satt varseltrekant på slik sykdom. Det må jo være ensbetydende med brudd på veitrafikklovens paragraf .....

 

"Nå er den faaaarlige flåtten her" skriver de gjerne, år etter år. Og ja det er jo viktig å ha litt fokus på sykdommen man kan få fra flått. Men, de maler det utover forsiden i håp om at folk kjøper avisene.

 

 

http://www.na24.no/article3388325.ece

Endret 16. november 2013 av G

[nessuno]

...

 

Jeg har en teori at denne type "informasjon" er ikke bare tull, tøys, og tabloid men er kriminellt villedende. Jeg synes faktisk at mediehus burge stilles til kriminell ansvar.

Helt klar over at det finnes ingen lover som sier at "du skal ikke dekke agurknytt" og "du skal gjøre jobben din og opplyse folk om relevante, aktuelle saker og det innfatter ikke lopp eller dopapir-artikler med overskriftstørrelse 9000+", men det er akkurat poenget mitt: slike ting burde vært forbudt, det burde vært lover mot det. Enten det - eller et system der slike medier (avis eller annet) blir stemplet akkurat som filmer er: "18 år pluss" i tilfellet film, "usakelig informasjon, sensasjonalisme" for slike aviser og deres artikler. Dette ville effektivt være en type merking som de ville bært med skam, helt til de retter seg. Akkurat som en sigarettpakke med store tekst "RØYKING DREPER". Tror ikke tobbakkprodusenter er særlig glad for slik reklame, men den er velfortjent så lenge problemet eksisterer. Samme her.

Jeg mener dette helt seriøst! Det foregår veldig mye hver dag, både nasjonalt og internasjonalt, og i stedet for å holde folk oppdatert på viktige ting (krig, økonomi, rettsaker, diplomati etc) blir folk tvangsforet flott-artikler og annet absolutt urelevant tull. Kanskje er det fordi slik tull "selger", jeg vet ikke, det er nok ett av grunnene, kanskje noen tror at å holde folk avstengt fra "skumle" nyheter og "skumle" meninger og beskytte deres barnslig naive verdensbilde så gjør avisene en "god jobb"... men hvis man også husker at mine og dine skattepenger finansierer dette her blir man også sint som skattebetaler i tillegg.

Jeg tror at hvis norsk presse... ikke alle, si for eksempel 1-2% av alle aviser i landet klarer å komme i retten ang. beskyttelse av kilder, pressefrihet, ytringsfrihet, da vil det være et tegn på at de har virkelig gjort jobben sin og tråkket på noen tær. Men det skjer ikke, og hvis man tar i betraktning deres historiske uproffesjonalisme ser jeg ikke for meg at det kommer til å skje heller.

 

I tilfelle Snowden å grave dypt betyr å grave seg ned til Norges rolle i NSA skandalen, og jeg vedder at denne saken er ikke pen i det hele tatt, og at det har foregått mye mer skumle ting (enn den saken norske politifolk i amerikansk tjeneste). Det vil til sjuende og sist bety å belyse en potensielt kriminell.... eller hvis ikke kriminell i alle fall "ufin" rolle dette landet har hatt. Tror du de har hverken baller eller anstendighet til å gjøre dette? Tror heller de skriver noen artikler hvordan man baker pepperkaker og hvordan man bruker luftfrisker på toalettet. Mye mindre risiko og mye lavere krav til journalitiske evner.

[G]

Hadde man gått til fastlegen sin og spurt en gang i mnd. f.eks.

Satt opp timeavtale med ham/henne, og fyrt løs på de 4-5 artiklene fra Dagbladet man hadde funnet hver mnd. som man fant at "kunne tenkes ville ramme deg før eller siden". Eksempelvis:

Du er i faresonen (faresonen - faresonen - faresonen - faresonen - ulv - ulv - ulv). Det er vel et beskrivende ord som passer som hånd i handske med Dagbladets fremgangsmåter --- ja, hypokonderi.

- Du er i faresonen for å få slag - tja, helt sikkert kanskje nå og siden
- Du er i faresonen for å få alzheimer og alskens andre alderdomssykdommer - tja, og hva kan man så gjøre med det annet enn å vente på at legemiddelsselskapene skal spy ut sitt vidundermiddel

- Du er i faresonen for å få hjerteinfarkt - Man kan jo få det i alle aldre, så jeg kan vel IKKE takke nei der heller

- Du kan/vil få kreft - ja garantert
- Du kan få flåttsykdommer
- Du kan få sukkersyke - JA, spiser jo godteri, og det er FY, ja riktig FY
- Du kan få hjernehinnebetennelse, JA deilig

- Du kan få ryggproblemer, Åååååh, fantastisk deilig
- Du har svake knær, - Heeelt sikkert
- Du og du og du .....


JA, hadde du presentert alle disse bekymringene med fastlegen, så ville man vel til slutt bli innlagt på psykiatrisk, om det lar seg gjøre basert på diagnosen ekstrem-hypokonder.

I tilfelle Snowden å grave dypt betyr å grave seg ned til Norges rolle i NSA skandalen, og jeg vedder at denne saken er ikke pen i det hele tatt, og at det har foregått mye mer skumle ting (enn den saken norske politifolk i amerikansk tjeneste). Det vil til sjuende og sist bety å belyse en potensielt kriminell.... eller hvis ikke kriminell i alle fall "ufin" rolle dette landet har hatt. Tror du de har hverken baller eller anstendighet til å gjøre dette? Tror heller de skriver noen artikler hvordan man baker pepperkaker og hvordan man bruker luftfrisker på toalettet. Mye mindre risiko og mye lavere krav til journalitiske evner.

 

Eller som Dinside.no gjør årlig. Skrive om hvordan man rengjør innsiden på ovnsdøren med aske og vann, avispapir eller årets heldundrende suksess.

 

Rett og slett en killerkombinasjon:

http://www.dinside.no/924504/dette-er-en-killer-kombinasjon

Endret 17. november 2013 av G

[Gjest Bruker-245639]

 

Edit:

I denne sammenhengen bør man faktisk gi litt kudos til HW.no for å skrive om saken.

HW.no, digi.no og utenlandsk presse har vært og er mine viktigste kilder når det kommer til å holde meg orientert på manglende demokratiske- og rettsprinsipper i verden.

[sikotryne]

"Mange av dokumentene som Snowden har lekket er derimot klassifisert som «topphemmelige», noe som gjør Snowdens lekkasjer enda mer alvorlige."

Jaha, "alvorlige" var da et merkelig ord å bruke ? "Viktige" synes jeg hadde passet bedre. Er det fremdeles mulig at noen er usikker på hvem som er skurken og hvem som er helten i denne historien ?

Endret 18. november 2013 av sikotryne

[Pest^N]

"Mange av dokumentene som Snowden har lekket er derimot klassifisert som «topphemmelige», noe som gjør Snowdens lekkasjer enda mer alvorlige."

 

Jaha, "alvorlige" var da et merkelig ord å bruke ? "Viktige" synes jeg hadde passet bedre. Er det fremdeles mulig at noen er usikker på hvem som er skurken og hvem som er helten i denne historien ?

 

Og når ble det ikke lenger alvorlig at folk blir myrdet som følge av slike handlinger? Er du virkelig så kortsynt at du ikke ser at dette får slike konsekvenser? For all del, jeg er på din side og det er ingen tvil om at hva han har gjort er et skritt i riktig retning for alle lands borgere. Men konsekvensene det har for det internasjonale samfunnet er alvorlige. Snowden har selv sagt at han skal forsøke å ikke frigjøre opplysninger som vil føre til at han skader enkeltpersoner. En god tanke, men det blir nok med tanken. Snowden er en kriger som er villig til å ofre alt han eier og har for en god sak, inkludert andre menneskeliv.

[cpt123]

200 000 dokumenter er mer en hva en person kan ha kontroll på inholdet i. har man lekket så mye er man ikke akuratt en varsler lenger.