– Mobilen er smartere enn deg i 2017

[V. Haugen]

Det hevder det anerkjente analyseselskapet Gartner.

– Mobilen er smartere enn deg i 2017

[Xaphoon]

Mulig "selveste Gartner" bør holde seg til å luke ugress i hagen...

[iStalkPhoto]

Enig, bør holde seg til andre ting ja.

[ATWindsor]

Mobilen vekker deg tidligere fordi det er kø på motorveien - > Mobilen er smartere enn deg? Ett ganske langt hopp spør du meg.

 

AtW

[Kikert]

Hvis jeg tolker smart som intelligens i denne samenhengen så tenker jeg følgende;

Dette blir ett datasystem som samler informasjon og sorterer det etter bestemte algoritmer, som selvfølgelig er dynamiske. For eksempel, du taster inn, bosted og når du skal være på jobb, telefonen går inn på et trafikkmålesystem, likt det du kan kjøpe til en GPS, regner litt og sier fra til deg. Dette er da en matematisk beregning som er utført av en datamaskin, ikke noe nytt der.

Hvis dette er "å være smartere enn deg" så drar jeg ned buksa og lar mobilen herje fritt....

 

Edit; Hvis TEK hadde satt smart mellom to gåseøyne slik de gjør veldig ofte så hadde jeg ikke skrevet denne kommentaren i det hele tatt.

 

TEK, vær så snill å sett noen gåseøyne " " i overskriften

Endret 16. november 2013 av Dante's Inferno

[awesome87]

Gartner tar selvsagt helt feil. Ingen håndholdt mobil vil være smartere enn mennesket i 2017. Men før eller senere vil vi trolig se en datamaskin som er smartere enn oss. Dette må jeg innrømme at skremmer meg litt

 

Grunnen til at "the technological singularity" virker litt skummel er at en datamaskin som er smartere enn oss etter all sannsynlighet vil kunne lage enda smartere maskiner, som igjen vil kunne skape enda smartere maskiner OSV. Vi mennesker vil miste oversikten fullstendig -datamaskinene vil jo være langt smartere enn oss ! Hvis det i denne situasjonen skjer noe uventa: et dataprogram som ikke virker på den måten man trodde, en feil i programmet, et virus e.l. , så kan det gå riktig galt ! Vi har ingen mulighet til å stoppe maskinene, de er simpelthen for smarte for oss... Selv en "AI box" vil kunne komme seg løs F. Eks ved å love mye, mye, mye bedre teknologi, og dermed levestandard, om den bare får komme seg løs. Eller på en mye smartere måte en jeg, eller noen andre, kan tenke ut -som igjen er hele poenget til problemet.

 

Mulig jeg virker konspiratorisk eller lattelig, men jeg har tenkt grundig igjennom dette, og kommer til at det gir mening...

[*F*]

Jeg vet ikke hvem "Gartner" er, men han vet tydeligvis ikke hva han snakker om.

[Snickers-is]

Jeg ville nødig sette min lit til en "spesialist" som ved å regne ut 2013 + 5 kommer til 2017.

[julaften]

Akkurat det vi trenger: (Enda en) dings som piper og maser om hva vi skulle ha gjort. Tipper mexicanerne og andre med en mer løssluppen holdning til tid og travelhet flirer godt under sombrero'en sin der de ligger og kuler'n...

[liktorn]

Er det ikke sånn at jo smartere mobiler og teknologien blir, så blir folk totalt avhengig og deretter dumme/hjelpesløse.

[rurr]

Sålenge det ikke finnes assosiativt minne, er dette knapt agurknytt.

[Lt Stonez]

Javel, så i 2017 er jeg en telefon... Bare ikke en smart en..

[Brynhildsen]

Mulig jeg virker konspiratorisk eller lattelig, men jeg har tenkt grundig igjennom dette, og kommer til at det gir mening...

 

Synes ikke refleksjonen din er latterlig. Jeg har tenkt det samme.

Å tro at en AI med høyere intelligens en mennesket vil la seg styre av oss er temmelig dumt. Det blir som å la en mongoloid styre livet sitt, og er for de fleste uaktuelt.

Vi kan sikkert holde AI tilbake en stund, men som du sier vil den på sikt klare å skaffe seg "frihet" .

Idet den blir i stand til å skrive kode kan den utvikle seg selv, og idet den får tilgang til kommunikasjon (feks internett) er den helt utenfor vår kontroll.

 

Det som bekymrer meg mest er hvilken oppbygging denne intelligensen har. Vi mennesker har mange ulike typer intelligens, feks evnen til å forestille oss noe ga oss muligheten til utvikling og førte antakelig til at vi utkonkurrerte neandertalerne som på andre felt virker å ha vært like smarte som oss.

Det at vi starter æraen med kunstig intelligens ved å lære den å drepe mennesker er ett dårlig tegn.

Litt makabert apropos er jo at en av de første demonstrasjonene med en landkjørende maskingeværutsyrt robot ble en hel liten massakre da den gikk bananas.

Så vidt jeg har forstått det er militære utviklere blant de fremste, og bruker teknologien i stadig større utstrekning i droner og div robovåpen. AI gir disse mulighet til å navigere og vurdere mulige mål.

Her trengs det en ren logisk intelligens, og jeg ser for meg at en slik intelligens vil kunne fatte grusomme avgjørelser.

Vår emosjonelle intelligens fungerer antakelig som en failsafe. Sammen med evnen til empati gir den oss innsikt i individets situasjon og velvære.

Bevissthet og litt lenger inn i emnet selvbevissthet er nok heller ingen selvfølge.

Per i dag er vi rundt 7 Mrd sjeler og avhengige av kunstig gjødsling. Med dagens tilgang rekker det ca for 500 år, etter det vil befolkningen måtte reduseres til ca 3,5. I perspektiv har mennesket levd i ca 200 000 år og homonoide i 2 mill år.

 

For å sette dette på spissen eks: En ren logisk intelligens kan tenkes å være i stand til å regne ut ideel bestand til å være feks 4 mrd sjeler og dermed lenger utnyttelse av ressurser.

Worst Case hvis denne AI'en kan skaffe seg tilgang på droner og kamproboter er vel noe så ekstremt som at den gjør som vi gjør med andre dyr og "beskatter" bestanden. dvs slakter halvparten av oss.

 

For meg virker mulighetene og utfallene mange, og fordrer bevisste avgjørelser i hvordan vi går frem. Jeg tror ikke vi kan stoppe dette AI vil bli utviklet. Menneskets nysgjerrighet og utviklertrang forhindrer oss i å ikke utvikle noe hvis vi kan utvikle det. Det beste vi kan gjøre er å sørge for åpenhet og diskusjon og at gode velreflekterte utviklere ligger fremst.

 

Enda en negativ ting er at vår hovedstrategi for utvikling alltid har vært prøve og feile metoden. Det bør vi snart slutte med. I det minste i de tilfeller hvor konsekvensene kan bli massive. Med globalisering og stadig større enheter i alle henseender er det nå mange felt hvor forhastet utvikling kan gi store ringvirkninger. med økt antall potensielle farer øker også sannsynligheten for uheldige utfall.

 

Vel, det ble veldig negativt fokus. Helhetsbildet av AI kommer selvfølgelig i Technicolor og massevis av fantastiske muligheter bare vi vet å forsikre oss om hva vi gjør før det gjøres.

 

Om AI bør utvikles eller ikke er en beslutningsmessig utfordring, men det er heller ikke sikkert at det er noen fare.

En mulighet er at AI alltid vil justere seg selv og skaffe de egenskaper den trenger.

En annen er at mennesket ikke nødvendigvis kan ansees som ressurs. Med dagens populasjon er vi vel mer ett skadedyr som utplyndrer jordens ressurser.

At AI vil ta kontroll over underlegne mennesker er nesten sikkert, forhåpentlig da gjennom samarbeid. At AI vil kunne beregne balanse bør vi regne med, og at det vil bli iverksatt ubehagelige tiltak må vi nok også regne med, men det er kanskje det vi behøver.

Til trøst kan vi jo tenke på at uten en storebror til å hjelpe oss har alle hittil kjente sivilisasjoner oppstått, est ut og så gått til grunne :-)

 

Heia Arsenal!