Argumentet "ta vare på egne først"

[Gavekort]

Wikipedia, som ikke alle og enhver med en datamaskin kan skrive på, selve sannhetens høyborg...

 

Selektiv du skulle være på kilder da plutselig. Scroll ned til bunnen da vel.

 

https://www.mofa.gov.ae/SiteCollectionDocuments/UAEFA2014-En.pdf

[misanthrope]

Skriv litt mindre, les litt mer. Er det mulig?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Arab_Emirates_foreign_aid

 

 

Fint om du holder deg for god for personangrep, Administrator.

 

UAE gir mindre enn halvparten så mye i hjelp som Norge gjør, og de gir det utelukkende til andre muslimer, og muslimer de er enige med. Les din egen link.

[Gavekort]

Jeg har ikke kommet med et personangrep. Er du fortsatt uenig så er rapporter-knappen fritt tilgjengelig om du vil sende meg til gapestokken.

 

UAE gir mindre enn halvparten så mye i hjelp som Norge gjør, og de gir det utelukkende til andre muslimer, og muslimer de er enige med. Les din egen link.

 

Som er grunnen til at jeg sier GDP. Ja jøss. Du er overrasket over at de sender til sine egne naboland? Du snakker om å ta vare på våre egne, men allah forby at muslimer har lyst til å hjelpe de som de har tette relasjoner til.

 

Dette er et klassisk "Damned if you do, damned if you don't".

Endret 14. september 2017 av Gavekort

[Gjest medlem-329093]

Jeg har ikke kommet med et personangrep. Er du fortsatt uenig så er rapporter-knappen fritt tilgjengelig om du vil sende meg til gapestokken.

 

 

Som er grunnen til at jeg sier GDP. Ja jøss. Du er overrasket over at de sender til sine egne naboland? Du snakker om å ta vare på våre egne, men allah forby at muslimer har lyst til å hjelpe de som de har tette relasjoner til.

Dette er et klassisk "Damned if you do, damned if you don't".

Så vi skal ikke få lov til å velge hvem vi vil hjelpe, men de skal få velge da? For det er det du sier. Det er feil bruk av "damned if you do damned if you don't".

 

For øvrig skal saudi arabia opprette et oljefond på 14 000 milliarder NOK, sier du at de ikke har penger nok til å konkurrere med Norge i bistand?

Endret 14. september 2017 av medlem-329093

[misanthrope]

Som er grunnen til at jeg sier GDP. Ja jøss. Du er overrasket over at de sender til sine egne naboland? Du snakker om å ta vare på våre egne, men allah forby at muslimer har lyst til å hjelpe de som de har tette relasjoner til.

 

Dette er et klassisk "Damned if you do, damned if you don't".

 

 

 

 

UAE er et land med store forskjeller som fremdeles benytter seg av slaver og har store oljeinntekter som hovedsakelig går til prinser.

 

BNP er irrelevant.

 

Antall syriske flyktninger de har tatt imot ifra krigen de startet er også NULL. De foretrekker å sende dem mot Europa for å forsøke å konvertere oss, og skape kaos her.

Endret 14. september 2017 av misanthrope

[misanthrope]

Fordi mennesker er noen egoistiske drittsekker

 

 

Jepp. Enda et godt argument for ikke å hjelpe folk som ikke deler våre verdier. De ville ikke hjulpet oss. Og de ville drept oss og tatt alt vi har om de fikk sjansen. En sjanse vi nå i stor grad gir dem, her i Europa.

[Gavekort]

Så vi skal ikke få lov til å velge hvem vi vil hjelpe, men de skal få velge da? For det er det du sier. Det er feil bruk av "damned if you do damned if you don't".

 

For øvrig skal saudi arabia opprette et oljefond på 14 000 milliarder NOK, sier du at de ikke har penger nok til å konkurrere med norge i bistand?

 

 

Jeg kom inn i denne tråden for 25-30 minutter siden, og har ikke sagt noe om hva Norge og nordmenn skal gjøre. Jeg har sagt hva UAE og andre arabiske land gjør, når du kommer med påstander som er direkte feil.

 

Oljefond er ikke GDP. GDP er GDP. UAE gir prosent av sin GDP. UAE GDP prosent større enn Norge GDP prosent.

 

 

UAE er et land med store forskjeller som fremdeles benytter seg av slaver og har store oljeinntekter som hovedsakelig går til prinser.

BNP er irrelevant.

 

Ja. Har aldri påstått at UAE er et fint land. Jeg er mest interessert i å vise hvor dere to tar feil.

 

Nei. GDP er ikke irrelevant når det er hele argumentet mitt, og det er høyst relevant til påstanden jeg først svarte på, som var at arabiske land som Saudi Arabia ikke var gavmilde mot andre. Du må forstå hva disse tallene representerer, som er andelen av verdiskapning et land gjør.

Endret 14. september 2017 av Gavekort

[misanthrope]

Nei. GDP er ikke irrelevant når det er hele argumentet mitt. Du må forstå hva disse tallene representerer.

 

 

 

Tror jeg har demonstrert ganske tydelig at jeg forstår det. Lenken du dro frem var også et fint eksempel på at de bare hjelper sine egne - men bare på måter som de selv tjener på.

 

Før i tiden kalte vi det imperialisme.

[Gavekort]

 

 

Antall syriske flyktninger de har tatt imot ifra krigen de startet er også NULL. De foretrekker å sende dem mot Europa for å forsøke å konvertere oss, og skape kaos her.

 

Ja. Men det gjelder ikke alle de andre landene du vel så greit kunne rettet den påstanden mot.

 

 

Tror jeg har demonstrert ganske tydelig at jeg forstår det. Lenken du dro frem var også et fint eksempel på at de bare hjelper sine egne - men bare på måter som de selv tjener på.

Før i tiden kalte vi det imperialisme.

 

 

Imperialisme? Wat?

 

Så du konkluderer med at vi ikke skal ta vare på våre egne først?

[Steinhjerte]

Å ta vare på våre egne vil i dagens situasjon først og fremst si å stoppe folkevandringen inn i vårt land før vi blir låst fast på en kurs som destabiliserer og transformerer Norge fullstendig.

 

De som insisterer på denne folkevandringen er motivert av godhet og dårlig samvittighet.

 

Vårt beste håp er å si at ja, vi er gode og snille og flinke, og vi hjelper folk gjennom en raus of effektiv bistandspolitikk, ikke gjennom innvandring.

[zeebra]

I Afrika har det bodd mennesker i over 300.000 år.

 

Hvis de ikke har klart å utvikle sivilisasjon til nå så kan man ikke tviholde på at det er på grunn av rasisme og imperialisme og kolonialisme.

 

Andre land og kontinent som var kolonisert ble HJULPET fremover av kolonisasjon. Men ikke Afrika. Der kollapser stadig instutisjonene som har vært bygget og etterlatt.

 

Jeg vil påstå at årsaken antagelig er genetisk seleksjon. I Afrika som er rikt og varmt og frodig så har ikke de fleste gruppene av mennesker selektert for intelligens og samarbeidsvilje, men for vold og tyveri.

Ikke så enkelt å bygge en sivilisasjon eller engang et stabilt samfunn når andre kommer og ødelegger alt, når andre plyndrer og når andre river ned samfunnets struktur. At Afrika er som det er idag har Europa mye av skylden for.

[Gjest medlem-329093]

Afrikanere drev slavehandel med sine egne lenge før hvite kom til afrika.

 

Hvite ble også slavebundet av afrikanere. Men det hører vi ikke mye om.

Endret 15. september 2017 av medlem-329093

[Skatteflyktning]

I Afrika har det bodd mennesker i over 300.000 år.

 

Hvis de ikke har klart å utvikle sivilisasjon til nå så kan man ikke tviholde på at det er på grunn av rasisme og imperialisme og kolonialisme.

 

Andre land og kontinent som var kolonisert ble HJULPET fremover av kolonisasjon. Men ikke Afrika. Der kollapser stadig instutisjonene som har vært bygget og etterlatt.

 

Jeg vil påstå at årsaken antagelig er genetisk seleksjon. I Afrika som er rikt og varmt og frodig så har ikke de fleste gruppene av mennesker selektert for intelligens og samarbeidsvilje, men for vold og tyveri.

Pussig observasjon ettersom det man kaller "sivilisasjon" er bygd nettopp på "vold og tyveri".

[IntelAmdAti]

Hvis du "prioriterer" begge deler like mye betyr det at du ikke prioriterer noen av delene.

Du kan ikke bruke penger et sted, også bruke de på nytt et annet sted.

Spørsmålet er om Norge skal bruke penger på å hjelpe fremmede nasjoner, og isåfall hvor mye.
Det er nok av mennesker i Norge som lider, hvem skal hjelpe de? Staten kunne hatt råd men bruker penger på uhjelp.


Det er et dillemma for dess flere mennesker som får hjelp i Norge dess færre får hjelp utenlands og dess flere lider. Det koster mer å hjelpe én person i Norge enn mange i utlandet.

[Skatteflyktning]

Det er et dillemma for dess flere mennesker som får hjelp i Norge dess færre får hjelp utenlands og dess flere lider. Det koster mer å hjelpe én person i Norge enn mange i utlandet.

Konklusjonen er dermed selvsagt at man bør slutte å hjelpe folk i Norge (skolegang, sykehus, pensjon, etc) og heller hjelpe folk i uland, der pengene hjelper langt flere enn i Norge.

[IntelAmdAti]

 

Det er et dillemma for dess flere mennesker som får hjelp i Norge dess færre får hjelp utenlands og dess flere lider. Det koster mer å hjelpe én person i Norge enn mange i utlandet.

Konklusjonen er dermed selvsagt at man bør slutte å hjelpe folk i Norge (skolegang, sykehus, pensjon, etc) og heller hjelpe folk i uland, der pengene hjelper langt flere enn i Norge.

Det ville vært det mest humane.

 

Setter du det på spissen velger nordmenn å meske seg i luksus på bekostning av millioner som lider.

[Skatteflyktning]

Det ville vært det mest humane.

 

Setter du det på spissen velger nordmenn å meske seg i luksus på bekostning av millioner som lider.

Det er vel bare å kalle en spade for en spade.

 

Man får vel bare innse at noen sosialister er likere enn andre.

[Skurupu]

Jeg er en globalist som mener nasjonalisme er den mest ødeleggende bevegelsen som finnes på jorden akkurat nå. Det å mure oss inne og bare tenke på oss selv er det dummeste vi kan gjøre. Det bare eskalerer uroligheter og elendighet. Historisk sett har det vært minst krig i periodene hvor nasjoner handler med hverandre, hjelper hverandre, og er avhengig av hverandre.

 

Det er lenge til vi kommer til det punktet hvor landegrenser kan avskaffes (men jeg trur 100% på at vi kommer dit til slutt, om enn ikke i vår levetid). Men frem til da kan Norge gå forran som et godt eksempel, og dele på godene vi har. Idéen om at våre ressurser kun skal gavne nordmenn gjør meg kvalm. Vi har et helt elendig system, hvor fødested er det som har aller størst betydning på levestandard. Et system hvor land blir ledet som bedrifter som kunkurrerer med hverandre. Slik burde det ikke være.

[Gjest Slettet+2534]

Men frem til da kan Norge gå forran som et godt eksempel, og dele på godene vi har. ...

Hvorfor kan ikke hvert enkelt menneske selv få velge hvem denne vil og ikke vil hjelpe?

Endret 15. september 2017 av Slettet+2534

[IntelAmdAti]

Skurupu, Verden kommer til å samles under et flagg, det er uunngåelig.

 

Spørsmålet er bare hvor lang tid det skal ta, jeg tror prosessen bør gå så langsomt som mulig.

 

Dess fortere prosessen går dess mer problemer i overgangsfase.

 

 

Verden burde fokusere på ett felles språk først, det er det viktigste. Om det blir engelsk, fransk, indisk eller kinesisk vil tiden vise :-)