Test: Olympus OM-D E-M1

[seriksen]

Psst. Jeg skrev E-5, ikke E-M5

Så sannelig, synes det var en litt rar kommentar, men da var det ikke kommentaren som var rar.

[tomsi42]

Så sannelig, synes det var en litt rar kommentar, men da var det ikke kommentaren som var rar.

Det var kanskje noe rart i glasset?

 

Jeg er aktiv på et annet forum der en del ihuga E-5 brukere er; og de er i ferd med å gå over til E-M1. De fleste er meget fornøyd, men fuglefotografene sitter foreløpig litt på gjerdet.

[fo2re]

Det var kanskje noe rart i glasset?

 

Jeg er aktiv på et annet forum der en del ihuga E-5 brukere er; og de er i ferd med å gå over til E-M1. De fleste er meget fornøyd, men fuglefotografene sitter foreløpig litt på gjerdet.

Sitter de på gjerdet og speider etter fugler kanskje ?

[TorVidle]

men mitt inntrykk så langt er at velger man alle fokuspunkt har kameraet lett for å fokusere på noe annet enn fuglen. 3x3 eller enkeltpunkt funker bedre, men gjør det vanskeliger å holde fuglen i fokusområdet

Jeg bruker kun senterpunktet (og av og til 4 hjelpepunkter) på 7D når jeg fotograferer fugler i flukt. Å bruke alle fokuspunktene vil bli problematisk av flere årsaker - også fordi man da risikerer at fokus på fuglen blir satt for langt ut i siden på rammen.

 

Følgefokus er nok noe av det mest krevende for et kamera - en ting er i godt lys, noe helt annet er når lyset er dårlig og man får svak kontrast fra objektet.

 

Tor

[TorVidle]

Det kan jeg være enig i - E-M1 er ikke for BIF; men det var vel aldri E-5 heller. Følgefokus har Olympus slitt med i alle år, mener nå jeg.

Nå er det ikke bare fugler i flukt man behøver en god følgefokus til, idrett, unger, kjøretøy, osv osv - og det finnes et hav av andre kreative muligheter som åpner seg med god følgefokus kombinert med kjapp skuddtakt.

 

Tor

[ingemartin]

 

 

Så sannelig, synes det var en litt rar kommentar, men da var det ikke kommentaren som var rar.

Det var kanskje noe rart i glasset?

 

Jeg er aktiv på et annet forum der en del ihuga E-5 brukere er; og de er i ferd med å gå over til E-M1. De fleste er meget fornøyd, men fuglefotografene sitter foreløpig litt på gjerdet.

Olympus President for Imaging corp Mr. Haruo Ogawa utalte til Imging Resource, at Olympus orienterer seg bort frå sport og action og til reportasje og presse foto, då kan eg også tenke meg at Olympus kommer til å sattse mest på kamera utsyr for dei som skal opp på fjelltopper og padle elva på langs, og ikkje dei som ligger i eit kamuflasjetelt time etter time.

Så det kan tenkes at det blir annen type Proff fotografer dei henvener seg til i tiden som kommer.

[tomsi42]

Nå er det ikke bare fugler i flukt man behøver en god følgefokus til, idrett, unger, kjøretøy, osv osv - og det finnes et hav av andre kreative muligheter som åpner seg med god følgefokus kombinert med kjapp skuddtakt.

Gjør det det? Er man litt vrang, så kan man si at man bruker følgefokus of høy skuddtakt for å kompensere for manglende teknikk og kunnskap. Det gikk fint an å ta gode bilder av alt det du nevner der i gamle dager når man hadde manuell fokus og måtte trekke frem filmen selv.

[tomsi42]

Olympus President for Imaging corp Mr. Haruo Ogawa utalte til Imging Resource, at Olympus orienterer seg bort frå sport og action og til reportasje og presse foto, då kan eg også tenke meg at Olympus kommer til å sattse mest på kamera utsyr for dei som skal opp på fjelltopper og padle elva på langs, og ikkje dei som ligger i eit kamuflasjetelt time etter time.

Så det kan tenkes at det blir annen type Proff fotografer dei henvener seg til i tiden som kommer.

Du er inne på noe der, og E-M1 passer jo bortimot 100% til slikt bruk.

[tow]

Gjør det det? Er man litt vrang, så kan man si at man bruker følgefokus of høy skuddtakt for å kompensere for manglende teknikk og kunnskap. Det gikk fint an å ta gode bilder av alt det du nevner der i gamle dager når man hadde manuell fokus og måtte trekke frem filmen selv.

 

Med litt trening får man til en brukbar "følgefokus" med manuell fokus på tradisjonell splitt/mikroprisme.

[genser]

Dyrere enn hva fullformaten Canon EOS 6D lå på for noen måneder siden.. Det er jo halvdrøyt.

[tomsi42]

Dyrere enn hva fullformaten Canon EOS 6D lå på for noen måneder siden.. Det er jo halvdrøyt.

Hvorfor det?

[Shirmah]

Dyrere enn hva fullformaten Canon EOS 6D lå på for noen måneder siden.. Det er jo halvdrøyt.

Tja... bortsett fra bildebrikkestørrelse, GPS og batteritid blir jo Canon 6D grisebanket av E-M1 på det meste... 6D er et entusiastkamera mens E-M1 er et fullblods proffkamera.

Endret 17. november 2013 av Shirmah

[fo2re]

Tror til og med Leica M9 er dyrere enn Canon 6D og den hakke autofokus engang !

Endret 17. november 2013 av fo2re

[genser]

Tja... bortsett fra bildebrikkestørrelse, GPS og batteritid blir jo Canon 6D grisebanket av E-M1 på det meste... 6D er et entusiastkamera mens E-M1 er et fullblods proffkamera.

Enig i det, derfor bare "halvdrøyt".. GPS kan man nå si hva man vil om, men bildebrikkestørrelse og batteritid er nå ikke akkurat ubetydelige punkt.

 

Batteritiden er for meg største minus her. Greit med elendig batteri i en knøtt som Panasonic GM1. Ikke greit med elendig batteri i en relativt stor proffmodell til 12k.

[Rmatt]

Enig i det, derfor bare "halvdrøyt".. GPS kan man nå si hva man vil om, men bildebrikkestørrelse og batteritid er nå ikke akkurat ubetydelige punkt.

 

Batteritiden er for meg største minus her. Greit med elendig batteri i en knøtt som Panasonic GM1. Ikke greit med elendig batteri i en relativt stor proffmodell til 12k.

Det kommer jo mye ann på hva man liker og foretrekker. Liker veldig godt å gå rundt med E-M1 med 12-40 2.8 og vektlegger størrelse og vekt en del! Velger heller å ta med meg et ekstra batteri eller to, enn å gå for et 6D med 24-80 2.8. Noe som hadde blitt mye større og tungere enn et par ekstra batterier!

Endret 17. november 2013 av Rmatt

[TorVidle]

Gjør det det? Er man litt vrang, så kan man si at man bruker følgefokus of høy skuddtakt for å kompensere for manglende teknikk og kunnskap. Det gikk fint an å ta gode bilder av alt det du nevner der i gamle dager når man hadde manuell fokus og måtte trekke frem filmen selv.

Det blir for enkelt å argumentere med, da kan man dra lignende angående det mest når det gjelder dagens kamera mot gamle dagers. Sorry, den typen argumenter biter ikke jeg på.

 

Faktisk er god følgefokus - koblet opp med mulighetene for serieskudd med autofokus i nær sagt alle speilrefleks, et av de største fremskrittene etter at digital foto ble født. Skal man følge din argumentasjonslinje nå så kunne en enkelt sagt at de som ikke behøver følgefokus kan like gjerne bruke film igjen og spare kroner - men det blir like feil som din argumentasjon å dra frem i 2013.

 

Tor

[tomsi42]

Det blir for enkelt å argumentere med, da kan man dra lignende angående det mest når det gjelder dagens kamera mot gamle dagers. Sorry, den typen argumenter biter ikke jeg på.

 

Faktisk er god følgefokus - koblet opp med mulighetene for serieskudd med autofokus i nær sagt alle speilrefleks, et av de største fremskrittene etter at digital foto ble født. Skal man følge din argumentasjonslinje nå så kunne en enkelt sagt at de som ikke behøver følgefokus kan like gjerne bruke film igjen og spare kroner - men det blir like feil som din argumentasjon å dra frem i 2013.

Nå har følgefokus ingenting med digitalfoto å gjøre. Teknologien som Canon og Nikon har, fungerer like godt i et analogt kamera ...

 

Og det er faktisk en nisje-funksjon - velfungerende følgefokus (og rask seriefoto) finnes kun på de aller beste speilrefleksene - du må opp på Canon 7D og Nikon D7000/D7100 eller bedre for å få det. Følgefokus på billigspeilrefleksene imponerer ikke.

 

Det er greit at du føler at det er en meget viktig funksjon; men det er faktisk slik at det er veldig mange av oss som ikke føler at vi trenger den funksjonen. Hadde jeg vært interessert i fuglefotografi eller enkelte idretter, så hadde jeg vært interessert; men har ikke behov for det ved fotgrafering av barn, kjøretøyer og andre ting som flytter på seg.

[KnutIvars]

Ang batterikapasitet, så er ikke det noe jeg synes er veldig negativt. Det er mer en convenience-greie. Det er mye viktigere med hvordan kameraet opererer enn at jeg må bytte batteri etter 300 bilder eller 400 bilder. Ekstra batteri har jeg alltid med meg uansett, og det plager meg ikke. "Å, batteriet er flatt.... jaja *klikk, trekk, skyv, klikk* sånn. Ferdig."

 

Lekte litt med en 6D i går uten at det gav meg noe nevneverdig lyst på det.., men det er nok et bra kamera som kan brukes til å ta flotte bilder. Betjeningsmessig synes jeg det var underlegent E-M1.

Snodig å se litt på ulike av dagens kameramodeller hvordan knappelayout og betjening er forresten. Det er en del ulikt. Mye går nok på vane, men hver gang jeg tar i et Canon kamera, reagerer jeg f.eks på at det ikke er noe godt scrollhjul som ligger bra til for tommelen min (som finnes hos Nikon, Olympus, Pentax, Sony, Panasonic...).

[fo2re]

Med batterigrepet vil vel denne modellen klare å ta rundt 750 bilder før det sier takk for seg og da ser man på feil kamera selvsagt.

[TorVidle]

Olympus President for Imaging corp Mr. Haruo Ogawa utalte til Imging Resource, at Olympus orienterer seg bort frå sport og action

Han har nok tydet skriften på veggen - i og med at de har meldt seg ut av speilreflekssegmentene er det jo en realistisk innrømmelse.

 

Tor