Denne ballen filmer i 360 grader

[ehauger]

Kan Bubl danke ut de gamle traverne fra actiontronen?

Denne ballen filmer i 360 grader

[Abnorm]

Blir ikke 360grader feil? 360 er om "en" akse. I ett slikt system blir det vell 360^360grader, eller er jeg helt på jordet?

[Merko]

Blir ikke 360grader feil? 360 er om "en" akse. I ett slikt system blir det vell 360^360grader, eller er jeg helt på jordet?

Vel, den filmer jo ikke nedover, så du er iallefall litt ute i grøfta.

[Abnorm]

 

Blir ikke 360grader feil? 360 er om "en" akse. I ett slikt system blir det vell 360^360grader, eller er jeg helt på jordet?

Vel, den filmer jo ikke nedover, så du er iallefall litt ute i grøfta.

Nedover? det er bare et definisjons spørsmål. Ingenting er ned eller opp i "tid og rom", men jeg regner med at du tok utgangspunk i bildet? Om du ruller litt på "ballen", vil ingen kamera vende "opp" (om du skal deffinere himmelretninger) og om du roterer litt mer, vil ingen vende til høyere osv. osv. Men nå har det egentlig ingen betydning. Når flere kameraer er plassert med lik distanse i forhold til de andre og vidvinkelen er 180grader, ville alle rettninger være dekket. altså 360^360, med unntat av "ballens" kjerne (singularitet). I dette tilfelle var også vidvinkelen 190grader, så dermed oppnår bildene en solid overlapp, så det ikke finnes noen "blindsone". Dette er i allefall min teori, selv om jeg ikke akkurat er noen professor.

Endret 17. november 2013 av frecjoha

[GCardinal]

Jeg har i alle fall forhåndsbestilt den