Test: Nvidia GeForce GTX 780 Ti

[BambiBoy]

Hvis man hadde presset GTX 780ti like mye som AMD har gjort med sitt kort, ville man nok sett en betydelig større forskjell. Bare se på denne videoen:

Bencgmarks fra 8:30. Kortet er her overklokket, og de gjør det med alle kortene de får inn.

[SpexWave]

Da er det bare å vente til Asus slipper ut ett vannkjølt ARES III med 2x R9 290X kjerner! -_-

[Vannlinjen]

For dyrt. AMD gir mer ytelse for pengene, og det er det som teller mest.

[Nizzen]

For de idiotene som kjøpte Titan for 8 mnd siden; Det er håp enda, fordi Titan overklokker overraskende bra. 1200mhz på gpu og 7500mhz minnet på 6 GB. Vil manha enda høyere overklokk så setter man det på vann og tar afterburner trikset og får 1,4+volt. Dermed kan man overklokke enda mere.

[Nizzen]

For dyrt. AMD gir mer ytelse for pengene, og det er det som teller mest.

For deg...

[knopflerbruce]

For deg...

 

Han har nå et poeng, selv ikke DU kjøpte vel ASUS Mars-kortene i sin tid Til 13000kr/stk elns.

Endret 14. november 2013 av knopflerbruce

[DuraN]

 

Hei! Radeon R9 290X har samme justeringsmuligheter i Powertune som lillebroren, og maskinvaremessig vil kortet alltid ha en fordel. Støynivået fra R9 290 er en annen ting som trekker ned, men dersom vi får inn en Radeon R9 290 fra en tredjepart, som kan by på en mer stillegående, effektiv kjøler, kan det fort være den vurderingen endrer seg

 

I og for seg greit det, men med "på grunn av Powertune" mener jeg at hver enkelt kort ser ut til å yte forskjellig. Dere har vel også fått med dere "debatten" ? Toms Hardware fikk jo et retail 290X som presterte langt dårligere enn anmelderkortet de mottok, og 290-kortet presterte også bedre. Med tanke på den ujevne klokkehastigheten kortene legger seg på, mener jeg 290 vil være et bedre kjøp foreløpig, inntil 290X får tredjepartskjøler. Det er derfor jeg ikke helt skjønner hvordan dere kan anbefale 290X over lillebroren, som tross alt koster mindre.

[data-smurf]

Genialt at de ikke nevner at dette kortet yter bedre enn 290x selv om det ikke er klokket til helvete og varmt. Og med det jeg hører om 290x på vann så vet jeg selv hva jeg velger any day.

 

1000-1200,- billigere for R9 290x og hva er problemet at det går varmt, så lenge det gjør det det skal? Støy er i så fall ikke noe problem for meg.

[efikkan]

Nettopp, folk vekter faktorer som støy og varme ulikt etter egne behov.

 

Situasjonen med Fermi har tydeligvis gått i glemmeboken allerede. Rundt om på forumet ble Fermi slaktet fordi den hadde noe høyere effektforbruk selv om dette var langt fra så dramatisk som mange skulle ha det til...

[Andrull]

Du beskrev AA-nivået som "unødvendig høyt", og "lite merkbart", noe som blir feil. Alle vil være i stand til å se forskjellen på bevegelige bilder, og vil naturligvis foretrekke det om de har nok ytelse og er klar over det. MSAA skalerer ganske fint også, og CSAA skalerer ennå bedre. Hvilken som ser best ut per ytelse er veldig avhengig av grafikken som skal tegnes. I tillegg er det forskjellig hvordan ulike AA-modi ser ut på ulike skjermkortprodusenter og -generasjoner, noe nesten ingen skjermkorttester gidder å ta med lengre.

Tatt ut av kontekst så blir det feil ja.

 

Jeg sa at mange regner det som lite merkbart. Jeg regner ikke meg selv eller de mest kresne innen denne beskrivelsen. Husk også at mitt utsagt var direkte rettet mot en forumbruker jeg rett og slett ikke puttet i den båsen (beklager om dette er feil) denne gangen.

 

Dette utsagnet kommer nok fra passiv observasjon av et utall forumposter og bekjente, spredd over mange år hvor dette tydeligvis ikke er av høyeste interesse for folk. Samt mange har en tendens til å sammenligne litt selv og da holder det som regel å trykke på en profil kalt "high, ultra eller very high etc..", og når de samme personene ser at ytelsen ikke henger på greip i nyere tester vil det da være rask med å konkludere om at maskinvaren i dag er mye dårligere enn den var før. (eller noe i den ballparken)

 

Det kan hende det kom ut litt feil for en av de som kanskje er helt i toppen av entusiaster her på forumet, men poenget tror jeg burde komme riktig inn til den svaret var ment til.

(og det var at grafikknivået her godt mulig ikke stemmer med det man er vant til eller kan forventes)

 

Er man såpass hissig på AA-nivået at man liker å kjøre 16x og 32x, ja så tror jeg man ikke har de største forventningene om å kjøre alle av de nyeste spillene på en enkel GPU, og samtidig de høyeste grafikkinstillingene.

 

Selv har jeg på flere måter sett meg "nødt" til å snart måtte fleske til med tre GTX 780 Classified som i tillegg skal blodklokkes. Noe for gøy, men også en del for å kjøre minst 8xmsaa i de fleste spill jeg spiller, eller 4x SSAA i BF4.

[knopflerbruce]

Gå nå for 780ti i det minste, det tar neppe SÅ lang tid før disse custom-modellene kommer - regner med at man kan bruke eksakt samme PCB da chippene er de samme gamle.

[N o r e n g]

Jeg syns det blir ganske håpløst å sammenligne 290X mot 780 Ti når enkelte av testene deres er utført i Uber-mode mens andre tester utført i Quiet-mode.

Forhåpentligvis dropper dere resultatene fra AMDs 290X til fordel for et kort fra Sapphire eller lignende med bedre kjøling.

[DuraN]

Jeg syns det blir ganske håpløst å sammenligne 290X mot 780 Ti når enkelte av testene deres er utført i Uber-mode mens andre tester utført i Quiet-mode.

Forhåpentligvis dropper dere resultatene fra AMDs 290X til fordel for et kort fra Sapphire eller lignende med bedre kjøling.

Referansekort vs referansekort, custom mot custom imo. Tror riktignok at 290X-kortene med tredjepartskjøler kommer til å sette skikkelig fart på Hawaii.

[LoveAmiga]

 

Forhåpentligvis dropper dere resultatene fra AMDs 290X til fordel for et kort fra Sapphire eller lignende med bedre kjøling.

 

zzZzzz, fanboy-prat. Stock vs. stock som det skal være.

[knopflerbruce]

 

zzZzzz, fanboy-prat. Stock vs. stock som det skal være.

 

Går an å teste begge deler. Som det skal være. Det gir INGEN mening i å slakte 290x for varme og viftestøy når en får kort som har fikset dette problemet. Skulle noen påstå noe annet tror jeg nok vi har en nvidia fanboy i hus

[N o r e n g]

Referansekort vs referansekort, custom mot custom imo. Tror riktignok at 290X-kortene med tredjepartskjøler kommer til å sette skikkelig fart på Hawaii.

 

zzZzzz, fanboy-prat. Stock vs. stock som det skal være.

Hvis referansekortet fra AMD ikke kommer til å bli kjøpt er det jo ingen grunn til å vurdere det opp mot referansekortet fra Nvidia, på samme måte som referansemodellene til GTX 580 og 570 var totalt irrellevante om du verdsatte trommehinnene dine.

Poenget mitt, som tydeligvis gikk dere begge hus forbi, er at Hardware.no sine testresultater for 290X blander Quit- og Uber-mode: enkelte resultater er fra Quiet-mode mens andre er fra Uber-mode. Jeg håper at Hardware.no klarer å holde seg til en modus når de får inn et 290/X med kjøler fra en av partnerne til AMD.

[LoveAmiga]

 

Går an å teste begge deler. Som det skal være. Det gir INGEN mening i å slakte 290x for varme og viftestøy når en får kort som har fikset dette problemet. Skulle noen påstå noe annet tror jeg nok vi har en nvidia fanboy i hus

 

Neivel. Hva med de som kjøper det nå da? Dagens kort som selges i butikk har denne kjøleren, så da er det selvfølgelig det man skal forholde seg til.

Endret 15. november 2013 av LoveAmiga

[VargAamo]

Poenget mitt, som tydeligvis gikk dere begge hus forbi, er at Hardware.no sine testresultater for 290X blander Quit- og Uber-mode: enkelte resultater er fra Quiet-mode mens andre er fra Uber-mode. Jeg håper at Hardware.no klarer å holde seg til en modus når de får inn et 290/X med kjøler fra en av partnerne til AMD.

Heisann, her må jeg nesten få komme med en rettelse: Alle resultatene for Radeon R9 290X i grafene er fra testing i Quiet-mode. Vi testet også i Uber-mode, men det er ikke disse resultatene vi oppgir, dels fordi det var en minimal forskjell, men hovedsakelig fordi det slo oss som lite realistisk at noen ville kjøre disse kortene på en åpen rigg med fast romtemperatur. Nå gikk jeg tilbake og så at det trolig ikke er mulig å formulere dette på en mer klønete måte enn på side 5 av R9 290X-testen, men data i grafene er altså konsekvent hentet fra Quiet-mode-testløpet.

[N o r e n g]

 

Neivel. Hva med de som kjøper det nå da? Dagens kort som selges i butikk har denne kjøleren, så da er det selvfølgelig det man skal forholde seg til.

Hadde aldri kjøpt et GTX 780 Ti med mindre det var snakk om Lightning eller Classified, og vil ikke anbefale noen andre å gjøre det heller. Mulig partnerdesign fra ASUS, MSI, eller Sapphire vil gjøre 290X til et mer attraktivt kort i fremtiden, men personlig virker ikke 290X så veldig attraktivt nå. Skal du ha et 780 Ti eller 290X er det meningsløst med mindre det klarer garantert bedre ytelse enn et overklokket 780 Classified, og derfor er disse kortene mer PR-kort enn reelle alternativ for et menneske med fornuft i dag.

 

Skal du ha skjermkort til 3000 kr og oppover er det for øyeblikket GTX 780 som er kongen, forskjellen i ytelse opp til 780 Ti er ikke stor nok til å forsvare det massive prishoppet og 290 er rett og slett for bråkete. Når 290 får mindre bråkete kjølere montert vil det bli automatisk bli et langt mer attraktivt kort, og vil sannsynligvis være det beste alternativet for over 3000 kr med mindre du skal ha det absolutt beste singel-GPU-kortet som finnes.

 

Uansett kommer Nvidia til å slite snart:

• R9 270X dominerer GTX 660
• R9 280X dominerer GTX 770 og 760
• R9 290 dominerer GTX 780

GTX 760 faller litt imellom 270X og 280X, men det er et vanskelig salg fordi 280X er såpass mye bedre for en så liten prisforskjell mens 270X koster en god del mindre.

Nå har jo riktignok Geforce GTX blitt etablert som en merkevare i likhet med Apple der du betaler litt ekstra for å få merket, men det endrer ikke at en fornuftig forbruker kommer til å velge AMD i de fleste budsjetter fremover.

 

Heisann, her må jeg nesten få komme med en rettelse: Alle resultatene for Radeon R9 290X i grafene er fra testing i Quiet-mode. Vi testet også i Uber-mode, men det er ikke disse resultatene vi oppgir, dels fordi det var en minimal forskjell, men hovedsakelig fordi det slo oss som lite realistisk at noen ville kjøre disse kortene på en åpen rigg med fast romtemperatur. Nå gikk jeg tilbake og så at det trolig ikke er mulig å formulere dette på en mer klønete måte enn på side 5 av R9 290X-testen, men data i grafene er altså konsekvent hentet fra Quiet-mode-testløpet.

Flott at dere ikke har blingsa totalt under testinga i det minste

Kan jeg foreslå at dere fra nå av noterer 290X og 290 med en (Q) i grafene deres? Det hadde nok også vært interessant om dere kunne kommet med resultatene for Uber-mode også, når ASUS og de andre partnerne kommer med sine egne kjølere på 290X vil jo ytelsen på kortet mest sannsynlig være identisk til Uber-mode.

[VargAamo]

I og for seg greit det, men med "på grunn av Powertune" mener jeg at hver enkelt kort ser ut til å yte forskjellig. Dere har vel også fått med dere "debatten" ? Toms Hardware fikk jo et retail 290X som presterte langt dårligere enn anmelderkortet de mottok, og 290-kortet presterte også bedre. Med tanke på den ujevne klokkehastigheten kortene legger seg på, mener jeg 290 vil være et bedre kjøp foreløpig, inntil 290X får tredjepartskjøler. Det er derfor jeg ikke helt skjønner hvordan dere kan anbefale 290X over lillebroren, som tross alt koster mindre.

 

Problemstillingen er ikke helt ukjent; vi fikk blant annet inn et GeForce GTX 680 til test som presterte så langt under pari at vi ble nødt til å få inn et nytt kort og kjøre hele testløpet på nytt for en tid tilbake. Alle individuelle skjermkort er litt forskjellige fra hverandre, rett og slett på grunn av produksjonsprosessen, og enkelte vil yte langt dårligere enn de skal - dette er også uavhengig av både produsent og modellserie. Eksemplarene som sendes til testing er på den annen side som regel plukket ut fra øverste hylle, testet av produsenten først, og bekreftet at fungerer som det skal (skjønt her finnes også unntak).

 

Et annet viktig poeng når det gjelder Radeon R9 290 mot R9 290X er at førstnevnte var tiltenkt å konkurrere mot GeForce GTX 770, men som vi påpeker i vår test kom det en driveroppdatering som blant annet økte toleransen for viftestøy fra kortet, slik at det istedet kunne konkurrere mot GeForce GTX 780. Skulle en tilsvarende driver komme til Radeon R9 290X - eller skulle noen justere opp Powertune-verdiene sine tilsvarende - tror vi ikke det er mange steder junior kan komme i nærheten av senior på ytelse.

 

Edit:

Kan jeg foreslå at dere fra nå av noterer 290X og 290 med en (Q) i grafene deres? Det hadde nok også vært interessant om dere kunne kommet med resultatene for Uber-mode også, når ASUS og de andre partnerne kommer med sine egne kjølere på 290X vil jo ytelsen på kortet mest sannsynlig være identisk til Uber-mode.

 

Det er et veldig godt forslag! Det tror jeg nok absolutt vi skal få til

Endret 15. november 2013 av VargAamo