Løsninger for at alle i verden skal få mat

[тurbonєℓℓo]

Jeg syns at myndigheter i flere land må sette grenser for hvor mange barn man skal få lov å ha. Om du lager 2 barn med en annen person så har dere ikke bidratt til videre overbefolkning for da har dere vidreført arven i form av ett barn hver og vil gå i null. Lager du 4 barn så har dere reprodusert dere selv med 200% og vil da bidra til overbefolking. Jeg er for maks to barn og alt annet vil jeg si er egoisme.

Myndigheten har ingen legitim rett til å hindre mennesker i å føde flere barn enn ett barn. Overbefolkning kommer nok til å bli et problem i fjern fremtid, men jeg tror ikke du trenger å bekymre deg så mye over det. Innen den tid, så har sannsynligvis halvparten av jordas befolkning dratt ut i verdensrommet allerede. De kan ha funnet opp noe som gjør at man kan bo på månen osv osv.

[Andeith]

Singapore.

 

Om fattige land får solgt til norge, så kan de bygge opp en kapital. Snakker ikke om land i og for seg men utenlandske bønder etc, som da ønsker å selge sine varer til Norge og andre rike land for å selv kunne bli rike. Handel skaper velstand.

 

Jeg skal se den videoen så rask jeg får anledning.

 

Singapore er en av De fire tigrene, Singapore beskyttet først sine egne grenser og bygde seg opp UTEN frihandel, til de hadde varer som kunne konkurrere på den internasjonale markedet. Det er ikke ett eksempel på at frihandel fører til utvikling!

 

Nå har jeg nevnt dette ett par ganger før, men skal gjøre det igjen. De fattigste landene HAR IKKE ETT OVERSKUDD TIL Å EKSPORTERE. Det er problemet. Hvis de hadde hatt ett overskudd så kunne de ha solgt oss varer ja, fordi det ikke er noe toll eller avgifter i veien for dem. Men for all del håper jeg ingen av dem satser på frihandel om de får ett overskudd, men gjør som alle andre mer utviklede land og beskytter sine egne grenser først.

[Andeith]

Myndigheten har ingen legitim rett til å hindre mennesker i å føde flere barn enn ett barn. Overbefolkning kommer nok til å bli et problem i fjern fremtid, men jeg tror ikke du trenger å bekymre deg så mye over det. Innen den tid, så har sannsynligvis halvparten av jordas befolkning dratt ut i verdensrommet allerede. De kan ha funnet opp noe som gjør at man kan bo på månen osv osv.

 

Jeg er enig i at myndighetene ikke burde kunne regulere befolkningsveksten med ting som tvangssterilisering. Men fokus på familieplanlegging er ekstremt viktig, i Afrika sør for Sahara feks. er det for mye mennesker på for liten jord. Dette med verdensrommet er jo bare vås! Problemet med overbefolkning er allerede aktuelt.

[тurbonєℓℓo]

Jeg skal se den videoen så rask jeg får anledning.

 

Singapore er en av De fire tigrene, Singapore beskyttet først sine egne grenser og bygde seg opp UTEN frihandel, til de hadde varer som kunne konkurrere på den internasjonale markedet. Det er ikke ett eksempel på at frihandel fører til utvikling!

Dette kan de gjøre uten statlig inngripen. Nekte å kjøpe fra utlandet.

 

 

Men de hadde ikke trengt å mure seg inne.

 

 

Nå har jeg nevnt dette ett par ganger før, men skal gjøre det igjen. De fattigste landene HAR IKKE ETT OVERSKUDD TIL Å EKSPORTERE.

Men så ville de fått hjelp av store næringslivsledere som Rimi Hagen etc, til å finansiere transport, siden han vil ha billigere brød i hyllene, som han kan selge litt dyrere her i Norge. Det ville blitt en vinn vinn situasjon.,

 

 

Det er problemet. Hvis de hadde hatt ett overskudd så kunne de ha solgt oss varer ja, fordi det ikke er noe toll eller avgifter i veien for dem. Men for all del håper jeg ingen av dem satser på frihandel om de får ett overskudd, men gjør som alle andre mer utviklede land og beskytter sine egne grenser først.

Om næringslivet har lyst til å kjøpe inn billigere mat istedet for norsk dyr mat, slik at de øker sin profitt, noe de vil gjøre selv om de finansierer transporten av bøndenes produkter, så vil bøndene komme seg opp og frem og argumentet ditt holder ikke. Endret 20. november 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Jeg måtte oppdatere , det var noe galt i BB-koden.

[Andeith]

Dette kan de gjøre uten statlig inngripen, ved bruk av høye tollmurer etc.

Men de hadde ikke trengt å mure seg inne.

 

 

Men så ville de fått hjelp av store næringslivsledere som Rimi Hagen etc, til å finansiere transport, siden han vil ha billigere brød i hyllene, som han kan selge litt dyrere her i Norge. Det ville blitt en vinn vinn situasjon.,

 

 

Om næringslivet har lyst til å kjøpe inn billigere mat istedet for norsk dyr mat, slik at de øker sin profitt, noe de vil gjøre selv om de finansierer transporten av bøndenes produkter, så vil bøndene komme seg opp og frem og argumentet ditt holder ikke.

 

Singapore har gjort det bra, slik de har gjort det. Du kan ikke komme etterpå å si at de ikke hadde trengt det, det vet du ikke. Fakta er at det fungerte.

 

Hva er det du ikke forstår egentlig? De fattigste landene har IKKE ETT OVERSKUDD. Hva er det du mener de skal eksportere når de ikke har ett overskudd? Det er ingenting å handle med!

 

Mitt argument holder, jeg kan ikke noe for at du innbiller deg at de landene faktisk har ett overskudd av mat å eksportere.

Endret 20. november 2013 av Andeith

[тurbonєℓℓo]

Singapore har gjort det bra, slik de har gjort det. Du kan ikke komme etterpå å si at de ikke hadde trengt det, det vet du ikke. Fakta er at det fungerte.

Hvorfor hadde det gått galt om de ikke gjorde det? Du må kunne begrunne det i alle fall.

 

Hva er det du ikke forstår egentlig?

Det er jo du som ikke forstår...

 

De fattigste landene har IKKE ETT OVERSKUDD.

Nei, men de rike har det, og de vil betale for transporten. Hva er det du ikke forstår med dette?

 

 

Hva er det du mener de skal eksportere når de ikke har ett overskudd? Det er ingenting å handle med!

Arg. IKKE DEM men de som ønsker å handle med oss!!! Og disse kan igjen bruke kapitalen sin til å starte enda flere arbeidsplasser som igjen gir penger og mat på bordet for tusenvis av nye arbeidere, som tidligere var fattige mennesker..

Mitt argument holder,

Nei. Eller dvs. hvilket?

 

jeg kan ikke noe for at du innbiller deg at de landene faktisk har ett overskudd av mat å eksportere.

Hva er vitsen med høye tollmurer for å stenge dem ute da, slik f.eks. senterpartiet vil for å beskytte den norske bonden mot utenlandsk konkurranse???

[Andeith]

Hvorfor hadde det gått galt om de ikke gjorde det? Du må kunne begrunne det i alle fall.

 

Det er jo du som ikke forstår...

 

Nei, men de rike har det, og de vil betale for transporten. Hva er det du ikke forstår med dette?

 

 

Arg. IKKE DEM men de som ønsker å handle med oss!!! Og disse kan igjen bruke kapitalen sin til å starte enda flere arbeidsplasser som igjen gir penger og mat på bordet for tusenvis av nye arbeidere, som tidligere var fattige mennesker..

Nei. Eller dvs. hvilket?

 

Hva er vitsen med høye tollmurer for å stenge dem ute da, slik f.eks. senterpartiet vil for å beskytte den norske bonden mot utenlandsk konkurranse???

 

Nei det trenger jeg ikke å begrunne. Du påsto at de hadde bygd seg opp på frihandel, det har de ikke. Hva som hadde skjedd om de hadde prøvd seg på det er spekulasjoner. Når jeg beviser at eksempelet ditt ikke fungerte, kan du ikke begynne å spekulere i om at hvis de hadde gjort det på en annen måte så kunne det fungert, det fungerte slik de gjore det.

 

Mitt argument er IGJEN: De fattigste landene har ikke ett overskudd å eksportere, dvs. ingen mat å selge. Hva er det du mener at de rike landene kan hjelpe til med transport for. DE HAR IKKE NOE Å SELGE! Hva er det du ikke forstår?

 

De møter ikke tollmurer, det er ikke det som er problemet. Det nytter ikke om de vil handle med oss når de ikke har noen ting å handle med.

 

Argumentet mitt her holder, du diskuterer utifra at de faktisk har noe å eksportere, igjen og igjen. Jeg har forklart mange ganger at de ikke har.

Endret 20. november 2013 av Andeith

[тurbonєℓℓo]

Nei det trenger jeg ikke å begrunne. Du påsto at de hadde bygd seg opp på frihandel, det har de ikke. Hva som hadde skjedd om de hadde prøvd seg på det er spekulasjoner. Når jeg beviser at eksempelet ditt ikke fungerte, kan du ikke begynne å spekulere i om at hvis de hadde gjort det på en annen måte så kunne det fungert, det fungerte slik de gjore det.

Det ville også fungert med frihandel.

Om ikke så må du gjerne forklare meg hva slags mekanismer som ville hindret dem i det.

Det er direkte USANNSYNLIG at det skulle være noe problem. Man trenger IKKE bygge opp noen god økonomi i landet ved å mure seg inne først...

 

Mitt argument er IGJEN: De fattigste landene har ikke ett overskudd å eksportere, dvs. ingen mat å selge.

Jo...

 

Hva er det du mener at de rike landene kan hjelpe til med transport for. DE HAR IKKE NOE Å SELGE! Hva er det du ikke forstår?

Da har jeg spurt deg flere ganger hvorfor vi trenger høye tollsatser og hvorfor SP vil beskytte den norske bonden mot konkurranse fra utlandet, inkludert fattige land.

 

Uansett så kan milliardærer og andre rike mennesker bare dra ned dit å bygge arbeidsplasser, og skaffe dem en jobb i et liberalistisk samfuhn, og dermed ville de kommet seg ut av fattigdommen raskere.

 

 

De møter ikke tollmurer, det er ikke det som er problemet. Det nytter ikke om de vil handle med oss når de ikke har noen ting å handle med.

Det er bare din påstand. Og den går stikk i strid med tollmurene vi har for å stenge disse ute, da disse kan levere billigere produkter enn den norske bonden.

Så du har et forklaringsproblem.

 

Argumentet mitt her holder, du diskuterer utifra at de faktisk har noe å eksportere, igjen og igjen. Jeg har forklart mange ganger at de ikke har.

Da ville det ikke vært vits med høye tollmurer for å stenge dem ute av markedet vårt heller.

[Andeith]

Det ville også fungert med frihandel.

Om ikke så må du gjerne forklare meg hva slags mekanismer som ville hindret dem i det.

Det er direkte USANNSYNLIG at det skulle være noe problem. Man trenger IKKE bygge opp noen god økonomi i landet ved å mure seg inne først...

.

 

Jeg trenger ikke å forklare noe som helst, du kom med ett eksempel som ikke holdt mål. Har du ett annet eksempel på at frihandel har ført til stor økonomisk utvikling? For å påstå at det fungerer, vell da må du nesten ha noen eksempler, eller så får du innrømme at det er en teori som ikke er utprøvd.

 

Ikke kom med slike hersketenikker, du kommer med påstander du ikke kan bevise. Blir latterlig å komme med påstander om at det også hadde fungert med frihandel, du vet ingenting om det, at frihandel er løsningen var din påstand, vær så god å bevis det.

 

 

Da har jeg spurt deg flere ganger hvorfor vi trenger høye tollsatser og hvorfor SP vil beskytte den norske bonden mot konkurranse fra utlandet, inkludert fattige land.

 

Uansett så kan milliardærer og andre rike mennesker bare dra ned dit å bygge arbeidsplasser, og skaffe dem en jobb i et liberalistisk samfuhn, og dermed ville de kommet seg ut av fattigdommen raskere.

 

 

Det er bare din påstand. Og den går stikk i strid med tollmurene vi har for å stenge disse ute, da disse kan levere billigere produkter enn den norske bonden.

Så du har et forklaringsproblem.

 

Da ville det ikke vært vits med høye tollmurer for å stenge dem ute av markedet vårt heller.

 

Og jeg har forklart deg mange ganger at de 50 fattigste landene i verden har fått fritak når det gjelder toll og avgifter. De møter ingen tollmurer. Hva er det du ikke forstår ettersom du forsetter å kverulere på dette?

 

Er det ikke klart for deg at land uten en industri og uten mat til å forsyne sin egen befolkning ikke har mat å eksportere? Kan du komme med ett eksempel på ett fattig land som blir holdt ute av Norges tollmurer?

Endret 20. november 2013 av Andeith

[тurbonєℓℓo]

Denne diskusjonen fører ingen steder.

Og har gått helt på avveie i forhold til hva vi begynte å diskutere.

Og du vil ikke forklare hvorfor du mener frihandel ikke ville fungert.

[тurbonєℓℓo]

Jeg er alt for trøtt i hodet til å diskutere nå, og har innsovningsmedisiner som påvirker hodet mitt, så jeg klarer ikke holde konsentrasjonen oppe heller. Så snakkes i morra =P

[Andeith]

Denne diskusjonen fører ingen steder.

Og har gått helt på avveie i forhold til hva vi begynte å diskutere.

Og du vil ikke forklare hvorfor du mener frihandel ikke ville fungert.

 

Du har ingen eksempler på at det har fungert, ikke ett eneste. Jeg har mange eksempler på det motsatte. Det sier sitt.

 

Du kverulerer om tollmurer som ikke eksisterer og varer land ikke har, så nei den diskusjonen fører ingen steder, du kan jo ikke komme med noen eksempler på dine påstander.

[Hardrocktarzan]

 

Er det da vi skal løse verdensproblemene ved å grave et kjempehull i Sahara som kan fungere som reservoir for åkre, og samtidig skal ta unna for økningen i havnivå?

 

(halvveis tongue-in-cheek, men hadde jo vært et fantastisk prosjekt om det var gjennomførbart)

Hvis menneskeheten detonerte en stor mengde atomvåpen under bakken i Sahara ville det jo resultere i et digert synkehull som ville fylle seg med grunnvann etter hvert.

[Sheasy]

Nei, det gjør jeg ikke.

 

Hvis land A tar opp et lån de ikke har tenkt å betale tilbake, om de kan eller ei, hvordan kan de da ha blitt lurt? Man kan si at det er uansvarlig av land B å låne til A, gitt at land B vet at A ikke kan eller vil betale tilbake, men ingen blir lurt.

 

Jeg har bare skumlest resten av tråden, men jeg har et par innspill.

 

England under den industrielle revolusjon var ikke et liberalistisk land (et slikt land finnes ikke, så ingen eksempler finnes heller, det er en legitim kritikk som gjelder de fleste ideologier). De var sannsynligvis det klart mest liberalistiske landet, men det var en haug med lover og regler som muliggjorde den ekstreme utnyttelsen arbeiderklassen opplevde. Hadde det skjedd uansett? Jeg vet ikke. Personlig tror jeg ikke det, men jeg er åpenbart biased.

 

Angående jordbruk er det ikke tvil om at det i mange fattige land, spesielt i Afrika, er ekstremt lite effektivt. Det skyldes ikke uvitenhet, som du sier er flertallet av afrikanere avhengige av jorden for å overleve, og det er ganske ekstremt å hevde at de ikke er flinke nok. Min mening er at en stor del av forskjellene innenfor jordbruket er at det rett og slett ikke lønner seg å drive mer effektivt.

 

En stor del av fattige, afrikanske bønder driver som du sier ikke med overskudd. Da er det ekstra risikabelt å investere i f.eks. maskiner eller kunstgjødsel. Hvis man ikke lever under et "rule of law", altså et forutsigbart retts- og skattesystem, ikke har beskyttelse mot banditter (inkludert staten) etc. er det praktisk talt umulig å rettferdiggjøre dyre investeringer, og de kommer ingen vei. Ikke fordi de er dumme/uvitende/late/kunnskapsløse, men fordi status quo er det eneste rasjonelle i en slik situasjon.

[Andeith]

 

England under den industrielle revolusjon var ikke et liberalistisk land (et slikt land finnes ikke, så ingen eksempler finnes heller, det er en legitim kritikk som gjelder de fleste ideologier). De var sannsynligvis det klart mest liberalistiske landet, men det var en haug med lover og regler som muliggjorde den ekstreme utnyttelsen arbeiderklassen opplevde. Hadde det skjedd uansett? Jeg vet ikke. Personlig tror jeg ikke det, men jeg er åpenbart biased.

 

Angående jordbruk er det ikke tvil om at det i mange fattige land, spesielt i Afrika, er ekstremt lite effektivt. Det skyldes ikke uvitenhet, som du sier er flertallet av afrikanere avhengige av jorden for å overleve, og det er ganske ekstremt å hevde at de ikke er flinke nok. Min mening er at en stor del av forskjellene innenfor jordbruket er at det rett og slett ikke lønner seg å drive mer effektivt.

 

En stor del av fattige, afrikanske bønder driver som du sier ikke med overskudd. Da er det ekstra risikabelt å investere i f.eks. maskiner eller kunstgjødsel. Hvis man ikke lever under et "rule of law", altså et forutsigbart retts- og skattesystem, ikke har beskyttelse mot banditter (inkludert staten) etc. er det praktisk talt umulig å rettferdiggjøre dyre investeringer, og de kommer ingen vei. Ikke fordi de er dumme/uvitende/late/kunnskapsløse, men fordi status quo er det eneste rasjonelle i en slik situasjon.

 

 

Hvem har påstått at "de" er dumme, late eller kunnskapsløse? Hvem har hevdet at de ikke er flinke nokk?

 

Jeg har hevdet at for mye folk og for lite jord og en jord så har ikke disse landene ett overskudd til å eksportere, har aldri nevnt noe om at de ikke er flink nok.

[mofomofo]

@topic

Den eneste løsningen er å senke jordens befolkning. Men det er ikke gjennomførbart på en human måte.

[knopflerbruce]

Jeg sliter med å se at en ekstrem markedsliberalisme gavner Norge, hvertfall. En forutsetning for en fair konkurranse i bunn er at levekostnadene er sammenlignbare, og det er uoppnåelig. En norsk bonde kan ikke leve på u-lands-nivå ift inntekt.

[тurbonєℓℓo]

Jeg sliter med å se at en ekstrem markedsliberalisme gavner Norge, hvertfall. En forutsetning for en fair konkurranse i bunn er at levekostnadene er sammenlignbare, og det er uoppnåelig. En norsk bonde kan ikke leve på u-lands-nivå ift inntekt.

Fullt mulig å subsidiere bønder i et markedsliberalistisk land. Man kan betale til en organisasjon om man ønsker å opprettholde og subsidiere bøndene. De som ikke vil betale derimot slipper dette. Det burde være unødvendig å basere et samfunn på tvang, og binde hele økonomien til en liten gruppe feilbarlige mennesker på tinget.

[тurbonєℓℓo]

Du har ingen eksempler på at det har fungert, ikke ett eneste.

Det er logisk at det ville ha fungert. Det er innlysende.

Du har ingen forklaring på hvorfor du må ha reguleringer og tollmurer for at økonomien skal blomstre, så det hjelper deg ikke om du har eksempler. Du må forklare hvorfor/hvordan det er bedre.

 

Jeg har mange eksempler på det motsatte. Det sier sitt.

Nei. Det sier ingen ting om HVORDAN det kan fungere bedre.

 

Du kverulerer om tollmurer som ikke eksisterer og varer land ikke har, så nei den diskusjonen fører ingen steder, du kan jo ikke komme med noen eksempler på dine påstander.

Disse tollmurene har eksistert... Ta eksemplet med at alle begynner å løpe fra samme startstreken. Dette er rettferdig. Men om man lar noen få stort forsprang før man selv begynner å løpe, så er ikke dette rettferdig, og det er vel det som har skjedd også.