[Løst] Steam lar meg ikke angre kjøpet. Til tross for angrerettloven

[ATWindsor]

 

Tull. Det er ikke sånn at de har kontor i Norge. Det blir som å si at Ebay ikke har lov til å selge til norske brukere fordi det selges medikamenter som det er ulovlig å importere hit.

 

Synes Steam sin retur-policy er sketchy, men ditt krav er bak mål. Du vil ha pengene tilbake fordi du ikke synes spillet er særlig bra. Hadde man bare kunne returnert et seks timer langt spill på angrerett kun fordi man ikke synes spillet er så bra som man hadde håpet, hadde Steam gått konkurs. Da hadde alle bare kjøpt spillene, stormet gjennom dem, og så returnert dem.

 

Ebay selger vel strengt tatt ingenting (dvs utenom sin egen tjeneste)

 

Ellers tror jeg hverken alle hadde stormet gjennom og returnert spill om dette var tilfellet, ei heller at steam hadde gått konkurs.

 

AtW

[Error]

Jeg tror denne gjelder:

 

"Lov om opplysningsplikt og angrerett m.v. ved fjernsalg og salg utenfor fast utsalgssted (angrerettloven).

§ 5. Lovvalg utenfor EØS

Inneholder en avtale som har nær tilknytning til EØS-landenes territorium, en bestemmelse om at lovgivningen i et land utenfor dette området skal anvendes på avtalen, gjelder bestemmelsen bare for spørsmål som er regulert i denne loven hvis selgeren eller tjenesteyteren kan godtgjøre at forbrukeren ikke får en dårligere beskyttelse."

Steam sin avtale er desidert dårligere enn den vi har i Norge, og (hvis jeg ikke tar feil) må de rette seg etter norsk lov, så fremt ikke både Steam OG forbrukeren definerer steam sin avtale som "bedre".

[Occi]

Relevant video angående preordering. Kort fortalt; fuck no.

 

http://youtu.be/mf5Uj4XIT1Y

[Parapraxis]

Full-on Stockholm-Syndrome Cognitive Dissonance Fanboy Mode! Ha ha ha.....

[Star Fox]

Jeg tror denne gjelder:

 

"Lov om opplysningsplikt og angrerett m.v. ved fjernsalg og salg utenfor fast utsalgssted (angrerettloven).

§ 5. Lovvalg utenfor EØS

Inneholder en avtale som har nær tilknytning til EØS-landenes territorium, en bestemmelse om at lovgivningen i et land utenfor dette området skal anvendes på avtalen, gjelder bestemmelsen bare for spørsmål som er regulert i denne loven hvis selgeren eller tjenesteyteren kan godtgjøre at forbrukeren ikke får en dårligere beskyttelse."

 

Steam sin avtale er desidert dårligere enn den vi har i Norge, og (hvis jeg ikke tar feil) må de rette seg etter norsk lov, så fremt ikke både Steam OG forbrukeren definerer steam sin avtale som "bedre".

Hvordan tolker du "nær tilknytning til EØS-landenes territorium"? Jeg tolker det som at begge partene må befinne seg i EU/EØS. Det betyr at om begge partene befinner seg i EU/EØS, så kan man ikke bestemme at det er kinesisk rett som skal gjelde.

 

Hvis selger befinner seg i Kina derimot, da skal det ikke være noe hinder for at kinesisk rett skal gjelde. Dette følger også av kjøpslovvalgsloven § 4:

Er det ikkje gjort avtale som nemnt i § 3, står kjøpet under rettsreglane i det landet der seljaren hadde bustad då han tok mot tinginga frå kjøparen. Vart tinginga motteken på ein forretningsstad som seljaren hadde, står kjøpet under rettsreglane i det landet der forretningsstaden er.

[JFM]

For å si noe om selve spillet. Jeg unnlot å spesifisere hva jeg mente med "yter dårlig" fordi man, ifølge Angrerettloven, ikke trenger å oppgi grunn for angring.

 

Med "yter dårlig" mener jeg ikke at jeg har for dårlig spesifikasjoner på maskinen min. Tvert imot! Jeg kjører spillet på fult. Men jeg trodde full grafikk skulle være bedre enn f.eks forgjengeren Black Ops2.

Jeg har ikke runda spillet. Har faktisk ikke startet opp single-player delen. Multi-player delen har jeg en in-game tid på 110 min. Men reel spilletid er mye lavere, da jeg har prøvd flere grafikk innstillinger. I tillegg til at jeg har gjort andre ting mens spillet (menyen) har kjørt på maskinen min.

[Error]

Du får ta kontakt med forbrukerrådet. De som har skrevet det norske lovverket er så kåte på seg selv at det er helt ytterst umulig for noen uten lang utdanning å tyde det som står, og alt blir bare vill gjetting (paragrafer som motsier hverandre, setningsoppbygning som skrevet av en tredjeklassing, fremmedord som ikke passer osv).

 

Tror du har et dårlig case, men whatever.

[nicho_meg]

Hvordan tolker du "nær tilknytning til EØS-landenes territorium"? Jeg tolker det som at begge partene må befinne seg i EU/EØS. Det betyr at om begge partene befinner seg i EU/EØS, så kan man ikke bestemme at det er kinesisk rett som skal gjelde.

 

Hvis selger befinner seg i Kina derimot, da skal det ikke være noe hinder for at kinesisk rett skal gjelde. Dette følger også av kjøpslovvalgsloven § 4:

Kjøpsloven gjelder ikke i forbrukersalg. Fkjl. er dessuten preseptorisk og ikke deklatorisk.

En ting er å ha rett, et større praktisk problem blir å få rett. Dersom Steam-kontoen er betalt via kredittkort er det også mulig å henvende seg til kortutsteder.

[Herr Brun]

Verken kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder nedlasting av programvare. Kjøpslovens løsninger vil nok fort legges til grunn, men den er fravikelig.

 

Spørsmålet er uansett om angrefristloven gjelder eller ikke. Dernest, som du sier, er det selvfølgelig et spørsmål om man faktisk kan kreve sin rett.

[nicho_meg]

Verken kjøpsloven eller forbrukerkjøpsloven gjelder nedlasting av programvare. Kjøpslovens løsninger vil nok fort legges til grunn, men den er fravikelig.

Angrerettsloven gjelder vel i dette tilfellet. Og siden den, i dette tilfellet, omhandler forbrukeren så vil det være naturlig og se den i sammenheng med forbrukerkjøpsloven som er perseptorisk. Mye fordi formålet med lovene er i noen grad sammenfallende, spesielt i dette tilfellet.

[Herr Brun]

Nei, det er ikke naturlig. Og i alle fall ikke riktig. At angrerettloven gjelder gjør ikke at fkjl gjør det. Men her er spm uansett om angrerettloven gjør det.

[nicho_meg]

Jeg sier ikke at fkjl. skal gjelde, men at siden den er preseptorisk på vegne av forbrukeren så bør angrerettsloven også være preseptorisk så lenge det er snakk om forbrukere. Ref. §3

Hensikten med begge lovene er bla. å beskytte forbrukere.

Hvorfor skulle ikke angrerettloven gjelde?

[Herr Brun]

Den skulle ikke gjelde fordi norsk lov ikke nødvendigvis gjelder. Spørsmålet må løses med lovvalgsreglene. Har avtalen nær tilknytning til EØS?

Endret 15. november 2013 av Herr Brun

[Dux ducis]

Om du LIKER spillet eller ikke er vel revnende likegyldig. Les anmeldelser, prøv demoer.. Redigert: det finnes kanskje en hensiktsmessig måte å behandle dette på allikevel. Dersom du ikke liker spillet så må du melde fra med en gang slik at du får din tilgang sperret for dette spillet. Burde gå an. Men det blir for dumt enkelte ganger. Å returnere en bok fordi du ikke liker den blir liksom helt på jordet. Det åpner for mye utnyttelse av selgere. du kan ha lest et par bøker innen angrefristen går ut.

 

Dersom spillet faktisk ikke fungerer som det skal, ja da er det en litt annen sak. Samtidig blir det litt for snevert å bare basere seg på dine opplevelser. Ingen plikter å garantere at spill fungerer optimalt må alle datamaskiner som oppfyller minstekravene. For det kan være mye snåle sammensetninger og dårlig driftede maskiner der ute. Dersom spillet fungerer dårlig for mange vil dere ha en sak mot Steam. En enslig selvbygger kan bare hoppe i havet.

Endret 15. november 2013 av Dux ducis

[Herr Brun]

Dux ducis: Fin redegjørelse for hva du mener om slike ting, men det er jo strengt tatt revnende likegyldig for det rettslige spørsmålet om hva man faktisk har krav på.

[JFM]

Da har jeg fått mail fra Steam.

De har "as a one-time offer" gått med på å heve kjøpet, mot at pengene blir sendt til "Steam wallet"

 

De skreiv så i mailen at jeg for ettertida måtte forsikre meg at maskinen min hadde minimum maskinvare.

Jeg har jo d. 16GB ram, GeForce GTX 780, Intel I7 4700MQ 2.4ghz, SSD. Kjører jo BF4 på ultra uten problem.

Men nå skal ikke jeg henge meg opp i det.

 

Er ikke 100% fornøyd, men resultatet var greit nok.

 

Mulig jeg nå bruker pengene til å kjøpe gifts til andre på steam. At jeg f.eks kjøper samme spillet som gift, men forlanger 800kr for det