Korleis unngå å fora rasistane i oss?

[Skurupu]

Kultur er alltid i endring. Kultur gjer at me har sjansen til å tenkja, vurdera, diskutera og tilpassa oss. Det er ikkje essens, slik det verkar som om du meiner når du skriv "slik vil det alltid være". Me kan ta vare på det me meiner er bra i vår kultur, og me kan arbeida for å endra det me ikkje meiner er bra.

 

Ein av dei tinga som tydelegvis ligg i den norske kulturen for tida, er framandfrykt og egoisme - trekk eg prøver å motarbeida, fordi det ikkje er ein kultur eg ønskjer at me skal ha her i landet.

 

Til alle dykk som ropar opp om innvandrarar og kriminalitet: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Hvor-kriminelle-er-asylsokerne-7321483.html

Fin artikkel. Det er for meg liten tvil om at media skaper en ødeleggende stigmatisering av innvandrere og asylsøkere.

 

Avisene skal få lov til å tjene penger, men dette er en svært kynisk måte å gjøre det på. Tenk på alle de livene dette går negativ ut over.

Endret 14. november 2013 av Skurupu

[тurbonєℓℓo]

Hvis man skal se litt fremover i tid for å få litt peiling på hvordan nesten ukontrollert innvandring vil kræsje med den nasjonale kultur så burde man se mot England.

Det er jo bare helt tøvete å påstå at Norge har "ukontrollert innvandring".

Var det det du forsøkte å si? Norge har faktisk ganske streng innvandringspolitikk. Svært mange av de som er i reel livsfare i andre land kommer ikke inn til Norge.

 

Polakker og Latvier som er etablert i England er nå redde for at Bulgarere og Romaniere vil ta fra dem arbeidsplassene, på samme måte som det skjedde da de innvandret til England og tok over arbeidsplassene fra Engelskmenn.

Arbeidsplasser kan faktisk skapes. Man må ikke ta de allerede eksisterende. Ha en helt fri økonomi, og du vil tiltrekke deg såpass mange rikfolk at det vil bli dannet tusenvis av nye arbeidsplasser.

 

Hele dette ukontrollerte folkevandrings prosjektet promoteres av EU som positivt, men ble egentlig unnfanget i en helt annen tid før jernteppets fall.

Men det er jo ikke ukontrollert... Det er kontrollert. Alt for mye. Faktisk burde vi ha helt fri innvandring kombinert med et 100% fritt marked. Staten burde heller ikke importere utlendinger. Faktisk burde ikke staten gjøre noe som helst annet enn å ivareta borgernes rettigheter, og gi oss muligheter.

 

Prosjektet rasjonelt sett er egentlig en kamuflasje fra storkapitalen for å få en billigere arbeidsstokk, og for å senke det økonomiske nivået/lønninger på arbeidsklassen/middelklassen.

Da er det en utrolig dårlig å gjøre det på...

Så jeg tror egentlig ikke det er noen kamuflasje for noe som helst. Jeg tror at det er velmenende politikere som handler ut i fra hva de mener er moralsk rett. Det som er moralsk rett er forøvrig å ikke hindre noen som helst i å komme hit. Ikke hindre noen i å inngå frivillige avtaler osv osv. Og ikke tvinge oss til å betale sosiale ytelser til folk som kommer hit...

 

Alt dette vil skje i Norge, vi ligger bare noen få år etter.

Dessverre har arbeiderbevegelsen i Norge latt seg bruke som "nyttige idioter" i sin naivitet og sviktet det Norske folk, som er noe av grunnen til at vi nå har en Høyre regjering.

Vel... Nå har vel ikke akkurat Høyre så veldig forskjellig fra Arbeiderpartiet. Det er minimale forskjeller. Det er heller ikke så store forskjeller på FrP og Arbeiderpartiet. FrP er i virkeligheten ett sosialdemokratisk parti... Faktisk så har de kopiert enkelte deler av det danske SF (Sosialistisk folkeparti) sitt program innenfor eldrepolitikken.

[тurbonєℓℓo]

Hve med jobber. Blir vanskeligere å få jobber også.

Nei. Det ville vært skadelig for økonomien dersom vi ikke tok inn innvandrere.

Pakistan har vel en sånn politikk, og de sliter...

 

Flere bikkjer om beinet. Og det IKKE slik at de tar de jobbene vi ikke vil ha. Det er bullshit.

Hva slags jobber har noen tatt som du ikke har fått? Problemet i Norge er jo nettopp at det er mangel på arbediskraft. Om man fjerner all innvandring så vil problemet bare øke og øke. Firmaer trenger sårt arbeidskraft.

 

Og når blei det god økonomi å ta inn tiggere og kjeltringer?

Så du mener at arbeidsinnvandrere er tiggere og kjeltringer?

[тurbonєℓℓo]

Ikke tenkt på det. Det var en slags vits/vri, men den er ikke morsom når den må forklares

Det var vel ikke et forsøk på latterliggjøring, vel?

[arthon]

På -60/-70 tallet hadde "innvandrere" fra Nord-Norge til Oslo store problemer med å finne seg steder å bo.

Det var vanlig at utleie annonser var merket med "ingen nordlendinger".

De hadde også problemer med å finne seg arbeid og ble ofte nektet adgang på restauranter.

Unge nordlendinger i Oslo endte som oftest opp med å jobbe i Posten.

Den gangen hadde nordlendinger samme problemer som utenlandske innvandrere har i Norge i dag.

Så kultur kræsj er ikke bare basert i rase.

 

Den vestlige verden har nå i mange tiår vært på en enorm "guildt trip" når det gjelder rasisme. Når man følger debatter og media i vesten så skulle man nesten tro at "den hvite mann" er de eneste rasister i verden.

 

Dette fenomenet regner jeg med at kommer fra den Kristne tro og dens indoktrinering om at "vi er alle syndere".

Noe av dette kommer sikkert fra slavehandelen som europeere drev mellom Afrika og USA.

I den sammenheng er det ingen som snakker mye om Afrikanernes egen bidrag med å skaffe slaver og at den storskala slavehandelen ble startet av Nord-Afrikanske Arabere som drev først storstilt handel med hvite (Europeiske) slaver de kapret fra skip og land i Europa.

Det var på et tidspunkt over en million Europeiske slaver i Nord-Afrika.

Er det noen som noen gang har sett kritikk av Arabere som rasister?

 

 

I en undersøkelse som nylig ble utført verden over hvor spørsmålet var; Er du positiv eller negativ til at noen fra en annen kultur flytter inn i nabolaget"?

 

Der kom India verst ut.

 

 

Respondents in more than 80 different countries were surveyed to identify kinds of people they would not want as neighbours.

Least racially tolerant countries

40% +

India, Jordan

30 - 39.9%

Egypt, Saudi Arabia, Iran, Vietnam, Indonesia, South Korea

20 - 39.9%

France, Turkey, Bulgaria, Algeria, Morocco, Mali, Zambia, Thailand, Malaysia, The Philippines, Bangladesh, Hong Kong

The most tolerant countries

0 to 4.9%

United States, Canada, Brazil, Argentina, Colombia, Guatemala, Britain, Sweden, Norway, Latvia, Australia, New Zealand

5 - 9.9%

Chile, Peru, Mexico, Spain, Germany, Belgium, Belarus, Croatia, Japan, Pakistan, South Africa

10 - 14.9%

Finland, Poland, Ukraine, Italy, Greece, Czech Republic, Slovakia

15 - 19.9%
Venezuela, Hungary, Serbia, Romania, Macedonia, Ethiopia, Uganda, Tanzania, Zimbabwe, Russia, China

Source: World Values Survey

 

[Skurupu]

Og poenget ditt er?

[Maxi1234]

Så du mener at arbeidsinnvandrere er tiggere og kjeltringer?

 

Tror ikke du VIL skjønne hva mener. Men FJERN avskummet fra gatene, det vil si tiggere, kjeltringer og annet pakk.

Og hvis Norge trenger arbeidskraft, bruk de norske først. Det er nok av arbeidsløse etniske nordmenn som vil ha jobb. Har dem ikke kvalifikasjonene, spander det på dem istedenfor å drasse inn utlendinger. Tenk på de norske først.

 

 

Denne mannen har mye rett i monologene sine.

http://youtu.be/g26xc1j6X8Q?t=8s

Endret 14. november 2013 av Maximalyd

[Skurupu]

(...) Det er nok av arbeidsløse etniske nordmenn som vil ha jobb. Har dem ikke kvalifikasjonene, spander det på dem istedenfor å drasse inn utlendinger. Tenk på de norske først.

Er ikke dette omtrent definisjonen av nasjonalsosialisme?

[Maxi1234]

Er ikke dette omtrent definisjonen av nasjonalsosialisme?

Nei, det er å ta vare på sine egne først og fremst.

Tenk også på denne.

 

http://youtu.be/wlqD7XnVxOo?t=9s

[FrihetensRegn]

Vi har det for godt til å klage på det som er feil med landet vårt. De fleste ser det totale forfallet sosialismen og fri innvandring gjør med ting som kriminalitet, men man tar ikke til gatene, men klager på internettet. De fleste ønsker å se en forandring, men terskelen for å bli stemplet som rasist eller nazist er dessverre ganske lav her i landet, og dermed forblir man stille eller borte fra debattene som omhandler innvandring. Se f.eks. i Sverige, der all debatt kveles. Det er galt at man må kommentere med fullt navn i Aftenposten og dermed hindrer fri debatt, men det er enda verre i Sverige der debatt i avisene er helt borte. Sverige kan være et av de første landene i Europa der politikken kan polarisere seg temmelig fort, der man har en ekstrem venstre og høyre fløy og muligens enda flere gatekamper og mord, istedenfor å ha en åpen og (som oftest) saklig debatt som det man har her på Diskusjon.no. Om noen tror at Norge har mange sinte "Breiviker" som tikkende bomber, så har Sverige 10x så mange, per befolkning. Det kan være at SD vinner frem i valget, men om de ikke gjør det, og økonomien fortsetter å stagnere, da kan svært mye farlig skje i det landet. Huseby kommer til å blekne i forhold. Dette handler derimot ikke bare om innvandring, men også om dårlig integrering (spesielt Malmø/Huseby og Gallerup i Danmark) og kveling av ytringsfriheten. Hele Europa er en tikkende bombe om ikke innvandringen stopper opp og integreringen skjerpes og debatten som ikke er så behagelig tas.

[тurbonєℓℓo]

Tror ikke du VIL skjønne hva mener.

Jo jeg skjønner hva du mener.

Men du tenker "feil", dvs. du trekker feilaktige slutninger.

Du sier de vil "ta" jobbene våre, noe som blir feil. Det er ikke din jobb. Om du har en jobb, så vil ingen ta den, dersom du ikke gjør en dårlig jobb.

 

Dette blir resultatet:

Det vil bli konkurranse om arbeidsplassene.

De beste vil få arbeid, og de beste vil sørge for en bedre økonomi enn de dårligste,osv. De dårligste vil få jobber de også. Det er alltid et potensiale for å skape arbeidsplasser. Om det ikke finnes arbeidsplasser, så kan man skape arbeidsplasser (...)

 

Men FJERN avskummet fra gatene, det vil si tiggere, kjeltringer og annet pakk.

Er alle tiggere avskum?

Jeg mener at tigging i seg selv ikke er noen kriminell handling så lenge det er tigging og ikke aggressiv tigging (utpressing). Den eneste legitime måten, og den eneste fungerende måten å fjerne tiggere på, det er å slutte å gi penger til tiggerne.

 

Kriminelle skal politiet ta seg av.

 

"Annet pakk" er det vel ikke så mye å si om (...)

 

Og hvis Norge trenger arbeidskraft, bruk de norske først.

Sagt på en annen måte: Norge trenger mer arbeidskraft enn det som eksisterer i Norge fra før av... Du forstod vel at det var det jeg mente?

 

Det er nok av arbeidsløse etniske nordmenn som vil ha jobb. Har dem ikke kvalifikasjonene, spander det på dem istedenfor å drasse inn utlendinger. Tenk på de norske først.

Som sagt så har vi ikke nok arbeidskraft i Norge. Det er plenty av jobber til Nordmenn som er ute etter å få seg jobb.

[Skurupu]

De fleste ser det totale forfallet sosialismen og fri innvandring gjør (bla bla bla)

Trur du virkelig det? Jeg trur det er helt motsatt. Det er ytterst få som deler dine meninger, selv om man skulle tru noe annet ved å henge på akuratt dette forumet.

 

Jeg trur at hvis de "fleste" hadde sett dette "problemet" så hadde de "tatt til gatene". Om det så var så mange som 10-20% så hadde det vært massive demonstrasjoner. Men det er ikke det. Det er langt færre. Ytterste høyre er en veldig liten del av befolkningen.

 

Og det er ikke mangel på diskusjon (en mangel vi forresten ikke har) som skaper Breiviker, det er rasisme og ignoranse.

Endret 14. november 2013 av Skurupu

[arthon]

Det er jo bare helt tøvete å påstå at Norge har "ukontrollert innvandring".

Var det det du forsøkte å si? Norge har faktisk ganske streng innvandringspolitikk. Svært mange av de som er i reel livsfare i andre land kommer ikke inn til Norge.

For det første så skrev jeg om den ukontrollerte folkevandringen inne EU/Schengen hvor vi er deltager.

 

Det er bare (delvis) flyplasser og havner som har noen kontroll i det hele tatt om hvem som kommer inn og hvem som forlater et land.

Utover det så er det fult mulig å gå under jorden i hvilket som helst land i EU hvis man ikke får status som arbeid innvandrer.

Så det fullstendig uten kontroll og er basert på en naiv tillit til at innvandrere melder seg til myndighetene.

Dette kaller ikke jeg kontroll.

 

I tillegg er det ca.5000 asylsøkere som venter på utsendelse, som i mellomtiden kan vandre fritt omkring og kan gå under jorden.

Dette kaller ikke jeg kontroll.

 

Sånn kan man fortsette eksemplene.

Det hele beror seg på inkompetente systemer og inkompetent administrasjon.

 

Arbeidsplasser kan faktisk skapes. Man må ikke ta de allerede eksisterende. Ha en helt fri økonomi, og du vil tiltrekke deg såpass mange rikfolk at det vil bli dannet tusenvis av nye arbeidsplasser.

Du er nok ganske naiv. En fri økonomi er de rike og den ekstreme høyresidens "våte drøm". Da kan de best utnytte arbeidskraften til egen berikelse.

Da får du fort et "Oss og Dem" samfunn hvor storparten av befolkningen lever under dårlige kår og "de rike" bor i "gated communities".

Se på historien før velferds staten og fattige land i dag.

Det er hvordan det var og ville bli/er!

 

Men det er jo ikke ukontrollert... Det er kontrollert. Alt for mye. Faktisk burde vi ha helt fri innvandring kombinert med et 100% fritt marked. Staten burde heller ikke importere utlendinger. Faktisk burde ikke staten gjøre noe som helst annet enn å ivareta borgernes rettigheter, og gi oss muligheter.

Du mener den "Darwinistiske" samfunns varianten "survival of the fittest and fuck the rest".

Du burde være mer stolt av hva vi har fått til i Europa.

Sammenliknet med Midt-Østen, Afrika og Asia så har vi faktisk lykkes som samfunn. Resten av verden hvor staten har en mindre oppgave er ikke så velykket.

Europa er faktisk det seneste befolkete kontinent, så disse andre kontinentene har hatt mye lengre tid til å "get their shit together".

I stedet er de mer eller mindre feilete samfunn.

 

Da er det en utrolig dårlig å gjøre det på...

Så jeg tror egentlig ikke det er noen kamuflasje for noe som helst. Jeg tror at det er velmenende politikere som handler ut i fra hva de mener er moralsk rett. Det som er moralsk rett er forøvrig å ikke hindre noen som helst i å komme hit. Ikke hindre noen i å inngå frivillige avtaler osv osv. Og ikke tvinge oss til å betale sosiale ytelser til folk som kommer hit...

Ideen som ble unnfanget for veldig lenge siden var sikkert basert i all mulig velmenende og idealisme.

Men når velmenende og idealisme får støtte fra kapitalen i stor skala så er det en mer luguber grunn for det.

Ideen er heller ikke tilpasset et helt annet verdensbilde enn da den ble unnfanget, og er ikke justert for en ny og veldig annerledes tid.

 

Vel... Nå har vel ikke akkurat Høyre så veldig forskjellig fra Arbeiderpartiet. Det er minimale forskjeller. Det er heller ikke så store forskjeller på FrP og Arbeiderpartiet. FrP er i virkeligheten ett sosialdemokratisk parti... Faktisk så har de kopiert enkelte deler av det danske SF (Sosialistisk folkeparti) sitt program innenfor eldrepolitikken.

Stort sett enig i det.

FRP har kopiert mye av Arbeiderpartiet og lagt til en del populære deler som Arbeiderpartiet burde ha hatt og presentert på en mer smakelig måte.

 

Faren med FRP og Høyre er at de enda letter enn Arbeiderpartiet legger seg flate for "Røver Kapitalismen" i sin naivitet.

 

Jeg er tilhenger av Kapitalisme, men det burde defineres mer tydelig forskjell på typer av Kapitalistiske ideologier og hva slags Kapitalistisk styresett man ønsker uten at man kaller det noe annet som f.eks. sosial-demokrati.

Det har dessverre ikke skjedd i den vestlige verden enda.

[FrihetensRegn]

Trur du virkelig det? Jeg trur det er helt motsatt. Det er ytterst få som deler dine meninger, selv om man skulle tru noe annet ved å henge på akuratt dette forumet.

 

Jeg trur at hvis de "fleste" hadde sett dette "problemet" så hadde de "tatt til gatene". Om det så var så mange som 10-20% så hadde det vært massive demonstrasjoner. Men det er ikke det. Det er langt færre. Ytterste høyre er en veldig liten del av befolkningen.

 

Og det er ikke mangel på diskusjon (en mangel vi forresten ikke har) som skaper Breiviker, det er rasisme og ignoranse.

 

Ytterste venstre er også ytterst få. Jeg tror nok mesteparten av befolkningen er mindre opptatt av "venstre" og "høyre", da dette som oftest betyr mer for sosialistene (de som er glad i stor stat) og dette faller de på ytterste flyene under. Folk flest vil ha mindre innvandring samt mer for pengene sine. Derfor vant f.eks. H valget; folk er ikke fornøy med mye byråkrati og økt kriminalitet som følge av innvandringen. For å ta et konkret eksempel: Lastebilsjåfører opplever at det stjeles diesel for over hundre millioner kroner hvert år. Dette utføres av utenlandske kriminelle og det var ingen problem med dette da det ikke var massiv innvandring til Norge. De mest ekstreme er kanskje ikke enig med meg eller resten av landet, men de av oss med beina plantet godt ned på bakken ser hva som foregår og vil ha forandring. Om det blir noen særlig forandring med H/FrP gjenstår å se, men jeg tviler på at det er nok.

Endret 14. november 2013 av FrihetensRegn

[тurbonєℓℓo]

Trur du virkelig det? Jeg trur det er helt motsatt. Det er ytterst få som deler dine meninger, selv om man skulle tru noe annet ved å henge på akuratt dette forumet.

 

Jeg trur at hvis de "fleste" hadde sett dette "problemet" så hadde de "tatt til gatene". Om det så var så mange som 10-20% så hadde det vært massive demonstrasjoner. Men det er ikke det. Det er langt færre. Ytterste høyre er en veldig liten del av befolkningen.

 

Og det er ikke mangel på diskusjon (en mangel vi forresten ikke har) som skaper Breiviker, det er rasisme og ignoranse.

Rasistisk politikk har ikke noe med ytterst høyre å gjøre... Faktisk så er ytterste høyre for fri innvandring, totalt fri økonomi osv. Du må ha en sterk sosialistisk stat for å kunne føre en sterk rasistisk politikk. Nasjonalsosialisme for eskempel.

[Skurupu]

Rasistisk politikk har ikke noe med ytterst høyre å gjøre... Faktisk så er ytterste høyre for fri innvandring, totalt fri økonomi osv. Du må ha en sterk sosialistisk stat for å kunne føre en sterk rasistisk politikk. Nasjonalsosialisme for eskempel.

Du har rett.

[Skurupu]

(...)

Folk flest vil ha mindre innvandring samt mer for pengene sine. Derfor vant f.eks. H valget; (...)

I så fall stemte de på feil parti. Høyre er åpne for å øke antall asylsøkere til landet. Det står på partiprogrammet deres.

 

• åpne for å øke antallet kvoteflyktninger hvis situasjonen tilsier det

Endret 14. november 2013 av Skurupu

[FrihetensRegn]

De stemte ikke H for å endre asyl eller innvandringspolitikken. Det stemte de FrP for. Folk stemte derimot H for å kutte ned på byråkratiet og den voksende staten, samt for økt satsing på infrastruktur og selvstendig økonomisk føring. Jeg tror derimot lite vil forandres, da AP-politikken er så inngrodd i systemet at titusenvis av byråkrater fra topp til bunn måtte sparkes om det skulle skje noe. Jeg kunne også tenkt meg en kilde der H i sitt partiprogram går inn for å øke andelen asylsøkere.

 

Edit: Ser du endret innlegget med en uttalelse fra den forrige regjeringen. Total bommert.

Endret 14. november 2013 av FrihetensRegn

[Skurupu]

Ja, det du sier der er jeg enig i.

[FrihetensRegn]

Her er den offisielle erklæringen fra Høyre:

 

Strammere og rettferdig asylpolitikk

 

Høyre mener at det er nødvendig å stramme ytterligere inn på asylpolitikken, slik at det kommer færre grunnløse asylsøkere til Norge. Høyre har derfor fremmet konkrete forslag som vil innebære en strengere asylpolitikk.

 

http://www.hoyre.no/www/politikk/hva_mener_hoyre_om/innvandring_og_integrering/asylpolitikk/

 

Når du snakker om H politikeren som snakker om økt kvote pga. Syria så er det en spesialtilpasset situasjon, som Norge selvfølgelig bør si blankt nei til. Sverige har jo allerede sagt at de tar imot alle 22 millionene som bor i Syria, så de kan jo ta dem hvis de vil:

 

 

Det har forøvrig også hendt flere kriminelle hendelser i dag, spesielt ran. Legg merke til at de ikke vil gå ut med etnisiteten til de som raner, da det er blitt så vanlig med innvandrere som raner at man bare får anta at de ikke er norske.

 

http://www.osloby.no/nyheter/Kvinne-88-ranet-pa-gaten-7373773.html

Endret 14. november 2013 av FrihetensRegn