Mitsubishi Galant rustkjøp

[Sondremj]

Hei.

 

 

Kjøpte meg en Mitsubishi Galant for 20 000 kr for en liten stund siden.

(bilen er ikke passert 200 000 km)

 

Bilen var ikke Eu godkjent, men fikk med en Eu kontroll seddel fra 2012 der det var 2 mangler av betydning.

 

defekt drivaksel og manglet eksos. Ellers bare småting som lys som måtte fikses.

 

Selger opplyste også at det var noe rust på brua bak, å denne burde byttes etterhvert.

 

Prøvde etter beste evne å sjekke under bilen, men klarte ikke å se at det var veldig mye rust under, kun litt på brua bak som opplyst.

 

Tok fly for å hente bilen, å hadde fått opplyst av selger at det ikke ville være noe problem å kjøre de 970 km hjem med bilen.

 

Jeg fikk bilen hjem, ordnet så småfeilene på bilen, kjøpte eksos og ny drivaksel til bilen.

 

Så for jeg på verksted for å ta Eu kontroll.

 

Det gikk mildt sagt dårlig.

 

Fikk 3er feil for rust. Verkstede sa at bilen ikke burde vært kjørt 1 km med.

 

Travers framme og bak, og alt av bærearmer osv måtte byttes.

Skaffet dette. Men da verkstede begynte å skru av traverser, fant de enda mer rust.

 

De har anbefalt meg i gi opp hele bilen.

 

 

 

I kjøpskontrakt har selger skrevet:

Selges som rep objekt med mangel lapp(Eu kontroll seddel fra 2012)

å kun opplyst at det mangler eksos og en del rust på brua bak.

 

Noe som har noe tips på hva jeg kan gjøre?

Har jeg noe sak mot selger her?

 

 

Er ganske sikker på at han har kjent til at den var full av rust, uten å ha opplyst om dette

 

Burde sjekke bilen mer nøye, men var utrolig vanskelig å se under bilen(senket og stylet bil)

 

 

Annonsen til bilen kan forresten finnes her: http://www.autodb.no/bil/view/1566626

 

 

 

 

Tenker på å sende inn sak til forbrukerradet her, men vet ikke om det har noe poeng.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Sheldon C]

Siden selger har hatt bilen i 2 år og brukt masse tid og penger på å pusse opp bilen så har selger garantert vært klar over disse manglene.

Du har definitivt en sak. Har du konfrontert selger etter du oppdaget all rusten?

 

Spørsmål: Hvordan klarer du å forsere fartsdumper med denne bilen?

[Sondremj]

Takk for din mening.

 

Ja, det samme tenker jeg.

 

Har ikke kontaktet han enda, han jobber på havet så vet ikke om jeg får tak i han med det første.

Men sitter å skriver mail til han nå.

 

 

Fartsdumper er ikke noe stort problem. Har bodd hele mitt liv langt inni skoen, i Nord. Så her er hele veien fartsdumper, så er vant med å bremse ned hele tiden

[bIsk0p]

Jeg tror ikke du har en veldig stor sak... Blir solgt som rep. obj og som du sier selv, verkstedet gav ikke opp før etter de hadde begynt å demontere understellet til bilen.

 

Typisk ungdomsbil, ser bra ut (minus vingen og baklyktene) men er i forferdelig stand..

[Leo_]

Om det kan sannsynliggjøres at selger har tilbakeholdt relevant informasjon kan det godt være mulighet for å heve kjøpet, ev. betydelig avslag i pris.

[Svinks]

Litt trist sak, og det er ikke godt å vite hvilken av disse som er rett:

 

Siden selger har hatt bilen i 2 år og brukt masse tid og penger på å pusse opp bilen så har selger garantert vært klar over disse manglene.

Du har definitivt en sak.

 

Jeg tror ikke du har en veldig stor sak... Blir solgt som rep. obj og som du sier selv, verkstedet gav ikke opp før etter de hadde begynt å demontere understellet til bilen.

 

At selger har gjort mye på bilen kan tilsi at han har oppdaget dette, men at verkstedet ikke fant hvor ille det var uten demontering tyder på at også selger kan ha vært i god tro.

 

Samtidig har selger opplyst om rust, riktignok ikke truffet helt med omfanget av det, og kjøper har undersøkelsesplikt og kunne ha tatt bilen på verksted eller testestasjon før kjøpet.

 

Hvis selger går med på å heve kjøpet, kan han i følge annonsen redusere tapet sitt ved å selge felgene og stylingdeler

Hvis kjøpet ikke heves, så er det TS som bør selge felgene eller finne en annen bil å sette dem på.

 

Lykke til.

[Sheldon C]

Litt trist sak, og det er ikke godt å vite hvilken av disse som er rett:

 

 

 

At selger har gjort mye på bilen kan tilsi at han har oppdaget dette, men at verkstedet ikke fant hvor ille det var uten demontering tyder på at også selger kan ha vært i god tro.

 

 

Slik jeg tolker beskrivelsen fra TS så fant verkstedet umiddelbart store rustskader

 

"

Fikk 3er feil for rust. Verkstede sa at bilen ikke burde vært kjørt 1 km med.

Travers framme og bak, og alt av bærearmer osv måtte byttes.

"

Dettte er åpenbare feil som enkelt oppdages umiddelbart når bilen løftes på bukk.

[bytrollet]

småfrekk bil det der, skjønner vel litt at du ble forelsket. men jeg er redd for at denne forelskelsen har gitt deg den sure svie.

selger skriver jo at det er et prosjekt han selger og at det er rust på bilen. jeg har vært borti tilfeller der selger gir ved papirer som i etterkant har vist seg å være falske, uten at forliksrådet så noe galt i det. (var et motorras på en Audi 2,7 tdi motor. der selger la ved papirer på at "jobben" var utført på et VW/Audi verksted).

 

om det i tillegg står i kontrakten at bilen selges som den står, har du en helt elendig sak.

om tidligere selger ikke kommer med noe på banen etter mailen som du sender ham, er jeg redd for at det er lite du kan gjøre med det.

[lain]

Hjelper nok lite å påberope seg "selges som den er" når det er tydelige mangler på bilen, som det ikke er opplyst om.

Et eksempel. http://www.dagbladet.no/2012/06/29/tema/bruktbil/klikk/bil/motor/22346277/

 

Det faktum at selger har kjøpt bilen som oppussingsobjekt, og selv pusset den opp, tilsier at han burde sett og vist om problemene med rust, bærearmer og travers.

[Sondremj]

 

Slik jeg tolker beskrivelsen fra TS så fant verkstedet umiddelbart store rustskader

 

"

Fikk 3er feil for rust. Verkstede sa at bilen ikke burde vært kjørt 1 km med.

Travers framme og bak, og alt av bærearmer osv måtte byttes.

"

Dettte er åpenbare feil som enkelt oppdages umiddelbart når bilen løftes på bukk.

 

 

Det stemmer at de fant dette ut umiddelbart, da de kom til å fikk se under bilen.

Fikk rask beskjed om at det ble kjøreforbud, å at bilen var direkte livsfarlig å kjøre med.

 

Da jeg sa til de hva selger hadde opplyst om(en del rust på brua bak) sa de at det var veldig mye mer en, en del rust.

 

Skulle selvsagt ha sjekket bedre, men var utrolig vanskelig å se under bilen. Var med lommelykt under å sjekket så godt det lot seg gjære, men la kun merke til at det var litt smårust.

 

Resten så jeg når jeg fikk se under bilen på verkstede.

 

 

Han viste nok om dette, misstenker at det er derfor han solgte bilen. Veldig rart han ikke fixet det lille som var igjen, noe jeg burde tenkt før jeg kjøpte den.

 

Men problemet er å bevise dette. Stolte på det selger sa, å spesielt siden han sa det ikke ville være noe problem å kjøre de 970 km hjem.

 

Et utrolig dårlig kjøp. Men om jeg ikke har noen sak er det ikke mye å gjøre. Men har jeg noen sjanse om å kunne gjøre noe med dette, vil jeg gjerne prøve den muligheten ettersom jeg nå er blakk og uten bil.

 

Får bare ta lærdom av dette

 

[bytrollet]

men han selger den også som et prosjekt og det er der katta mjauer. jeg er veldig redd for at TS har en dårlig sak. men han kan jo sjekke med advokat for sikkerhets skyld.

 

men om TS tar dette som en mann og lærer av det er det relativt billig om man ser på andre saker. så selv om det føles veldig, veldig surt og urettferdig nå, så håper jeg at TS lærer av det og kontrollerer sin neste bil bedre.

og tenker som slik at om det er for godt til å være sant, så er det som regel det.

 

og at selger viste om det er nok riktig. hvorfor skulle han ellers selge et nesten ferdig prosjekt som han hadde brukt X antall tusen, og arbeidstimer, på?

[Leo_]

Jeg tror at skulle selger være sikret her måtte det stå i kontrakten at den overdras "med omfattende rustskader". Jeg tolker det tålig sannsynlig at det er tilbakeholdt informasjon.

[Mr.M]

Jeg er ingen rustekspert, men stusser over at bilverkstedet som foretok EU-kontroll i 2012 ikke ga anmerkninger om såpass fremskreden og alvorlig rustangrep, som vi hører om nå. Kan de virkelig ha oversett noe slikt? Og ikke minst, har de da gjort jobben sin?

 

 

 

Fikk 3er feil for rust. Verkstede sa at bilen ikke burde vært kjørt 1 km med.

Travers framme og bak, og alt av bærearmer osv måtte byttes.

Skaffet dette. Men da verkstede begynte å skru av traverser, fant de enda mer rust.

Er vel tvilsomt om ovennevnte har oppstått i løpet av ett år?

Kanskje mulig å gå juridisk med krav på det første verkstedet? De har jo en autorisasjon for eu-kontroll som de bør tenke på ikke tåler for mange flekker. Nå som bilen er erklært "vrak" ville jeg kanskje "nevnt" at vurderer å kontakte Statens Vegvesen og la de få se hva trafikkfarlige mangler de lot passere.

Tross alt mye penger, så får håpe det kan reddes på en eller annen måte.

Endret 13. november 2013 av Mr.M