Har lite peiling på internett

[pingubim1]

Nå er det jo slik at jeg bestemte meg for å få meg kabel internett til rommet mitt for playstation og pc. (Begynte å bli lei av lagg i online spill pga trådløs tilkobling.) Så, i huset har vi selve "internett-boksen" som står på kontoret i andre siden av huset der jeg har rommet mitt. Den har en dlink router som har forsterket antenne som når opptil 100m. Så jeg la opp kabel gjennom huset til rommet mitt. Kobla til kabelen til en annen router slik at jeg fikk utgang til både ps3 og pc. Men etter en stund begynte alt annet i huset som var tilkoblet de andre internettene slutte å funke. Sier DNS-server ikke tilgjengelig. Noen som har bedre peiling enn meg her?

[ChrisCo]

Du har flere routere koblet til hverandre, 3 stk etter hva jeg skjønner...

 

Man kan bare ha 1 router i et (hjemme) nettverk som faktisk fungerer som en router.. Alle dine 3 routere har DHCP server aktivert og deler ut IP adresser til enhetene som er tilkoblet, samt at alle driver med NATing - som er oversettelse av interne IP adresser til en offentlig IP adresse.. Så da driver de to routerene som er koblet etter hovedrouteren din ("internett" boksen som du kaller det), med tyngende og unødvendig adresseoversetting, samt at de er på hvert sitt subnett..

 

Så bottom line her er at du praksis så har 3 nettverk som ikke kan kommunisere med hverandre på korrekt vis (ingen routingoppføring i routerne til de andres subnett) og da blir det krøll...

 

Enkleste løsning vil være å gå inn på de to routerne som er etter "hoved boksen" din, og skru av DHCP under LAN innstillingene, brannmur og eventuelt NATingen, hvis det er valg for det.. Har de egne oppsett for aksesspunkt modus, så velger du det enkelt og greit... Og kablene mellom routerne må stå i LAN portene. Du skal IKKE bruke WAN/Internett porten på noen av routerne, annet enn fra "hoved boksen" til veggen..

 

Hvis du også skal utvide WIFI dekningen, så må du endre innstillingene her også så de er identiske på alle 3.. Eneste som ikke skal være identisk, er kanalen de sender på.. Du bør separere de så godt som mulig... Kanal 1, 6 og 11 er de eneste som ikke overlapper hverandre og du bør velge disse tre hvis det lar seg gjøre - mtp andre nærliggende nettverk, som kan forstyrre.. Hvis nærmeste nabo er på kanal 1 for eksempel, så vil det ikke være lurt å bruke den, da naboens nettverk kan forstyrre ditt og motsatt...

Desto svakere signal det er på en gitt kanal, jo bedre vil det være å bruke den eller nærliggende kanal for din del, da det vil gi mindre forstyrrelser, selvfølgelig...

 

Hvis du kun har brukt disse 2 andre routerene for å få flere porter å koble kablet utstyr i, så bør definitivt bytte ut routerene med switcher... Ganske enkelt så kan man si at switcher utvider kablet nettverk, mens aksesspunkt utvider WIFI...

[sedsberg]

Etter første router bør du kun ha switcher og AP-er. Ikke flere routere.

 

Oppsettet mitt er:

modem --> router --> switch --> AP

 

Her er det trådløs router men jeg har koblet ett ekstra AP inn på switchen for å få lengre rekkevidde.

Endret 12. november 2013 av sedsberg

[pingubim1]

Du har flere routere koblet til hverandre, 3 stk etter hva jeg skjønner...

 

Man kan bare ha 1 router i et (hjemme) nettverk som faktisk fungerer som en router.. Alle dine 3 routere har DHCP server aktivert og deler ut IP adresser til enhetene som er tilkoblet, samt at alle driver med NATing - som er oversettelse av interne IP adresser til en offentlig IP adresse.. Så da driver de to routerene som er koblet etter hovedrouteren din ("internett" boksen som du kaller det), med tyngende og unødvendig adresseoversetting, samt at de er på hvert sitt subnett..

 

Så bottom line her er at du praksis så har 3 nettverk som ikke kan kommunisere med hverandre på korrekt vis (ingen routingoppføring i routerne til de andres subnett) og da blir det krøll...

 

Enkleste løsning vil være å gå inn på de to routerne som er etter "hoved boksen" din, og skru av DHCP under LAN innstillingene, brannmur og eventuelt NATingen, hvis det er valg for det.. Har de egne oppsett for aksesspunkt modus, så velger du det enkelt og greit... Og kablene mellom routerne må stå i LAN portene. Du skal IKKE bruke WAN/Internett porten på noen av routerne, annet enn fra "hoved boksen" til veggen..

 

Hvis du også skal utvide WIFI dekningen, så må du endre innstillingene her også så de er identiske på alle 3.. Eneste som ikke skal være identisk, er kanalen de sender på.. Du bør separere de så godt som mulig... Kanal 1, 6 og 11 er de eneste som ikke overlapper hverandre og du bør velge disse tre hvis det lar seg gjøre - mtp andre nærliggende nettverk, som kan forstyrre.. Hvis nærmeste nabo er på kanal 1 for eksempel, så vil det ikke være lurt å bruke den, da naboens nettverk kan forstyrre ditt og motsatt...

Desto svakere signal det er på en gitt kanal, jo bedre vil det være å bruke den eller nærliggende kanal for din del, da det vil gi mindre forstyrrelser, selvfølgelig...

 

Hvis du kun har brukt disse 2 andre routerene for å få flere porter å koble kablet utstyr i, så bør definitivt bytte ut routerene med switcher... Ganske enkelt så kan man si at switcher utvider kablet nettverk, mens aksesspunkt utvider WIFI...

Kjempe mye hjelp i dette selv om det var mye som ble litt for komplisert! Bruker altså den 2. routern som en switch, siden den ikke ble brukt til noe. Har slått av det trådløse nettet på denne som jeg bruker som en switch. Men det hjelper sikkert ikke noe. Er det noen andre innstillinger i router innstillingene jeg kan skifte på for å gjøre den mer til bare en "kabel forlenger"/switch?

[sveinsel]

Du har en datakabel mellom gult uttak på modemet i kontoret.

 

Så setter du opp en liten ruter på rommet ditt (gjerne med radio) som du kobler til datakabelen.

Husk at du bruker gul ledning når du kobler opp mot gult uttak med PC direkte.

 

Ehh.. beklager at de blei suppe av dette.

Endret 12. november 2013 av sveinsel

[ChrisCo]

Det hjelper ikke å bare skru av WIFI.. Da har du kun skrudd av radioen, ikke noe annet... Den fungerer fremdeles 100% som en router..

 

Som jeg skrev, så må du slå av DHCP serveren under LAN menyen på begge routerene som står etter "hoved boksen" din... Eller hvis den du har koblet til D-Linken (D-Link har vel ikke dette) har egne valg for AP (aksesspunkt) modus, så velger du enkelt og greit det, og routeren gjør resten selv..

 

Enklere hvis du forteller hva du har av utstyr (alle tre routerene)

[Horrorbyte]

Kjempe mye hjelp i dette selv om det var mye som ble litt for komplisert! Bruker altså den 2. routern som en switch, siden den ikke ble brukt til noe. Har slått av det trådløse nettet på denne som jeg bruker som en switch. Men det hjelper sikkert ikke noe. Er det noen andre innstillinger i router innstillingene jeg kan skifte på for å gjøre den mer til bare en "kabel forlenger"/switch?

Sett den i AP-modus og plugg i WAN-porten, eller skru av DHCP og sett den i en av LAN-portene.

[pingubim1]

Det hjelper ikke å bare skru av WIFI.. Da har du kun skrudd av radioen, ikke noe annet... Den fungerer fremdeles 100% som en router..

 

Som jeg skrev, så må du slå av DHCP serveren under LAN menyen på begge routerene som står etter "hoved boksen" din... Eller hvis den du har koblet til D-Linken (D-Link har vel ikke dette) har egne valg for AP (aksesspunkt) modus, så velger du enkelt og greit det, og routeren gjør resten selv..

 

Enklere hvis du forteller hva du har av utstyr (alle tre routerene)

Kan sjekke alt hva det heter osv. i morgen. Men altså, det "går" å ha 3 routere, men man må stille det i innstillingene? Skal nok finne ut med innstillingene selv (er ikke dum som et brød). Vil bare vite om det går eller ikke! Er jo ikke den største prisen for en switch heller da

[ChrisCo]

Ja, pr. definisjon, så kan du ha så mange routere du vil, men kun 1 kan operere som router (DHCP og NAT)..

Derfor man skal bruke switcher for å utvide antall porter, hvis det ikke er behov WIFI, og ikke routere - annet enn i AP modus, da routere lager sine egene subnett...

 

En helt grei gigaswitch koster ikke mye i dag nei... Fra et par hundrelapper og oppover....

[pingubim1]

Begge de andre routerne må være på. Grunnet jobb osv. D-link deles f.eks med nabo og kan ikke tulles med. Får se i morgen hva jeg finner ut! Faren min ble litt sint når han ikke fikk internett når han skulle på finn.no, hehe

[johanf]

Ja, pr. definisjon, så kan du ha så mange routere du vil, men kun 1 kan operere som router (DHCP og NAT)..

Derfor man skal bruke switcher for å utvide antall porter, hvis det ikke er behov WIFI, og ikke routere - annet enn i AP modus, da routere lager sine egene subnett...

 

En helt grei gigaswitch koster ikke mye i dag nei... Fra et par hundrelapper og oppover....

 

geez - for å være cisco-ekspert blander du mye i hva en ruter faktisk gjør.

[ChrisCo]

 

geez - for å være cisco-ekspert blander du mye i hva en ruter faktisk gjør.

 

Du prater om a?!

[Horrorbyte]

 

geez - for å være cisco-ekspert blander du mye i hva en ruter faktisk gjør.

Nja, vanligvis er det jeg som pleier å pirke. I dette tilfellet synes jeg at det var greit forklart. Ikke helt teknisk riktig, spesielt det med DHCP, men vi må sette grensen et sted i en tråd med tittelen Har lite peiling på internett.

[ChrisCo]

I et hjemmenettverk, med det utstyret som er beregnet på hjemmebruk, så er det jeg har skrevet helt korrekt! Har du flere routere med aktive DHCP servere, så lager du flere subnett, og krøll... En "hjemme-WIFI-router" kan ikke sammenlignes med en Enterprise router, de har helt forskjellige bruksområder og funksjoner tilpasset bruk - deriblant WIFI delen og DHCP delen, som resulterer i forskjellige konsekvenser når dette blir brukt/ikke brukt... Klart nok??? Eller skal jeg gå enda dypere og mere detaljert?

 

Noe annet du tenker på, Horrorbyte?

[Horrorbyte]

Som jeg har forklart nærmere i andre tråder, så er disse hjemmerouterne blandingsprodukter som inneholder veldig mye funksjonalitet, og mye av det har ikke direkte noe med grunnfunksjonen til en router å gjøre - og er gjerne også på et annet lag i OSI-modellen. Eksempler er modem, Wi-Fi, DHCP og switch. Nettopp derfor synes jeg det må være greit å kalle det for en router - i mangel på et bedre ord. Jeg synes ikke det er grunn til å diskutere dette enda en gang, når trådstarter ikke har vist interesse for det.

[ChrisCo]

Hehe...:-P Hvordan skiller det du sier fra det jeg sier? Er AKKURAT det jeg sagt! Så jeg skjønner ikke hvorfor dette startet i det hele tatt! Og nei, ingen vits i å diskutere noe TS ikke har spurt om, og det var ikke jeg som begynte å pirke/gnåle/kverulere om dette heller.....;-)

[Horrorbyte]

Nå har jeg jo faktisk ikke kritisert noe av det du har skrevet her. Tvert imot.

[ChrisCo]

He ja nei, du hakke det egentlig... Men hele opplegget med pirking og kverulering på bagateller, er ganske unødvendig syns jeg.. Og da sikter jeg ikke til deg(!), mener generelt...

 

Men uansett, takker for støtten.....