Utbygger tatt bilde av terrasse og brukt i reklame, lovlig?

[Xmir]

Heisann.
Flyttet for et års tid inn i ett rekkehus i ett nytt boligfelt på østlandet. Da våren kom kjøpte vi en platting (terrasse) på hagesiden og satte opp noen blomsterkasser for å gjøre det litt pent.

For litt siden kom det en brosjyre med reklame for de nye boligene i feltet. Midt i brosjyren fant vi en dobbelside i størrelse A4 med bilde fra terrassen. Omlag 3/4 av bildet er da av vår bolig med terrasse. Bildet er også brukt av de på facebook og på hjemmeside.

Er det slik at de kan bruke dette bildet uten videre til bl.a. salg? Utbygger har også en enhet i dette boligfeltet som skal brukes som representasjonsbolig. Burde han ikke heller ha brukt denne som motiv?

Takk for innspill

[Goggen 80]

Hvordan /hvorfor plager dette deg?

[Xmir]

Misliker typen og jeg liker ikke at han potensielt skal tjene penger på noe jeg har satt sammen (i mangel av bedre ord per nå). Vi har ikke blitt spurt om det er ok å bruke dette som motiv i reklamebladet hans heller.

[1245112654122755325882462]

Så send han en Mail og be han slutte å bruke bildene.

[Xmir]

Vel, det er jo et alternativ. Spørsmålet er mer om han som utbygger har rett til å bruke bildet?

Det har blitt benyttet arkitekt i designet av boligen om det skulle ha noe å si.

Endret 12. november 2013 av Xmir

[1245112654122755325882462]

Det er vanskeli å si uten å se bildet, dog er gjerne den enkleste måten å gjør det på å si at du ikke ønsker det skal benyttes.

 

Sånn uansett så ser jeg ikke grunnen til å lage noe oppstyr før han eventuelt har sagt at han ikke kommer til å fjerne bildet.

Endret 12. november 2013 av Priim

[Goggen 80]

Jeg ville tro at "missliker typen" rett og slett ikke holder.

 

Skulle jeg tippe (uten voldsomme mengder research) så vil du vært nødt til å påvise at det på noen slags måte rammet /skadet deg for å få det definert som "ulovlig". I den sammenheng tror jeg nok ikke ønsket om å sabotere han holder.

[Xmir]

Ønsket er ikke å sabotere; men mer å begrense at han skal få gjøre slik han ønsker dersom han i lovlig forstand ikke har anledning til det. Har han anledning til, uten å innhente samtykke, å ta bilder av hvordan kjøperne har valgt å ordne seg på sin terrasse for så å bruke bildene i markedsføring for salg av senere byggetrinn?
Betyr det i såfall at jeg kunne fotografert en hageflekk og brukt denne i et reklamebilag for en gartnerbedrift uten å innhente tillatelse?

Endret 12. november 2013 av Xmir

[Ståle Nordlie]

Jeg tror ikke du har så mye du skal ha sagt her.

 

 

Fra lov om opphavsrett:

 

§ 24. Kunstverk og fotografisk verk som inngår i en samling eller som utstilles eller utbys til salg, kan avbildes i katalog over samlingen og i meddelelse om utstillingen eller salget. Katalog kan bare fremstilles ved trykking, fotokopiering eller lignende metode.

 

Kunstverk og fotografisk verk kan også avbildes når det varig er satt opp på eller ved offentlig plass eller ferdselsvei. Dette gjelder likevel ikke når verket klart er hovedmotivet og gjengivelsen utnyttes ervervsmessig.

 

Byggverk kan fritt avbildes.

 

http://www.lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-05-12-2#§24

[Goggen 80]

Ønsket er ikke å sabotere; men mer å begrense at han skal få gjøre slik han ønsker dersom han i lovlig forstand ikke har anledning til det.

 

Men hva han i lovlig forstand har anledning til er i igjen avhengig av om det han gjør skader eller berører andre. Uten at du kan vise til at du blir berørt eller skadet kan jeg ikke se hvordan det skulle være ulovlig.

[dsgf]

Har fotografen stått inne på din andel/eiendom og tatt bildet eller har han stått på fellesarealet til de boligene som skal selges (eller til og med på offentlig tilgjengelig område)? I de sistnevnte tilfeller - det som er avbildet er det samme man kommer til å kunne se ut av vinduet hvis man kjøper en av de andre boligene på feltet. Hvis du ikke vil at andre skal se de fine blomstene på verandaen må du henge kassene på innsiden av gjerdet.

[Goggen 80]

Betyr det i såfall at jeg kunne fotografert en hageflekk og brukt denne i et reklamebilag for en gartnerbedrift uten å innhente tillatelse?

 

 

I utgangspunktet tror jeg ikke du trenger noen tilatelse, men hvis du hevder (eller gir inntrykk av å hevde) at denne hageflekken har blitt skapt av din gartnerbedrift, og det ikke er tilfelle så vil det muligens være å anse som falsk markedsføring.

 

Tilsvarende hvis han hevder at de nye bygningene vil være utstyrt med slike terasser kan det nok kalles falsk markedsføring.

Hvis han derimot kun framviser mulighetene ved byggeprosjekt, at leiligetene har uteareal og mulig til å annlegge terasse er det nok innenfor loven. Slike byggeprosjekter har som regel veldig tydelige og nøyaktige prospekter, så det vil nok ikke være vanskelig for han å dokumentere at han ikke hevder at bygningene vil være utstyrt med terasse. Tror derfor ikke du kommer noen vei med en slik anklage.

[Emancipate]

Har han anledning til, uten å innhente samtykke, å ta bilder av hvordan kjøperne har valgt å ordne seg på sin terrasse for så å bruke bildene i markedsføring for salg av senere byggetrinn?

Det vil isåfall være villedende markedsføring om han selger inn at det kommer til å se sånn ut. Husk at det er ikke sikkert han er klar over at du har satt opp terrassen selv engang.

[Svinks]

For noen år siden ble det solgt frossen rømmegrøt i iskrembokser med bilde på lokket av en verneverdig gård i indre Sogn. Bildet kunne være tatt av en tilfeldig forbipasserende på veien som gikk over eiendommen, og var del av en DNT-rute. Gården var bebodd av et eldre søskenpar som ikke var blitt spurt om at dette bildet kunne brukes som blikkfang for å selge rømmegrøt. De mislikte å finne gården sin i frysedisken på butikken uten å ha samtykket i dette. Det endte med at produsenten redesignet lokket på boksene og sluttet å bruke bildet.

 

Om produsenten gjorde det kun for å være hyggelig og imøtekomme et ønske fra de som eide og bodde på gården, eller om de kom til at de ikke hadde rett til å bruke det, vet jeg ikke.

 

Legger opphavsretten noen begrensninger på bruk av bilder av privat eiendom?

Hva med personvern, sannsynligvis relevant kun hvis personer er lett idenfiserbare og en viktig del av motivet?

[Xmir]

Slik ser i hvertfall bildet ut.

Kjekt at han synes det er bra ut her (kanskje ikke så rart siden ingen andre har lagt ned noen innsats ute), men synes ikke det er greit at han legger det ut og attpåtil bruker det i forbindelse med reklamebilag. Når det er sagt så får han vel bare holde på da flertallet ser ut til å mene at han har sitt på det rene.

Endret 12. november 2013 av Xmir

[Emancipate]

Frekt var det ihvertfall.

[magnusalex]

Vet ikke hvorvidt han har gjort noe "ulovlig", men han har i alle fall brukt bildet i en sammenheng som gir han selv økonomisk vinning av noe du har laget til. Jeg hadde også blitt litt irritert.