Denne dingsen fjerner støyen utenfor huset ditt

[Cuneax]

Endelig kan du leve uten bylarmen.

Denne dingsen fjerner støyen utenfor huset ditt

[SeaLion]

Dette kalles aktiv støydemping, det å sende motlyd som demper støy. Det brukes allerede i visse headset, høreapparater og hørselsvern. Lotus Engineering foreslo å bruke aktiv støydemping i stedet for tunge støydempingsmatter i fly og biler allerede på 80-tallet.

[ATWindsor]

Dette kalles aktiv støydemping, det å sende motlyd som demper støy. Det brukes allerede i visse headset, høreapparater og hørselsvern. Lotus Engineering foreslo å bruke aktiv støydemping i stedet for tunge støydempingsmatter i fly og biler allerede på 80-tallet.

Det er ikke ett vanskelig konsept å komme på, det er ett vanskelig konsept å gjennomføre. Jeg har ca null tiltro til ett produkt som i denne videoen fungerer særlig godt. Er dette bare noe en design-student har funnet på, eller er det faktisk grunn til å anta at dette er i ferd med å utvikles til ett reelt produkt?

 

AtW

[robertaas]

Dette vil ikke fungere og av flere grunner.

1) Skal man kanselere lyd med motlyd må senderen av lyd i motfase plasseres så tett som mulig ved kilden til lyden eller så tett som mulig ved den som oppfatter lyden (som i hodetelefoner med aktiv støydemping). Om kilden for motlyd plasseres et annet sted kan man ikke lengere være sikker på om mottakeren mottar de to lydene i motfase. Typisk vil lyden variere sterkt i styrke etter som han eller lydkilden beveger seg rundt. Og man vil ha konstruktiv eller destruktiv interferens for forskjellige steder for forskjellige frekvenser. Og ved konstruktiv interferens blir altså støyen kraftigere. Lyden blir altså bare forvrengt og ikke dempet og man blir antagelig ganske raskt kvalm av å bevege seg i det rommet. .

2) Å dempe lyd med motlyd fungerer kun med monoton lyd. De fleste typer støy som ble vist i klippet varierer raskt og etter at mikrofonen fanger opp lyden og bruker litt tid på å generere noe i motfase så har lyden endret seg og det man sender ut er ikke lengere i motfase.

Morsom konseptvideo, men uten fysikkens lover på sin side.

Endret 12. november 2013 av robertaas

[ATWindsor]

2) Hvorfor skal det bare fungere med monoton lyd? Det krever allerede rask prosessering å kunne treffe en bølge helt i motfase, man tar vel gjerne opp og endrer utsignalet fortløpende?

 

Eller er det riktig at dette i praksis antakelig vil bli umulig med ett slikt oppsett.

 

AtW

[*F*]

har testet ørekokker med denne teknologien, fungerte overaskende godt.

Dog er jeg skeptisk til at enheten i videoen fungerer så bra som ilustrert, men vi får se, hadde jo vert kult

[robertaas]

2) Hvorfor skal det bare fungere med monoton lyd? Det krever allerede rask prosessering å kunne treffe en bølge helt i motfase, man tar vel gjerne opp og endrer utsignalet fortløpende?

Om det er konstant monoton lyd trenger man ikke så rask prosessering, men trenger bare treffe en senere bølge i motfase. Om det er 2 eller 7 bølgetopper senere man begynner med motlyden spiller ingen rolle. Når lyden endrer seg er det ikke lengere mulig å treffe bølgefronten 100% og dempingen blir mindre effektiv.

 

De som har prøvd hodetelefoner med aktiv støydemping har antagelig lagt merke til dette fenomenet, når lyd endrer seg blir dempingen plutselig mindre effektiv og man kan høre mange merkelige effekter. Det er også mulig at man under endring får konstruktiv interferen og da blir støyen kraftigere enn hva den opprinnelig var.

 

Selv foretrekker jeg passiv støydemping i mine hodetelefoner. De beste aktive hodetelefonene demper opp til 20 dB. Gode hodetelefoner med passiv demping demper støyen 35-42 dB og det uten ekstra batterier eller de kjente defektene fra aktiv lyddemping. Har testet dem mot hverandre på fly og det var ingen tvil om hvem som var vinneren.

Endret 12. november 2013 av robertaas

[ATWindsor]

Om det er konstant monoton lyd trenger man ikke så rask prosessering, men trenger bare treffe en senere bølge i motfase. Om det er 2 eller 7 bølgetopper senere man begynner med motlyden spiller ingen rolle. Når lyden endrer seg er det ikke lengere mulig å treffe bølgefronten 100% og dempingen blir mindre effektiv.

 

De som har prøvd hodetelefoner med aktiv støydemping har antagelig lagt merke til dette fenomenet, når lyd endrer seg blir dempingen plutselig mindre effektiv og man kan høre mange merkelige effekter. Det er også mulig at man under endring får konstruktiv interferen og da blir støyen kraftigere enn hva den opprinnelig var.

 

Selv foretrekker jeg passiv støydemping i mine hodetelefoner. De beste aktive hodetelefonene demper opp til 20 dB. Gode hodetelefoner med passiv demping demper støyen 35-42 dB og det uten ekstra batterier eller de kjente defektene fra aktiv lyddemping. Har testet dem mot hverandre på fly og det var ingen tvil om hvem som var vinneren.

 

Det fortsetter veldig mye, feks at det ikke er noen faseforskjell i det hele tatt i bølgene, da må det ikke være noe særlig refleksjoner i rommet, du kan ikke bevege hodet nevneverdig, ingen svevning, liten sammenblanding av frekvenser osv. Er du helt sikker på at det faktisk er en forsinkelse her? Det virker vesentlig mere hensiktsmessig å bare måle og sende det i motfase i realtime. (husk at bølgetoppene fra forskjellige frekvenser ikke trenger å komme samtidig).

 

Passiv demping er ok det, men det er ikke så konge på lave frekvenser. (men aktiv demping er ikke så god på høye), og det er mere slitsomt å ha på øra i mine øyne.

 

AtW

[Simen1]

robertaas: Vinduene er ofte de dominerende støyportalene for støy utenfra og inn i en bolig. Å bytte fra gamle vinduer til ordinære nye kan hjelpe en del. Det vil hjelpe ennå mer å bytte til nye støyreduserende vinduer. Vanlige trelags vinduer har samme glasstykkelse i alle lag. Den støydempende varianten har ulik glasstykkelse i lagene. Jeg antar det har noe med resonans og egensvingninger å gjøre, men har ikke satt meg inn i hvordan det fungerer.

 

Et vindu er som en diger kvadratisk høytalermembran. Det eksisterer allerede høyttalere som man setter på bordflater, vinduer etc og bruker disse som membran. Den biten av konseptet tror jeg på. Men støykansellering er avhengig av å plukke opp lyden før den når membranen som skal kansellere lyden. Hvis prosessoren/forsterkeren bruker 0,1 millisekund på å prosessere seg frem til et motsignal så må mikrofonen plasseres ca 3,4 cm forran høyttalermembranen, forutsatt null forsinkelse i membranen. Er prossesseringen, forsterkingen og membranforsinkelsen så lynrask som 10 mikrosekunder må mikrofonen stå 3,4 mm forran høyttalermembranen. Forsinkelsen blir aldri null. Det betyr at mikrofonen alltid må plasseres før membranen/glasset. Det er denne biten jeg er skeptisk til om de klarer ut fra slik jeg forstår bildet og konseptet.