System vs kompakt - Nytt kamera

[thalden]

Hei! Jeg skal kjøpe nytt kamera og har noen spørsmål.

 

Jeg er usikker på om jeg ønsker å kjøpe meg systemkamera eller kompakt. Jeg skal på backpacking i 4 mnd og kommer ikke til å ha med flere forskjellige opjektiver.

 

Er det da noen vits å kjøpe system?

Er det visse type bilder jeg ikke kan ta med system uten å bytte objektiv? (macrobilder? kompakt har jo automakro?)

 

Ønsker så gode bilder som mulig. At et systemkamera tar litt mer plass er ikke så farlig. Har sett på Samsung NX300

 

Har liten peiling på foto, men håper dere forstår tankegangen min.

 

Maks pris 6000kr

 

Takk for hjelp på forhånd:)

[Nautica]

Jo større/mer du har med deg på tur jo større er sjansen på at noen stjeler det, hva med Canon S110, der får du et entusiastkompaktkamera til en meget god pris som går i lommen.

Endret 11. november 2013 av Nautica

[tomsi42]

Smått er fornuftig til backpacking. I tillegg til S110 så kan du se på Fuji X20, Panasonic LX7, og Sony RX100/RX100II.

 

Den nye Sony RX10 ser også interessant ut; men blir nok for dyr.

[Membership Expired]

Har du en smartphone med kamera? Hvis ja, liker du utsnittet du får med mobilkameraet men savner bedre bildekvalitet? Sjekk ut Ricoh GR; JP LINK - FV LINK

 

 

Hvis du vil ha noe med zoom, er lite og gir bra bildekvalitet; sjekk ut Sony RX100

Du får en brukt til 3000kr på foto.no

[lma]

Jeg er usikker på om jeg ønsker å kjøpe meg systemkamera eller kompakt. Jeg skal på backpacking i 4 mnd og kommer ikke til å ha med flere forskjellige opjektiver.

Er det da noen vits å kjøpe system?

 

Jeg regner med at du skal ha kameraet også etter reisen - hvorfor ikke kjøpe systemkamera med en gang?

Samtidig har Nautica et godt poeng. Selv har jeg Canon Powershot S100, men jeg er ikke spesielt imponert eller fornøyd med det kameraet. Gir helt grei kvalitet, men...

 

Smått er fornuftig til backpacking. I tillegg til S110 så kan du se på Fuji X20, Panasonic LX7, og Sony RX100/RX100II.

 

Den nye Sony RX10 ser også interessant ut; men blir nok for dyr.

 

..jeg ville heller gått for Fujifilm X20 om jeg skulle kjøpt i dag. Du får rimelig lyssterk optikk f/2-2.8 og i tillegg en svært god zoomring som jeg håper alle avanserte kompaktkameraer kopierer.

 

Membership Expired nevner Sony RX100, det får mye skryt stort sett overalt.

 

Ta en tur og prøv de ulike kameraene, gjerne opp mot systemkameraer

Riktignok en litt "gammel" artikkel, men verdt en titt:

http://www.akam.no/artikler/avanserte-kompaktkamera/112249?utm_source=pg-article-read-more-links

 

 

- L

[thalden]

Takk for svar!

 

En ting har jeg dog ikke fått svar på:

 

Kan man ta alle typer bilder med et systemkamera hvis man kun har et objektiv? f.eks. Macrobilder etc?

 

Da tenker jeg selvsagt om Samsung nx300 tar bedre bilder enn et kompaktkamera som f.eks. Sony RX100 overall uten at man trenger bytte objektiv.

 

I tillegg: hvem har best zoom? (skjønner at man kan kjøpe objektiv med god zoom) men objektivet som følger med.

 

Nok en gang: takk for god hjelp for en som har liten peiling.

[Nautica]

Du får objektiver som har et stort brennvidde-spekter, såkalte superzoomer/reisezoomer men disse er store i omfang og jeg tror ikke det er et stort utvalg av denne type objektiver til NX eller andre små systemkameraer. samt at disse normalt yter dårlig siden det er mye kompromisser i denne type objektiver, Meningen med et kamera med utskiftbare objektiver er ja, man skifter objektiv etter situasjonen, på reise burde man minimum ha med 3 objektiver for og kunne dekke mesteparten av situasjonene.

 

En entusiastkompaktkamera har mulighet til og svitsje over til foreksempel makro-mode, etc. de har også et større brennvidde-spekter samt programvaren er optimalisert spesifikk til det innebygget objektivet.

 

Edit: bildekvaliteten er ikke kjempestor i forskjell på dagens kameraer i dette sjiktet, fordelen med et kompaktkamera er at de er enklere og bruke og gir en mer dybdeskarphet så man behøver ikke opplæring i forhold til et systemkamera hvor man burde ha et minimum av opplæring for og kunne utnytte de fullt ut.

Endret 11. november 2013 av Nautica

[tomsi42]

Kan man ta alle typer bilder med et systemkamera hvis man kun har et objektiv? f.eks. Macrobilder etc?

Nei. Det finnes såkalte superzoomer som dekker er stort brennviddeomfang - de vil dekke det som er nært til det som er langt unna. Noen har kort nærgrense; men ikke ekte makro. De er heller ikke lyssterke, så de er ikke like kule om kvelden.

 

Da tenker jeg selvsagt om Samsung nx300 tar bedre bilder enn et kompaktkamera som f.eks. Sony RX100 overall uten at man trenger bytte objektiv.

Det kommer an på om du tar bilder i JPEG eller RAW, hvordan du har stilt inn kamaera og hvilket objektiv du bruker. Har du kun tenkt å ta bilder i JPEG; så tror jeg forskjellen blir ganske liten.

 

I tillegg: hvem har best zoom? (skjønner at man kan kjøpe objektiv med god zoom) men objektivet som følger med.

Hva mener du med best? Best bildekvalitet? Best lysstyrke eller mest rekkevidde (zoom)?

[trygvan]

Panasonic LX7 er litt mindre enn Fujifilm X20, har bedre lysstyrke på objektivet men litt mindre brikke. Både LX7 og X20 har litt begrensa zoom. LX7 går er bra om du vil ha vidvinkel (24mm), mens X20 går litt lenger i teleenden (drøyt 100mm). Nikon P7700 har zoomområde fra 28-200mm og er sånn sett litt mer fleksibelt.

 

Tror ikke du får ett kamera som dekker alt i en pakke, systemkamera eller ikke.

[billywillie]

Du får objektiver som har et stort brennvidde-spekter, såkalte superzoomer/reisezoomer men disse er store i omfang og tror ikke det er et stort utvalg til NX eller andre små systemkameraer. samt at disse normalt yter dårlig siden det er mye kompromisser i denne type objektiver, Meningen med et kamera med utskiftbare objektiver er ja, man skifter objektiv etter situasjonen, å¨reise burde man minimum ha med 3 objektiver for og kunne dekke mesteparten av situasjonene.

 

En entusiastkompaktkamera har mulighet til og svitsje over til foreksempel makro-mode, etc. de har også et større brennvidde-spekter samt programvaren er optimalisert spesifikk til det innebygget objektivet.

 

Edit: bildekvaliteten er ikke kjempestor i forskjell på dagens kameraer i dette sjiktet, fordelen med et kompaktkamera er at de er enklere og bruke og gir en mer dybdeskarhet så man behøver ikke opplæring i forhold til et systemkamera hvor man burde ha et minimum av opplæring for og kunne utnytte de fullt ut.

Er ikke helt enig med deg der. Du har Canon sx 50 hs som har 50x zoom og er ikke langt unna speilrefleks i billedkvalitet.

http://www.akam.no/artikler/canon-powershot-sx50-hs/130691

[Membership Expired]

Du får objektiver som har et stort brennvidde-spekter, såkalte superzoomer/reisezoomer men disse er store i omfang

Olympus Stylus1 har 28-300mm og er ganske kompakt.

 

 

 

på reise burde man minimum ha med 3 objektiver for og kunne dekke mesteparten av situasjonene.

Hva? Dette er tull og bortkastet tid. Hvis du går rundt på ferie på denne måten vil du komme hjem og eneste du husker fra ferien er akkurat det du ser på bildene.

 

prøv å ta med et kamera, et objektiv og kun det. behagelig

 

 

Edit: bildekvaliteten er ikke kjempestor i forskjell på dagens kameraer i dette sjiktet, fordelen med et kompaktkamera er at de er enklere og bruke og gir en mer dybdeskarphet så man behøver ikke opplæring i forhold til et systemkamera hvor man burde ha et minimum av opplæring for og kunne utnytte de fullt ut.

 

Man trenger ikke et minimum av opplæring for å bruke det, sett på grønn auto eller P, mange fine motivprogrammer også.

[Membership Expired]

Er ikke helt enig med deg der. Du har Canon sx 50 hs som har 50x zoom og er ikke langt unna speilrefleks i billedkvalitet.

http://www.akam.no/artikler/canon-powershot-sx50-hs/130691

Det er så langt unna dSLR kvalitet som du kan komme, Det er faktisk som å bruke mobiltelefonen som kamera, eneste forskjeller er at denne har zoom og dårligere blender enn telefonenene.

[tomsi42]

Hva? Dette er tull og bortkastet tid. Hvis du går rundt på ferie på denne måten vil du komme hjem og eneste du husker fra ferien er akkurat det du ser på bildene.

Det er ikke nøvendigvis tull. Bare fordi man tar med mer enn et objektiv, så betyr det ikke at man begraver seg bak kamera. Hvis man går for f.eks. Panasonic µ-4/3, f.eks. en GX1, så kan det være greit å ta med PZ 14-42mm, 45-150mm og en 20mm f/1.7. På dagtid så vil man normalt bruke 14-42mm; 45-150mm tas frem de få gangene det er noe spennende langt unna. 20mm f/1.7 brukes på kvelden. 14-42mm + 45-150mm kan være å fortrekke fremfor 14-140mm, da 14-42mm PZ er meget kompakt; og det er ikke så ofte man trenger lengre brennvidder. Men den er ikke så lyssterk, så derfor kan en 20mm f/1.7 være fin på kveldstid.

[Nautica]

Olympus Stylus1 har 28-300mm og er ganske kompakt.

Vel, nå er det du nevner et superzoomkamera og ikke et objektiv som jeg prater om.

 

Hva? Dette er tull og bortkastet tid. Hvis du går rundt på ferie på denne måten vil du komme hjem og eneste du husker fra ferien er akkurat det du ser på bildene.

 

prøv å ta med et kamera, et objektiv og kun det. behagelig

Tar man med kun et objektiv blir man hemmet siden objektiver spesifikt har sine bruksområder, tar man med en superzoom/reisezoom blir kamerapakken relativ stor og/eller bildekvaliteten såpass dårlig at et godt entusiastkompaktkamera tar like gode eller bedre bilder i en kompakt kamerakropp med en relativt stort brennviddespekter.

 

Man trenger ikke et minimum av opplæring for å bruke det, sett på grønn auto eller P, mange fine motivprogrammer også.

Når man bruker et systemkamera med relativ stor sensor er det vanskeligere og få fokus på riktig plass siden dybdeskarpheten er relativ liten, dette er selvfølgelig avhengig av hvilken blender og fokuspunkt man bruker, men da må man vite hva blender og fokuspunkt er for noe.

Endret 12. november 2013 av Nautica

[Membership Expired]

Jeg er usikker på om jeg ønsker å kjøpe meg systemkamera eller kompakt. Jeg skal på backpacking i 4 mnd og kommer ikke til å ha med flere forskjellige opjektiver.

 

Systemkamera er best, kompaktkamera er lettere og mindre.

 

 

Er det da noen vits å kjøpe system?

 

Ja og nei. Speilløssystem og kompaktkamera er nesten det samme. Det er lite og lett, men har lav batterilevetid.

Digital speilrefleks er større og tyngre, men bruker ikkeskjerm/elektronisk søker som suger batteri og de har som normalt lengre batterilevetid(bortsett fra jallamerkene Canon og Nikon).

 

 

Er det visse type bilder jeg ikke kan ta med system uten å bytte objektiv? (macrobilder? kompakt har jo automakro?)

 

Du skal på backpackertur, hvorfor i svarte skal du gå rundt å ta makro? Jeg trudde poenget med backpackertur var for å komme seg rundt sammen med venner, treffe andre reisende, få nye venner, se seg rundt og oppleve ting??!

 

 

Ønsker så gode bilder som mulig. At et systemkamera tar litt mer plass er ikke så farlig.

 

Pentax K-500 evt. K-50 - Sidebyside

 

Begge kan bruke AA batterier, over 700bilder pr. ladning ved bruk av AA. Genialt til reise.

Noe over 400 bilder pr. ladning av oppladbar batteri.

K-50 koster mer, den er værtett og optikken er værtett. Det er verdt de ekstra pengene.

100% søker, pentaprisme og ikke pentaspeil.

 

[billywillie]

Det er så langt unna dSLR kvalitet som du kan komme, Det er faktisk som å bruke mobiltelefonen som kamera, eneste forskjeller er at denne har zoom og dårligere blender enn telefonenene.

Da er du på bærtur. Jeg har både canon 600d og sx 50 hs. Bruker ofte sx50 da den er lettere å ta med. Ikke store forskjell på de. Det gjelder selvsagt ikke når du zoomer helt ut.

[se#]

Er det da noen vits å kjøpe system?

 

Et systemkamera med stor sensor gir deg fordeler som bedre egenskaper på høy ISO og bedre dynamikk (tåler mye kontraster) selv om du bare har med ett objektiv. Men årsaken ligger primært i at sensoren er større enn på kompaktkameraer, ikke i at det er et stystemkamera. Siden ingen lager et kamera med stor sensor og mer enn 4x zoom (Canon G1 X) innebygd er du nødt til å velge systemkamera hvis du vil ha stor sensor og f.eks 10x zoom.

 

Ulempen med stor sensor er selvsagt størrelesen, spesielt på reise. Du kan få et relativt lite kamera med middels stor sensor og opp til 3x zoom, men noe særlig mer enn det finnes ikke uten at utstyret blir mye større og tyngre. Mange systemkameraer kan forøvrig ta OK nærbilder uten ekstra makrolinse, men ikke det jeg ville kalle makro. Bilde av en (middels) stor blomst går fint. Bilde av små insekter går ikke. Egenskapene varier fra objektiv til objektiv, men står i spesifikasjonene så det går an å sjekke før kjøp.

Hva som er ideelt for deg avhenger helt hva du prioriterer.

 

Best mulig bildkvalitet så er systemkamera med et godt zoomobjektiv tingen. Systemkamera med superzoomlinse gir litt dårligere bildekvaliet og mer fleksibilitet, men det er ikke så mange muligheter for maks 6000.

 

Canon SX50 HS er nevnt og det gir en utrolig mulighet for å zoome inn på ting. Er du interessert i ting på lang avstand kan det være et bra alternativ. Panasonic FZ200 er i samme klasse, men har bedre lysstyrke og mindre zoom. Olympus Stylus 1 har ennå mindre zoom, men fortsatt bra rekekvidde og (sannsynligvis) litt bedre egenskaper i dårlig lys pga større sensor. Nikon P7800 blir litt samme gate som Olympusen, men ennå litt mindre zoom og ennå bedre lysstyrke.

 

Hadde det vært meg som skulle reise hadde jeg valgt et systemkamera med et par linser, for eksempel Panasonic G6 eller GX7 med 14-140mm og en telezoom, eller tilsvarende fra Olympus (E-M5), men det går over ditt budsjett. Og for en som ikke er superinteressert i foto tror jeg et godt kompaktkamera eller superzoomkamera vil fungere vel så bra.

 

Uansett hva man velger vil det være bilder man ikke får tatt fordi utstyret begrenser og det man bare akseptere og prøve å velge et kamera som dekker det man er mest interessert i. Allround er det vanskelig å slå Panasonic FZ200 hvis man er interesert i mye zoom innenfor 6000.

[Membership Expired]

Da er du på bærtur. Jeg har både canon 600d og sx 50 hs. Bruker ofte sx50 da den er lettere å ta med. Ikke store forskjell på de. Det gjelder selvsagt ikke når du zoomer helt ut.

Lenge siden jeg har vært å plukket bær, men det hender jeg er en tur ut på glattisen.

Dette sier vell mest om din Canon 600d enn om SX50. Sammenligner du alle andre dSLR i samme segment som 600d så vil SX50 ikke klarer seg spesielt bra. Den har en knøtt liten sensor og optikk med mye zoom. Sony RX10 kommer til å knuse den når det kommer til bildekvalitet mellom 24 og 200mm(35mm ekv.)

 

 

 

Canon SX50 HS er nevnt og det gir en utrolig mulighet for å zoome inn på ting. Er du interessert i ting på lang avstand kan det være et bra alternativ. Panasonic FZ200 er i samme klasse, men har bedre lysstyrke og mindre zoom. Olympus Stylus 1 har ennå mindre zoom, men fortsatt bra rekekvidde og (sannsynligvis) litt bedre egenskaper i dårlig lys pga større sensor. Nikon P7800 blir litt samme gate som Olympusen, men ennå litt mindre zoom og ennå bedre lysstyrke.

 

 

Uansett hva man velger vil det være bilder man ikke får tatt fordi utstyret begrenser og det man bare akseptere og prøve å velge et kamera som dekker det man er mest interessert i. Allround er det vanskelig å slå Panasonic FZ200 hvis man er interesert i mye zoom innenfor 6000.

P7800 har 28-200mm(35mm ekv.) f/2-4. Stylus 1 har 28-300mm(35mm ekv.) f/2.8

P7800 er mer lyssterk enn Stylus 1 fra 28 til underkant av 50mm. Fra 50-200mm er Stylus1 mer lyssterk enn P7800 itillgg til at den rekker til 300mm f/2.8

[TorVidle]

Lenge siden jeg har vært å plukket bær, men det hender jeg er en tur ut på glattisen.

Dette sier vell mest om din Canon 600d enn om SX50. Sammenligner du alle andre dSLR i samme segment som 600d så vil SX50 ikke klarer seg spesielt bra. Den har en knøtt liten sensor og optikk med mye zoom. Sony RX10 kommer til å knuse den når det kommer til bildekvalitet mellom 24 og 200mm(35mm ekv.)

Superzoomer har alltid solgt bra på verdensmarkedet. Jeg vil påstå at flere av de er bedre enn sitt rykte - det kommer an på behov og hvem du spør. Jeg har selv SX50 som tillegg til speilreflekser og kompaktkamera og ved brukbart lys skal en ikke kimse av det som kommer ut. I tillegg kan en finmekke på råfilene dersom ønskelig.

 

Rent prismessig får en mye for kronene i en slik alt-i-ett pakke. At ikke objektivet yter i kremklassen på 1200mm er helt selvsagt og logisk - det er ikke et objektiv til 100.000 + som er brukt (et slik ville heller ikke vært særlig bærbart). Det er nok veldig mange som er fornøyde med deres superzoom mens andre ville knapt tatt i et eksemplar (en holdning som er tåpelig spør du meg). Jeg tror og at de fleste forstår at en superzoom er et kamera med kompromisser (noe forsåvidt de fleste kamera er befengt med, ingen er perfekte).

 

Å kjøpe kamera for første gang er sikkert ikke enkelt - og alt handler ikke bare om kameraet. Man kan få møkkabilder av selv det mest kostbare og motsatt: perler fra selv et mobilkamera. Til syvende og sist handler det om hva en selv ha mulighet til med kameraet og hvor mye man ønsker å legge i av kroner.

 

Tor