FrP snur: Nekter å kjempe mot datalagringsdirektivet

[Hertug Fluesopp]

Ca det beste innlegget her inne. Dette burde få langt mer oppmerksomhet!

Jo, du har helt rett. Jeg tror det var "respekten for Siv Jensen" som virket litt som hvitløk på meg.

[hekomo]

Siv Jensen har jeg en viss respekt for som taler, men det overrasker meg ikke at de bare går dit vinden (Høyre) blåser.

 

Hva legger du i det?

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

En interessant debatt er sperregrensen uansett.

 

Nesten hver gang "noen" snakker om å heve sperregrensen, så er det for å sette den like oppunder FRP. Dvs de ønsker å styrke sitt eget politiske syn...

 

Hver gang noen kritiserer FRP i media, så ropes det "fjern pressestøtten" i kommentarfeltene.

 

Kritiserer man FRP som privatperson, så går gjerne partiets fotsoldater til personangrep.

Hva skal man med sak, når man kan takle mannen i knehøyde?

 

Hvis noen fremdeles lurer på hvem som er en trussel mot ytringsfriheten, så les igjen det som står over.

[sinnaelgen]

 

Nesten hver gang "noen" snakker om å heve sperregrensen, så er det for å sette den like oppunder FRP. Dvs de ønsker å styrke sitt eget politiske syn...

 

Hver gang noen kritiserer FRP i media, så ropes det "fjern pressestøtten" i kommentarfeltene.

 

Kritiserer man FRP som privatperson, så går gjerne partiets fotsoldater til personangrep.

Hva skal man med sak, når man kan takle mannen i knehøyde?

 

Hvis noen fremdeles lurer på hvem som er en trussel mot ytringsfriheten, så les igjen det som står over.

Jeg vet ikke om jeg helt forstår sammenheggen her.

 

 

Jeg vet bare at i perioden rundt valget var det mange tilhengere av rød/grønt som ikke tålte kritikk av partiet sitt uten at de måte kritiserer den blå politikken og det forsetter vist enda

8 år uten handling er ingenting mot det de blå ikke har fått til på 3 uker

 

Av og til hører man også spørsmål om hvorfor bare saker AP har vært med på å innføre skal fjernes, som målet var å angripe AP og kameratene

Det er ikke det som er målet selv om det går ut over noen saker derfra

Det sier mer om holdningen til de rød/grønne da sakene ble bestemt

[hekatombe]

Norge, et land med representativt demokrati (forøvrig et hån mot demokratiet) er svært oklokratisk med sterke svingninger til oklarki.

[N|troXx]

Shame on YOU FRP!

[wingeer]

 

Hva legger du i det?

Man kan si mye om politikken til FrP, men som retoriker er Siv Jensen god når hun faktisk forsøker.

[iniestagram]

Norge, et land med representativt demokrati (forøvrig et hån mot demokratiet) er svært oklokratisk med sterke svingninger til oklarki.

 

Veit ikke hva oklarki er, men dette hørtes veldig riktig ut, hvis det er det jeg tror det er.

 

Edit: Etter et kjapt google-søk så vil jeg nå si vi minner mer om et oklokrati.

Endret 12. november 2013 av jonastra

[G]

Nesten, men ikke helt. FrP er fremdeles mot DLD, men grunnen til at de nå ikke kan protestere mot en rekke saker er at de er forpliktet til å følge regjeringsplattformen. Dette er prisen av å være i regjering, noe SV ikke klarte å forstå da de var i regjering og demonstrerte mot sine regjeringspartnere.

 

Men du har helt rett i at artikkelforfatter er helt usaklig, og dette er typisk lavmåls tabloidpresse. Skam dere HW! Det er på tide at dere prøver på en mer balansert journalistikk som er like kritisk til begge sider og som er saklig og reflektert.

-----

 

Selv om det beste hadde åpenbart å være kvitt DLD for godt, så er det kanskje et "nest beste" å ha en ugjennomførbar lov, spesielt når det er et litt sensitivt tema. For utfallet av en ny debattrunde kan faktisk bli en overvåkningslov som faktisk fungerer!

 

Det går jo an å ønske seg en mer balansert journalistikk. Men, husk at HW.no har forsøkt å skrive om DLD. Nok en gang får vi informasjon om hvor DLD står. Og det var nok det viktigste når artikkelen ble skrevet å få fram sitiuasjonen rundt DLD.

 

Det andre om partipolitikk og Storting ser jo debattantene her i tråden ut til å ha fått til på en fin måte.

Endret 12. november 2013 av G

[Torbjørn]

Som alle høyrepopulistiske partier har også Frp en konservativ sikkerhetspolitisk profil, det er derfor ingen overraskelse at de gir etter på DLD.

 

Deres amerikanske menignsfeller (republikanerne) støtter NSAs overvåking blankt. Konservative krefter tenderer jevnt over til økt kontroll og overvåking.

 

Da FrP i opposisjon tok et uforpliktende standpunkt mot DLD, kostet det dem ingenting. Det gav dem gratis stemmer fra folk i gata. I posisjon kan de lett droppe dette under parolen at de må gi etter noen steder.

 

Intet nytt under solen her.

[Mr. Dark]

Som alle høyrepopulistiske partier har også Frp en konservativ sikkerhetspolitisk profil, det er derfor ingen overraskelse at de gir etter på DLD.

 

Deres amerikanske menignsfeller (republikanerne) støtter NSAs overvåking blankt. Konservative krefter tenderer jevnt over til økt kontroll og overvåking.

 

Da FrP i opposisjon tok et uforpliktende standpunkt mot DLD, kostet det dem ingenting. Det gav dem gratis stemmer fra folk i gata. I posisjon kan de lett droppe dette under parolen at de må gi etter noen steder.

 

Intet nytt under solen her.

FRP og DEMOKRATENE i USA er mest like politisk sett.

 

Republikanerene ville beskyldt FRP for å være sosialister og kommunister osv......

Folk flest der borte vet like lite om norsk politikk som nordmenn vet om amerikansk politikk.

 

Da FRP i opposisjon stemte mot DLD som AP fikk Høyre med seg på så kostet det dem ikke mer enn at noe de var uenige i ble stemt gjennom.

 

Høyre har bindende avtale med AP om dette.

FRP kan ikke på noen måte tvinge Høyre til å bryte sin avtale.

 

Folk flest uttaler seg om alt mulig rart de ikke har peiling på.

 

Intet nytt under solen som du sier....

Endret 12. november 2013 av Mr. Dark

[tom waits for alice]

Høyre har bindende avtale med AP om dette.

FRP kan ikke på noen måte tvinge Høyre til å bryte sin avtale.

 

 

Selvsagt kan de ikke tvinge dem. Men derimot kunne de gjort som FrP alltid har gjort og sagt at "Vi ofrer ikke overbevisning for posisjon." Det gjorde de ikke. Det er dette som er budskapet i Per Sandbergs bok, om jeg forstår omtalene rett. Partiet er blir overtatt av mennesker med "innestemme" som kan overleve i koalisjon.

 

Som jeg har sagt før: Når SV gikk i regjering hadde de i hvert fall i starten en gjeng rabulister som protesterte mot eget parti når det var nødvendig. Det varte riktig nok ikke lenge, så var de tause alle sammen. FrP derimot synes å ha parkert rabulistene allerede før de trådde ut på Slottsplassen, til fordel for folk som ifølge Sandberg er "blitt så politisk korrekte at de gikk i ett med bakgrunnen".

 

Jeg forstår at Sandberg frykter at FrP som ansvarlig høyreparti vil lide SVs skjebne. Det gjør jeg også. Ikke at jeg nødvendigvis gråter av den grunn, hverken for SV eller FrP.

[hekomo]

Som alle høyrepopulistiske partier har også Frp en konservativ sikkerhetspolitisk profil, det er derfor ingen overraskelse at de gir etter på DLD.

 

Det du skriver her stemmer ikke. DLD er ikke det eneste Frp har stemt mot. De har vært ganske konsekvente på å stille seg bak privatlivets fred og individuelle rettigheter. Dette gjelder som nevnt også Bondevik-regjeringens nye åndsverklov, der det opprinnelige forslaget vel ble torpedert av Frp fordi det var for omfattende.

[hekomo]

Men derimot kunne de gjort som FrP alltid har gjort og sagt at "Vi ofrer ikke overbevisning for posisjon."

 

Kan du komme med noen kilder på dette? Såvidt jeg kan huske, har Frp i flere år sagt at det ikke blir noen borgerlig regjering uten dem, altså omtrent det motsatte.

Endret 12. november 2013 av hekomo

[Gjest Slettet-Z9Cy2AAy]

da regner jeg med at Frp har fått en fin julepresang av Høyre.

[Slimda]

Høyre og AP stemmer fortsatt FOR DLD, og de har fått FLERE representanter nå enn sist gang man stemte for DLD. Hvorfor i alle dager skal FrP mase om en ny kamp for å stemme mot DLD, når de allerede vet at flertallet som stemte FOR DLD har blitt enda større?

[ATWindsor]

Høyre og AP stemmer fortsatt FOR DLD, og de har fått FLERE representanter nå enn sist gang man stemte for DLD. Hvorfor i alle dager skal FrP mase om en ny kamp for å stemme mot DLD, når de allerede vet at flertallet som stemte FOR DLD har blitt enda større?

 

Om de lovte en omkamp før valget, så var denne informasjonen kjent da også (informasjonen om at det skulle ett mirakel til for at FrP hadde rent flertall, eller at både høyere og AP skule bli mini-partier) , det gir to muligheter

1. De juger med vilje

2. De er stupide.

 

Derfor er dette en sak, ingen av delene er særlig bra.

 

AtW

[Slimda]

 

Om de lovte en omkamp før valget, så var denne informasjonen kjent da også (informasjonen om at det skulle ett mirakel til for at FrP hadde rent flertall, eller at både høyere og AP skule bli mini-partier) , det gir to muligheter

1. De juger med vilje

2. De er stupide.

 

Derfor er dette en sak, ingen av delene er særlig bra.

 

AtW

Hvorfor skal et parti selge politikk som om de ikke vinner valget? Selvfølgelig uttaler de seg som om de vinner flertallet, så får man heller justere forventningene i etterkant. Om man skal klage på noen, klag på velgerne selv som tydeligvis ikke bryr seg om dld. (Hvordan ellers forklarer du at flertallet for dld økte med ca ti personer?)

[Odin47]

Lurer på om FRP har tenkt å prøve å få til noe av det de har lovet sine velgere? Eller er de bare slik som resten av politikerne, løgnere som lyver bare for å oppnå egne posisjoner.

[tom waits for alice]

Kan du komme med noen kilder på dette? Såvidt jeg kan huske, har Frp i flere år sagt at det ikke blir noen borgerlig regjering uten dem, altså omtrent det motsatte.

 

Nei, det er faktisk ikke det motsatte. FrPs poeng var at de andre partiene måtte gi dem nok politisk til at de ville gå inn i en regjering, ellers ble det ingen regjering, fordi FrP ikke ville binde seg til å være støtteparti. Utenfor en regjering ville de følge sin egen politikk fra sak til sak. Vilkåret for å bli med i en regjering var alltid at de fikk betydelig gjennomslag i sine saker, som innvandring, samferdsel og annet.

 

Det er derfor det ikke har blit noen borgerlig regjering før nå, når styrkeforholdene (primært et sterkt Høyre) gjorde det mulig. Forrige gang, med et sterkt FrP og svakt Høyre og med Sponheim og Høybråten på vippen var det ikke mulig, fordi FrP som største borgerlig parti måtte ha for mye uttelling. Det kunne ikke de nevnte sentrumsherrer gå med på.

 

Denne gangen kan de (edit: deres etterfølgere) det, fordi det er Høyre som sitter med kjøttvekta. FrP - som vi ser i denne tråden - kan henvise til at makta rår og at styrkeforholdene er som de er når kamelene kommer på bordet. Men de kunne altså sagt nei. Resultatet ville blitt en eller annen regjering uten FrP (Kanskje Ap i mindretall) og FrP kunne ført opposisjonspolitikk som de alltid har gjort, og vært for det de er for og mot det de er mot.

 

Geir

Endret 13. november 2013 av tom waits for alice