folk som kjøper gfx kort til hl2

[detvarvondtdet]

hvorfor? radeon9800pro koster mellom 3000kr og 6000kr og gir middelmådig ytelse i hl2, spillet er ikke engang ute enda.

ifra tomshardware så jeg på tester at radeon9800pro bare fikk omtrent 70 fps i snitt i hl2, det er samme pris/ytelse som å kjøpe gf2mx200 kort til half life 1 for 3000kr - og dette viser hvor overpriset radeon9800pro er.

 

 

Du legger fps i hl2 til grunn for en sånn konklusjon??

[IntelAmdAti]

hvorfor? radeon9800pro koster mellom 3000kr og 6000kr og gir middelmådig ytelse i hl2, spillet er ikke engang ute enda.

ifra tomshardware så jeg på tester at radeon9800pro bare fikk omtrent 70 fps i snitt i hl2, det er samme pris/ytelse som å kjøpe gf2mx200 kort til half life 1 for 3000kr - og dette viser hvor overpriset radeon9800pro er.

 

 

Du legger fps i hl2 til grunn for en sånn konklusjon??

 

jepp, husk at tråden var rettet mot de som kjøpte eller kjøper radeon9800pro nå for å spille halflife 2 senere.

[MistaPi]

hvorfor? radeon9800pro koster mellom 3000kr og 6000kr og gir middelmådig ytelse i hl2, spillet er ikke engang ute enda.

 

Hvor mange tror du kjøper nytt skjermkort kun for HL2? Skal man kjøpe et nytt skjermkort i dag er R9800 et bra valg med tanke på HL2 og DX9 ytelse generelt.. og ~70FPS average er ikke en middelmådig ytelse.

Har du forresten sett noen HL2 tester med 256MB versjonen av R9800 eller med XT versjonen med overdrive funkjsonen i et godt ventilert kabinett?

 

ifra tomshardware så jeg på tester at radeon9800pro bare fikk omtrent 70 fps i snitt i hl2, det er samme pris/ytelse som å kjøpe gf2mx200 kort til half life 1 for 3000kr - og dette viser hvor overpriset radeon9800pro er.

 

Dette er virkelig en idiotisk tankegang. Hvorfor skal et enkelt spill bestemme prisen på et skjermkort? Hvis du kjøper R9800 for C&C Generals så er det kraftig overpriset fordi det kun drar spillet i ~50FPS, men hvis du kjøper R9800 for Quake3 så er verdt prisen siden der får du veldig høy framerate?

Dessuten - som jeg har prøvd å forklare deg før - er HL2 CPU begrenset i 1024x768 på R9800Pro, så det er vel heller AMD og Intel som overpriser CPUene sine.

 

skulle jeg brukt så mye penger på ett kort for å spille ett spesielt spill skulle det gått perfekt, 70fps i 1024 oppløsning uten AA og anisotropisk filtring er middelmådig.

 

Siden HL2 er såpass CPU begrenset i 1024x768 er AA og AF omtrent gratis og det er en liten nedgang i frameraten fra 1024*768 til 1280x1024 (uten AA og AF).

 

det er 70fps i gjennomsnitt, det betyr fpsen også synker og stiger og du vil oppleve slowdowns og lagg på ett såpass dyrt kort.

 

Har du selv prøvd HL2 og opplevd mye slowdowns med R9800Pro og en kraftig CPU? Det er spill som gir lavere framerate enn HL2, det betyr ikke at ATI burde selge kortene sine til spottpris.

 

70fps i gjennomsnitt i ett spill er brukbart, men det betyr at fps vil droppe både ned innimellom. er det verdt å bruke mellom 3 og 6 tusen kroner på å få middelmådig eller brukbar ytelse i ett spill?  

det er nettopp dette tråden dreier seg om.

 

For enkelte så er det nok det, men hva du syns et produkt er verdt for et enkelt formål og om en produsent overpriser et produkt er to forskjellige ting.

 

andre grunner til å kjøpe ett grafikkort til over 3000kr.. si noen spill som krever det kortet som ikke ett kort til halve prisen takler helt fint, ikke si spill som kommer i fremtiden for denne tråden handler om at 9800pro gir lite for pengene i kommende spill og jeg kan føye til nå at jeg også synes det er overkill i dagens spill.  

spill blir tunet grafikkmessig for å kunne spilles glatt på mest mulig maskiner, det er nok en grunn til at den siste råeste hardwaren ikke bare er dyr men også unødvendig - nå var det noen luringer som laget anti aliasing og anisotropisk filtring slik at det skulle gå ann og stresse de råeste kortene så fullstendig unødvendig er de i grunnen ikke.

 

Det handler ikke om spill som kommer i fremtiden men det handler om kommende spill? Skjermkort til over 3000,- er overkill til dagens spill men med AA og AF er det ikke unødvendig allikevel? Problemer med å bli enig med deg selv?

 

noen måneder etter at hl2 kommer vil enten 9800pro synke mye i pris eller ett enda bedre kort vil komme til samme pris eller kanskje mindre - resultatet blir at mange taper mye penger på å ikke vente med å kjøpe grafikkort men punger ut når eller før hl2 kommer. på en måte punger de ut med mye mere enn bare de 600kr spillet koster for å spille det.

 

Jeg syns det blir tåpelig å ta utgangspunkt i at folk kjøper R9800 kun for å spille HL2. Det er allerede DX9 spill ute idag og det vil heller ikke bli mindre i fremtiden. Med dagens spill kan man kjøre høy oppløsning med FSAA og AF med et slikt kort.

 

poenget med tråden er at radeon9800pro idag er overpriset og en dårlig økonomisk investering, det er ingen "fremtidsrettet" investering som jeg ofte leser at det liksom er.

 

Det er mye mer fremtidsrettet enn f.eks et GF4Ti4200 kort. R9800Pro drar HL2 i 1280x1024 med akseptabel framerate, det alene burde tilsi at R9800Pro er ganske fremtidsrettet.

[IntelAmdAti]

mistapi, jeg har gjentatt dette i annenhver post jeg har skrevet i tråden, 9800pro er ett dårlig kjøp idag om du kjøper det for å spille hl2, hvis du kjøper 9800pro for å spille f.eks. battlefield med best mulig kvalitet og AA o.l. så er det en annen sak.

[MistaPi]

mistapi, jeg har gjentatt dette i annenhver post jeg har skrevet i tråden, 9800pro er ett dårlig kjøp idag om du kjøper det for å spille hl2, hvis du kjøper 9800pro for å spille f.eks. battlefield med best mulig kvalitet og AA o.l. så er det en annen sak.

 

Men som jeg har prøvd å forklare deg så er det ikke så er det nok veldig få som kjøper et skjermkort til 3000+ kun for HL2 sin del.. og det er forskjell på om et produkt er overpriset og om det er verdt prisen til ditt formål.

[Mulch]

Er ikke helt inne på hva som diskuteres her, pga elendig formulert hovedinnlegg, men trur eg har funnet den røde tråden en plass :-?

 

Nå er det min mening at en ALDRI ALDRI ALDRI skal kjøpe det nyeste på markedet innen data, da utviklingen går så fort, og prisen på ny hardware synker rimelig fort. Kjøp heller 1-3 hakk under det beste, alt etter behov. F.eks, det er egentlig liten forskjell på Radeon 9700 og 9800, og en P4-3.2GHz og 2.8GHz, men prisforskjellen er enorm, gjerne 50% dyrere. Helt enig at dette er sykt.

 

Må bare kommentere en ting, snømann, kjøpte du et GF2MX200 for 6200KR?!!??! Da er du blitt seriøst lurt, de korta har nå aldri kostet noe særlig mer enn 1500kr når de var nye! Håper det var gullbelagt!

 

70fps er faktisk en meget bra score, det er ikke mange spill du får såpass bra framerate i faktisk! C&C får du rundt 50, med super-PC vel å merke. Tenk også på at det er ganske stor forskjell på tester i singleplayer og multiplayer. Singleplayer har mye ekstrastæsj, mer detaljerte brett gjern, AI og andre ting som CPU-må tenke på. MP er avhengig av FPS, og derfor vil MP være optimalisert for dette.

 

Helt ærlig, hva var det du ville med denne tråden? Se hva du skriver:

 

"jepp, husk at tråden var rettet mot de som kjøpte eller kjøper radeon9800pro nå for å spille halflife 2 senere."

 

Prøver du å mobbe de med bedre skjermkort enn deg? Ser du sitter med et fossil av et skjermkort selv, hvem vet!? Dessuten, GeforceFX5900 scoret jo mye dårligere på den testen, selv om det ble brukt uoptimaliserte drivere, og testen ble arrangert av ATI (såvidt jeg fikk med meg), bare det er nok til å ta denne "testen" av uferdig software med litt mer enn to klyper salt!

 

En ting til, det finnes folk som kjøper nytt skjermkort bare pågrunn av ETT spill, jeg er en av dem! Jeg oppgraderer hver gang id Software kommer med ny motor, og det er verdt å bruke opp mot 3000 for et skjermkort.

 

Tenk over dette, situasjonen med skjermkort har endret seg betraktelig de siste 5 årene: For noen år siden var CPU'en den viktigste komponenten, og derfor den dyreste (duh). Nå har det seg slik at CPU'en i min mening har fått 2. prioritet etter skjermkortet, det er der det skjer mest. Derfor er det ikke så rart at det er dyrt om du skal ha et skikkelig skjermkort nå. En er dum om en ikke kjøper et DX9 kort i dag, f.eks. les: ikke kjøp utdatert hardware

 

Kanskje en liten oppsummering passer her =P

Radeon 9800 er ikke et dårlig kjøp, det er et utmerket kort! Det er også GeForceFX, men tror ATI sitt kort lønner seg, siden de er billigere, og ser ut til å ha litt bedre ytelse over fjøla.

Men som sagt, det beste er å vente litt til prisen roer seg, eller kjøpe kortet under høyeste nivå.

Og tilslutt, 70FPS i singleplayerspill er jækla nice!

[IntelAmdAti]

Men som jeg har prøvd å forklare deg så er det ikke så er det nok veldig få som kjøper et skjermkort til 3000+ kun for HL2 sin del.. og det er forskjell på om et produkt er overpriset og om det er verdt prisen til ditt formål.

 

det er sikkert få som kjøper grafikkortet kun for hl2, men hva har dette med noe som helst og gjøre?

Mulch, jeg har aldri sagt jeg har kjøpt gf2mx200 for 6200kr, dette kjøpte jeg for rundt 8-900kr for noen år siden. kortet som kostet 6200kr før var ett gf2pro kort, jeg kjøpte dette for 800kr men har solgt dette siden jeg ikke fikk det til å virke skikkelig i pcen.

du vrir om ting jeg skriver så jeg ser ikke noe vits i å svare på alt du skriver.

jeg burde skrive poenget med denne tråden i signaturen min poenget med tråden er at radeon9800pro ikke er ett fremtidsrettet kort, de fleste vet sikkert dette men jeg laget denne tråden fordi jeg ofte leste at 9800pro var så fremtidsrettet o.l.

det var en som sa 9800pro var mere fremtidsrettet enn gf4, på en fremtidsrettet skala fra 1 til 10 kan gf4 få en 1'er og 9800pro få en 2'er

[DARKMASTER]

så hele tråden går ut på at du er sint på grafikk-kort produsenter fordi de selger de nyeste kortene altfor dyrt?

[IntelAmdAti]

så hele tråden går ut på at du er sint på grafikk-kort produsenter fordi de selger de nyeste kortene altfor dyrt?

 

poenget med tråden er at ingen grafikkort er fremtidsrettede. selvsagt synes jeg kortene er dyre, det hadde vært kos om grafikkort og alt annet du trenger i en pc var gratis

[Mulch]

Men som jeg har prøvd å forklare deg så er det ikke så er det nok veldig få som kjøper et skjermkort til 3000+ kun for HL2 sin del.. og det er forskjell på om et produkt er overpriset og om det er verdt prisen til ditt formål.

 

det er sikkert få som kjøper grafikkortet kun for hl2, men hva har dette med noe som helst og gjøre?

Mulch, jeg har aldri sagt jeg har kjøpt gf2mx200 for 6200kr, dette kjøpte jeg for rundt 8-900kr for noen år siden. kortet som kostet 6200kr før var ett gf2pro kort, jeg kjøpte dette for 800kr men har solgt dette siden jeg ikke fikk det til å virke skikkelig i pcen.

du vrir om ting jeg skriver så jeg ser ikke noe vits i å svare på alt du skriver.

jeg burde skrive poenget med denne tråden i signaturen min poenget med tråden er at radeon9800pro ikke er ett fremtidsrettet kort, de fleste vet sikkert dette men jeg laget denne tråden fordi jeg ofte leste at 9800pro var så fremtidsrettet o.l.

det var en som sa 9800pro var mere fremtidsrettet enn gf4, på en fremtidsrettet skala fra 1 til 10 kan gf4 få en 1'er og 9800pro få en 2'er

 

Ja, jeg bommet litt på det med prisen på det kortet, men ikke så mye, for GF2PRO har nå aldri kostet mer enn rundt 2000, kanskje 2500

 

Jeg vrir ikke om ting du skriver, det er bare at du skriver så upresist at det ofte er vanskelig å tolke hva du egentlig vil frem til. Jeg råder deg til å lese over det du skriver og forsikrer deg om at det ikke er noen tvil om hva du sier før du poster innlegget. Dessuten har du en lei tendens til å motsi deg selv, det kan nesten virke som om det er to vodt forskjellige personer som skriver innlegget! Ja, nesten så gale er det noen ganger.. :/ Dette er ment som konstruktiv kritikk, håper du tar det slik.

 

Ang. fremtidsrettet kort. Såklart er 9800 mer fremtidsrettet enn Ti4200! Det er jo en hel generasjon mellom de! Har selv Ti4200, men skal ikke oppgradere før DX10 kommer, håper jeg, Doom3 kan ødelegge den planen min ^^;;;

[IntelAmdAti]

Ja, jeg bommet litt på det med prisen på det kortet, men ikke så mye, for GF2PRO har nå aldri kostet mer enn rundt 2000, kanskje 2500

 

Jeg vrir ikke om ting du skriver, det er bare at du skriver så upresist at det ofte er vanskelig å tolke hva du egentlig vil frem til. Jeg råder deg til å lese over det du skriver og forsikrer deg om at det ikke er noen tvil om hva du sier før du poster innlegget. Dessuten har du en lei tendens til å motsi deg selv, det kan nesten virke som om det er to vodt forskjellige personer som skriver innlegget! Ja, nesten så gale er det noen ganger.. :/ Dette er ment som konstruktiv kritikk, håper du tar det slik.

 

Ang. fremtidsrettet kort. Såklart er 9800 mer fremtidsrettet enn Ti4200! Det er jo en hel generasjon mellom de! Har selv Ti4200, men skal ikke oppgradere før DX10 kommer, håper jeg, Doom3 kan ødelegge den planen min ^^;;;

 

gf2pro har kostet 6200kr, dette er det dyreste jeg vet om dette kortet har blitt solgt for i norge.

det kan være vanskelig å tolke det jeg skriver ja, det kan jeg godt tenke meg. jeg motsier ikke meg selv, i noen av postene i tråden her kan det virke slik for jeg synes 70fps i ett spill er bruktbart, faktisk veldig bra! men ikke når gfx kortet koster tusener av kroner.. dette har jeg ikke vært presis nok med å skrive i alle postene mine, hadde 9800pro kostet mye mindre ville jeg synes det hadde veldig bra ytelse i hl2, jeg blander litt begrepene ytelse for prisen og ytelse.

vil du være fremtidsrettet så mener jeg det smarteste er å kjøpe ett rimelig kort som takler alle dagens spill så gå over til neste generasjon grafikkort når prisen på de har synket, jeg synes det er bedre enn å ha ett kort som blir stadig mere utdatert for hver måned som går og gjerne beholde dette kortet en veldig lang periode fremover.

[Mulch]

Det ser ut som vi er stort sett enige!

 

Det kan være vanskelig å vite hvilke kort en bør satse på. En må ha et kort som takler alt i dag, samtidig som det ikke skal bli utdatert etter 3 måneder. Som utgangspunkt, tror jeg et kort mellom 2-3000++, er bra for de som henger med i utviklingen, og føler at de har behov for noe slikt. Mens vanlige dødlige (mannen i gata som egentlig ikke har peiling, også kalt elkjøpkunder) klarer seg fint med et kort rundt 1000-lappen, han vet ikke hva han går glipp av anyways, hehe.

 

De med udødelig lommebok, har ikke noe nytte av denne diskusjonen da de har flere skjermkort i hylla enn sokker.. ^^

[IntelAmdAti]

Det ser ut som vi er stort sett enige!

 

Det kan være vanskelig å vite hvilke kort en bør satse på. En må ha et kort som takler alt i dag, samtidig som det ikke skal bli utdatert etter 3 måneder. Som utgangspunkt, tror jeg et kort mellom 2-3000++, er bra for de som henger med i utviklingen, og føler at de har behov for noe slikt. Mens vanlige dødlige (mannen i gata som egentlig ikke har peiling, også kalt elkjøpkunder) klarer seg fint med et kort rundt 1000-lappen, han vet ikke hva han går glipp av anyways, hehe.

 

De med udødelig lommebok, har ikke noe nytte av denne diskusjonen da de har flere skjermkort i hylla enn sokker.. ^^

 

[MistaPi]

det er sikkert få som kjøper grafikkortet kun for hl2, men hva har dette med noe som helst og gjøre?

 

Det har noe med saken å gjøre når du sier at R9800 er overpriset som et produkt pga ytelsen i HL2.

 

jeg burde skrive poenget med denne tråden i signaturen min  poenget med tråden er at radeon9800pro ikke er ett fremtidsrettet kort, de fleste vet sikkert dette men jeg laget denne tråden fordi jeg ofte leste at 9800pro var så fremtidsrettet o.l.  

det var en som sa 9800pro var mere fremtidsrettet enn gf4, på en fremtidsrettet skala fra 1 til 10 kan gf4 få en 1'er og 9800pro få en 2'er

 

Hva er det egentlig du forbinder med fremtidsrettet? Det sier vel seg selv at R9800Pro vil duge mye lenger enn GF4Ti. GF3 var ganske fremtidsrettet når det var nytt og det duger ganske bra ennå nå snart 3år senere for dem som ikke er alt for kresen. Hvor bra ville et GF2MX kort ha holdt idag hvis vedkommende hadde kjøpt seg et slikt i stedet.

[IntelAmdAti]

åja, liten glipp der.

jeg mener at hvis du skal kjøpe ett grafikkort for å spille half life 2 idag, så er radeon9800pro overpriset.

kortet sammen med gf fx5900 ultra er uansett det beste på markedet og det er egentlig en selvfølge at det er overpriset da.

med fremtids rettet mener jeg noe som varer langt frem i tid, holder seg bra langt frem i tid. sånn relativt sett så er ett gfx kort som er på topp i 6 måneder veldig fremtidsrettet men jeg synes selv ikke at slike kort er fremtidsrettet.

gf2mx holder ikke idag lengre, det holdt ikke for 2 år siden heller akkurat.

jeg mener selv de beste kortene er lite fremtidsrettet mens de eldre kortene som gf3 og gf2 er mye mye mindre fremtidsrettet igjen.

hvorvidt ett kort holder eller ikke kommer jo annpå hvilke spill man spiller..

det er veldig forskjellig hva som er folks krav til grafikk, jeg kjenner mange som har ekstremt dårligere pc enn hva jeg har og mange som har mye bedre uten å være fornøyd. man vil alltid ha noe litt raskere enn hva man har samme hvor dyrt, nytt eller bra det er.

[Falcon_]

poenget med tråden er at ingen grafikkort er fremtidsrettede. selvsagt synes jeg kortene er dyre, det hadde vært kos om grafikkort og alt annet du trenger i en pc var gratis  

 

Jeg tror du er misundelig på de som har Radeon 9800 Pro

[HEE]

dette tar jeg som det kommer jeg sitter med et radeon 9700 pro funker sikkert det og.. men gleder meg noe helt jevelig til hl2

[Aasgaard]

Det er jo en tommelfingerregel at det ikke lønner seg å kjøpe det aller heiteste. De er fine å skryte av, men prisen står aldri i forhold til effekt. Synes det er fint at spillprodusenter stort sett lager spill som kan kjøres meget godt uten super-kort. Det gjør jo at vi slipper å bruke vanvittige summer på skjermkort flere ganger i året.

 

Å kjøpe en toppmodell på grunn av kommende spill er i alle fall helt bak mål hva fornuft angår. Kjøper du kort til 2500,- kan du bytte dobbelt så ofte som om du kjøper et til 5000,- (naturligvis). Kjøper du nå vil du kjøre ting nesten like godt med et kort til 2500,-, og når du bytter til ditt neste kort vil du sikkert ha langt bedre ytelse enn det kortet som koster 5000,- i dag tilbyr.

 

Bah, dette er sikkert selvsagt for alle (håper jeg), men jeg måtte få det ut.

[IntelAmdAti]

 

Jeg tror du er misundelig på de som har Radeon 9800 Pro

 

ja, like mye som de med 9800pro 128mb er misunnelig på de med 9800pro 256mb :wink:

[IntelAmdAti]

Det er jo en tommelfingerregel at det ikke lønner seg å kjøpe det aller heiteste. De er fine å skryte av, men prisen står aldri i forhold til effekt. Synes det er fint at spillprodusenter stort sett lager spill som kan kjøres meget godt uten super-kort. Det gjør jo at vi slipper å bruke vanvittige summer på skjermkort flere ganger i året.

 

Å kjøpe en toppmodell på grunn av kommende spill er i alle fall helt bak mål hva fornuft angår. Kjøper du kort til 2500,- kan du bytte dobbelt så ofte som om du kjøper et til 5000,- (naturligvis). Kjøper du nå vil du kjøre ting nesten like godt med et kort til 2500,-, og når du bytter til ditt neste kort vil du sikkert ha langt bedre ytelse enn det kortet som koster 5000,- i dag tilbyr.

 

Bah, dette er sikkert selvsagt for alle (håper jeg), men jeg måtte få det ut.

 

haha, du kortet ned alle sidene i tråden til bare 1 post!

jeg kunne ikke vært mere enig i det du sier der.