Nok en Tesla-bil begynte å brenne midt på veien

[mandela]

Er elektromagnetisk stråling fra elbiler relevant for bruker og omgivelsene? Dinside hadde en sak om testing av el-sykler hvor flere "strøk" pga for sterk elektromagnetisk stråling, "Fire av syklene sender ut så sterke elektomagnetiske strålinger at de til og med kan virke massivt forstyrrende på sambandsnettet til politi, ambulanse og brannvesenet - i tillegg til radio- eller fjernsynssignaler, i en radius på opptil 100 meter."

http://www.dinside.no/917296/9-av-16-el-sykler-faar-stryk

[Simen1]

Ja, jeg ser nå det var en uheldig formulering å inkludere støy blant utslippene elbiler ikke har.

 

Mindre trafikkstøy er alltids velkomment selv om reduksjonen er liten. Hvordan er det med andelen rullestøy vs motorstøy på veier med høy vs lav hastighet? Er det ikke mer på høyhastighetsveier? Og hvordan er det med gjennomsnittsavstand fra vei til folks soverom og stilleområder på veier med lav og høy hastighet? Jeg vil anta at elbilers støyrekduksjon betyr mer i boligstrøk enn langs høyhastighetsveier. På grunn av begrenset kjørelengde kjøres vel elbiler en større andel av sin kjøring i tettbygde strøk enn langs europaveier og landeveier, sammenlignet med bensin/diesel-biler. Som du er inne på, situasjonsavhengig tror jeg elbilene kommer ganske godt ut på støy. Mer enn enkle støymålinger av bilene i en testlab tilsier.

[Andrull]

95 % av all plagsom støy her i nabolaget kommer fra diesel/bensin-biler, mopeder/MC og busser i hvert fall. Nå er nok mopedene og bussene desidert værst, men det er altså uansett motorstøyen man kan høre/er sjenerende.

 

Dette er dog i et ganske normalt boligfelt litt uttenfor sentrum. I mer sentrumsnære områder, hvor hastigheten var høyere (50km/t) så var fortsatt motordur den mest sjenerende støy-egenskapen.

 

Ellers hadde nok dette "rusket" også fint slått hull i en bensintank.

[ATWindsor]

Ja, jeg ser nå det var en uheldig formulering å inkludere støy blant utslippene elbiler ikke har.

 

Mindre trafikkstøy er alltids velkomment selv om reduksjonen er liten. Hvordan er det med andelen rullestøy vs motorstøy på veier med høy vs lav hastighet? Er det ikke mer på høyhastighetsveier? Og hvordan er det med gjennomsnittsavstand fra vei til folks soverom og stilleområder på veier med lav og høy hastighet? Jeg vil anta at elbilers støyrekduksjon betyr mer i boligstrøk enn langs høyhastighetsveier. På grunn av begrenset kjørelengde kjøres vel elbiler en større andel av sin kjøring i tettbygde strøk enn langs europaveier og landeveier, sammenlignet med bensin/diesel-biler. Som du er inne på, situasjonsavhengig tror jeg elbilene kommer ganske godt ut på støy. Mer enn enkle støymålinger av bilene i en testlab tilsier.

 

Det er endel individuelle forskjeller mtp kjøretøytype (lastbiler og motorsykler har relativt sett mere motorstøy), hva slags asfalt det er, piggdekkk, tørr vs våt asfalt, om det er en bratt bakke osv, men overslagsmessig kan man si at på en normal bil vil rullestøy være dominerende fra ca 50 km/t og opp. Støyreduksjonen betyr nok mest i tettbygde strøk ja, selv om det ofte er gjennomfartsveier med 50-sone som er store "støysyndere" der også. Langs småveier i ybområder kommer de nok godt ut, kanskje spesielt ute på kvelden i boligfelt osv, hvor man hører hver enkelt bil ganske tydelig om det er tradisjonell motor, og det er lav hastighet.

 

AtW

[G]

Det jeg er mest skeptisk til er batteriene. Fordi batterier har generellt sett en begrenset levetid, og det gjelder vel også Lithium?

 

Hva koster det å bytte ut batteripakken til en EL-bil, og hvor ofte behøver man å bytte den ut?

[Psykonaut]

Fatter ikke hvorfor el-biler "tar av"... Batteriene er veldig miljøfarlige når de en gang skal kasseres, og med så lite fornybar energi som brukes til å produsere elektrisitet er de jo hipp som happ om man har forbrenningen i en liten bensin eller diesel-motor, eller i et kullkraftverk eller oljerafineri.

 

Hadde heller sett at kloke hoder brukte all sin tid på utviklingen av hydrogen- og thorium-alternativer.

 

El-biler er en gimmick. Olje- og kullselskapene tjener fortsatt like mye penger, og forrurensningen er like ille som før.

 

Nå vil alltid en forbrenningsprosess, enten det er ren hydrogen eller hydrokarboner som forbrennes kunne gjøres mer effektivt i et stasjonært kraftverk. Der kan man gjennvinne mye av energien som ellers hadde forsvunnet ut eksosrøret som varme.

 

Selv med linjetap, ladetap etc etc så kommer fortsatt kraftverk til elbil komboen bedre ut i virkningsgrad.

 

Thorium og hydrogen som du nevner vil også bli brukt i sentraliserte kraftverk når teknologien endelig får somlet seg ut av laboratoriet. De er vanskelige å benytte direkte i en bil. Batteridrevne biler går på høyverdig energi som kan skaffes fra utallige kilder. Energi som omsettes i en motor med svært høy virkningsgrad. De er svært bra for denne perioden i menneskenes utvikling hvor det skjer store omveltninger i hvor vi får energien vår fra. Elbilen bryr seg ikke om strømmen kommer fra kull, vind, diesel eller atomkraft.

 

Forbrenning lager for det meste varme og hører derfor hjemme i maskineri som ikke har vekt eller plassbegrensninger. Da kan man ha enorme varmevekslere som suger ut siste rest av energi fra dampen som allerede har passert turbinene.

Endret 10. november 2013 av BlueShroom

[mysjkin]

90%, 70%, 37% 18-20%.

% effektivitet av hva da?

 

Hvor stor andel av energien du putter inn som går ut til det du ønsker at den skal gjøre. Skal du være spydig, bød du ha greie på det du snakker om.

[Andrull]

Det jeg er mest skeptisk til er batteriene. Fordi batterier har generellt sett en begrenset levetid, og det gjelder vel også Lithium?

 

Hva koster det å bytte ut batteripakken til en EL-bil, og hvor ofte behøver man å bytte den ut?

Ikke at det sikkert noe mange slike stasjoner, spesielt ikke i Norge, så lover det jo ganske godt når felre får seg dette: http://www.teslamotors.com/no_NO/batteryswap

 

På 90 sekunder (halvparten av hva det tar å fylle tanken i bilen din) så vil batteriene bli automatisk byttet, og du får noen fulladede i stede. Du betaler selvsagt litt, men i forhold til bensinprisene i dag, så er det nok fortsatt betraktelig mindre kostbart. Ellers så kan man bruke superchargere gratis, men det alternativet vil jo ikke fungere på "døde" batterier.

 

Sett bort fra dette så får du 8 års garanti på batteriet og på det store 85 kwh batteriet, så inkluderer dette da ubegrenset kjørelengde. Totalt sett så vil jeg si dette høres bedre ut enn hva noen brennstoff-motor har av vedlikehold og problemer i løpet av 8 år og ubegrenset kjørelengde. ^^

Og om ikke bedre, så er det i hvert fall MER ENN BRA NOK.

[Andrull]

Hvor stor andel av energien du putter inn som går ut til det du ønsker at den skal gjøre. Skal du være spydig, bød du ha greie på det du snakker om.

Han har jo forklart seg at han var full da.

[G]

Ikke at det sikkert noe mange slike stasjoner, spesielt ikke i Norge, så lover det jo ganske godt når felre får seg dette: http://www.teslamotors.com/no_NO/batteryswap

 

På 90 sekunder (halvparten av hva det tar å fylle tanken i bilen din) så vil batteriene bli automatisk byttet, og du får noen fulladede i stede. Du betaler selvsagt litt, men i forhold til bensinprisene i dag, så er det nok fortsatt betraktelig mindre kostbart. Ellers så kan man bruke superchargere gratis, men det alternativet vil jo ikke fungere på "døde" batterier.

 

Sett bort fra dette så får du 8 års garanti på batteriet og på det store 85 kwh batteriet, så inkluderer dette da ubegrenset kjørelengde. Totalt sett så vil jeg si dette høres bedre ut enn hva noen brennstoff-motor har av vedlikehold og problemer i løpet av 8 år og ubegrenset kjørelengde. ^^

Og om ikke bedre, så er det i hvert fall MER ENN BRA NOK.

 

Dersom det ikke koster for mye med batteriebytte slik at man kan ta seg råd til det, så er ihvertfall resirkuleringen ivaretatt av Tesla da regner jeg med. Så slipper man at folk må drive med innlevering av brukte batterier (som jo ikke alltid skjer nå i dag).

 

Og så sant Tesla ikke setter begrensninger, som at "i tilfelle de utfører en ladetest", og sier at nei du må nok betale ekstraavgifter for noen nye batterier fordi noen av dine er ødelagt.

Endret 10. november 2013 av G

[Andrull]

Selv i et svært overdrevet eksempel hvor batteriene er så dyre at det er like billig å kjøpe ny Tesla om 8 år (etter at garantitiden på dem er utgått), så er det fortsatt billigere enn å kjøpe en tilsvarende kraftig bensinbil med lignende tilbehør.

[Zeph]

Spørs kva som skjer den dagen elbilar ikkje blir subsidiert lengre.

[efikkan]

 

Det bør ikke råde noen tvil om at det er tryggere å kjøre en bil med et batteri enn en stor tank fylt med meget brannfarlig væske, uttalte Musk etter hendelsen.

Dette er løgn, batteriet er mye mer brannfarlig. Ved kollisjoner blir også drivstofftanker forseglet i moderne biler, og en eventuell brann må starte utenfra og brenne en stund før den kommer til drivstoffet. Diesel er heller ikke lettantennelig.

 

Så godt som samtlige branner i forbrenningsbiler i dag starter utenfor motor og drivstofftank, som regel pga. elektronikkfeil eller overoppheting. Dessverre er det nok av brennbare materialer under panseret på biler i dag.

 

Så forbrenningsbiler blir altså risikoen:

* Overoppheting eller elektrisk feil.

 

For elektriske biler:

* Overoppheting eller elektrisk feil (essensielt lik risiko som forbrenningsbiler, men konsekvensene er avhengig av bilens byggematerialer).

* Skader på batteripakken (unik for elektriske biler, for Tesla svært lav ved "perfekt" front-kollisjon, men derimot svært høy ved små skader på understellet (noe som kan bli skummelt på norsk veistandard)).

 

 

Fatter ikke hvorfor el-biler "tar av"... Batteriene er veldig miljøfarlige når de en gang skal kasseres, og med så lite fornybar energi som brukes til å produsere elektrisitet er de jo hipp som happ om man har forbrenningen i en liten bensin eller diesel-motor, eller i et kullkraftverk eller oljerafineri.

Ja det er en gimmick som du sier, de er absolutt ikke mer miljøvennlige. Batteriene består av Lithium og Cobolt hvor utvinning forurenser henholdsvis Sør-Amerika og Kenya, og magneter som forurenser i Kina. I tillegg blir resirkulering et stort problem. Elektriske biler har også betydelig kortere rekkevidde enn oppgitt, så det reelle forbruket blir mye høyere enn på papiret. Dessverre er det politisk korrekt å kjøre elektriske biler eller hybridbiler, hvor fantasitall og ideologi er langt viktigere faktiske forhold.

 

Dessverre er det ingen politisk vilje til å gjøre noe der de virkelig store utslippene er, f.eks. verdens skipsfart.

 

Hadde heller sett at kloke hoder brukte all sin tid på utviklingen av hydrogen- og thorium-alternativer.

Ja du er inne på noe, det finnes mange teknologier som kan bli interessante på kort og lengre sikt. Hydrogenbiler er fremdeles for utrygt, men kan bli interessant. Div. brenselcelleteknologier på andre drivstofftyper vil nok komme litt før. I tillegg vil det nok komme nye diesel-lignende drivstoff som tillater tilnærmet rentbrenning. Thorium er nok langt frem i tid, men det blir interessant å følge med på.

 

 

Nok en Tesla brenner. Husker sist det brant en tesla, da hadde det foregående uke brent i 10 personbiler. Folk sitter på 70liter med eksplosiv og meget lett antennelig væske. I en beholder av tynt metall.

En av de få konspirasjpnsteorine jeg tror på er denne: Bilverden skjelver i buksene fordi tesla har fåt til alt.

Det brenner stadig biler ja, og dessverre er det vanskelig å ha en saklig diskusjon når tabloidpressen driver på slik. Men som nevnt over risikoen for brann er noe større i elektriske biler, og avhengig av bilens materiale kan skadene bli fatale.

 

Er elektromagnetisk stråling fra elbiler relevant for bruker og omgivelsene? Dinside hadde en sak om testing av el-sykler hvor flere "strøk" pga for sterk elektromagnetisk stråling, "Fire av syklene sender ut så sterke elektomagnetiske strålinger at de til og med kan virke massivt forstyrrende på sambandsnettet til politi, ambulanse og brannvesenet - i tillegg til radio- eller fjernsynssignaler, i en radius på opptil 100 meter."

http://www.dinside.no/917296/9-av-16-el-sykler-faar-stryk

Dette er nok dårlig ingeniørarbeid som de vil få kontroll på over tid, men det er en aktuell problemstilling. F.eks. Nissan Leaf har en plagsom høyfrekvent piping, det kunne vært interessant å finne ut om denne er skadelig for hørselen eller bare veldig plagsom (trolig det siste).

 

[Kirchhoff]

... om man har forbrenningen i en liten bensin eller diesel-motor, eller i et kullkraftverk eller oljerafineri. ...

Her har vi en som har peiling.

[LoveAmiga]

Så nå har vi fått elbil-fanboys å?

[ThaHoward]

Sånn jeg forstår det så har Tesla valgt et batteri med lang levetid. Ulempen med denne er at den har så mye energi i seg, så den er rett og slett farlig. Dette er grunnen til at BMW, Nissan, VW etc ikke bruker dette batteriet. Skjønner ikke hvorfor folk vil ha en bil, som kan brenne opp hvis den kjører over et tilhengerfeste (!), tenk deg da på en vanlig vei i Norge som det er masse hull og stein i. Er jo rett og slett ikke verdt den lengre batteritiden da

[Andrull]

Sånn jeg forstår det så har Tesla valgt et batteri med lang levetid. Ulempen med denne er at den har så mye energi i seg, så den er rett og slett farlig. Dette er grunnen til at BMW, Nissan, VW etc ikke bruker dette batteriet. Skjønner ikke hvorfor folk vil ha en bil, som kan brenne opp hvis den kjører over et tilhengerfeste (!), tenk deg da på en vanlig vei i Norge som det er masse hull og stein i. Er jo rett og slett ikke verdt den lengre batteritiden da

Når du har kjørt så raskt inn i bilen forran deg at tilhengerfestet befinner seg under batteriet, ja så tror jeg at det er ditt siste problem.

 

Steiner, humper i veien etc.. har vel generelt sett liten penereringsegenskaper, som jo er problemet til lithium-batterier. Stålplata under vil ta opp det meste av bulker etc.. og batteriene i seg selv har jo et forholdsvis dugelig panser som tar imot ganske store krefter før det er sjanse for at noe går hull på.

 

Så hvordan klarer du å få hull på det? Vel, om en spiss metallgjenstand bruker bilens vekt og kinetiske kraft fremover som en form for vektstang hvor en del av kraften peker via spissen med kraftvektor ganske vertikalt. Noe som selvsagt er ganske katastrofalt, og noe ala det som skjedde i artikkelen.

Selv en bensintilførselslange eller batteritank kan bare glemme å overleve noe slikt. Men nå er ikke bensin like reaktivt med luft som lithium, og trenger da at en gnist kommer i kontakt med gassen som oppstår under bilen.

Energitettheten har ganske lite å si i dette tilfellet. Lithium reagerer kraftig ved kontakt med fuktighet i luften, uansett om det er mobilbatteri, batteri i fly eller i bærbare PCer, som alle har slitt i starten med batteriproblemer.

 

[WhiteFire]

Ja det er en gimmick som du sier, de er absolutt ikke mer miljøvennlige. Batteriene består av Lithium og Cobolt hvor utvinning forurenser henholdsvis Sør-Amerika og Kenya, og magneter som forurenser i Kina. I tillegg blir resirkulering et stort problem. Elektriske biler har også betydelig kortere rekkevidde enn oppgitt, så det reelle forbruket blir mye høyere enn på papiret. Dessverre er det politisk korrekt å kjøre elektriske biler eller hybridbiler, hvor fantasitall og ideologi er langt viktigere faktiske forhold.

 

 

Har hørt denne remsen en del ganger fra ulike kilder. Hva med vanlige kjøretøy? Tar de med oljeutvinningen som en del av ligningen der? Det er forøvrig ikke et retorisk spørsmål.

 

Grunnen til at jeg lurer litt er et sitat min samboer hørte under en omvisning hos ABB. "Oops! Og så forurenset vi mer enn hele norges bilpark til sammen på en dag". Sagt om et tilfelle der de måtte antenne noe gass pga. driftsproblemer på en plattform. Regner ikke med at det er slik hver dag, men det er vel neppe særlig miljøvennlig å utvinne olje.

[Andrull]

Det som er interessant er jo hvordan du kan sammenligne du vidt forskjellige måter å forurense på.

 

Er de lokale forholdene i utvinningen noe i nærheten av sammenlignbart på et globalt problem hvor luftkvaliteten står for ganske store medisinske problemer for milliarder av mennesker, samt en potensiell økning av havnivå som igjen skaper store globale ødeleggelser.

 

Hvis man kommer frem til at fremstillingen av lithium er noe i nørheten av like stor som oljebransjen, raffineringen, transporten OG selve forbruket? Ja så tror jeg man bør sjekke tallene sine litt. Man bruker svært store ressursjer på å hente opp olje i dag, og med en jobb hvor jeg jobber på innsiden av produksjonen til slikt utstyr de bruker, så er det ikke akkurat bare småtterier.

 

Bunnlinja blir da:

Bare fordi de svært lokale ødeleggelsene (som kunne blitt unngått ved økt vellstand og teknologi) er mye mer tydelige gjør ikke at de er på noen som helst måte sammenlignbare.

[Leifen18]

Jeg mener kanskje litt at nettopp det at det blir store oppslag hver gang det er noe dumt med Tesla, for eksempel at den brenner, sier litt om minst en av to ting.

 

Hvor sikker bilen er, og hvor sjelden det skjer, når dette skjer daglig med andre biler.

 

Hvordan media fungerer, og kan manipulere ting.