Refleksjon: APS-C versus mFT

[KnutIvars]

"Med en sensorstørrelse som er halvparten av fullformat"

... vel...; FourThirds er mindre enn det. Nesten en fjerdedel. Ca 3.8x større areal på en fullformat hvis jeg ikke husker helt feil.

 

Dog. Den reelle forskjellen mellom APS-C og FourThirds er i praksis relativt liten;

[KnutIvars]

Rett ut av kameraet var det også 70D som bød på de mest tiltalende bildene, da lysmåleren og hvitbalansen i denne taklet de snørike omgivelsene hakket bedre enn E-M1

Jeg antar du hadde "Keep warm WB" til off?...

Samtidig vil jeg påstå du da ikke har brukt den flotte søkeren på E-M1 slik den skal brukes. Du gav 70D plusspoeng for søkeren, men du har faktisk ikke sett fordelen av den elektroniske - hvor du får se hvordan kameraet ønsker å eksponere - med hvitbalanse og hele pakka. (Bare skru av "Live view boost"). Du vil da se, og bli godt kjent med lysmåleren slik at du vet, basert på din visualisering av bildet, om du skal gi et knepp eller to opp eller ned FØR kameraet er løftet til øyet. På den måten er den elektroniske søkeren definitivt et pluss- særlig når den er blitt så god som i E-M1 (mener jeg). What you see is what you get. Det tar gjerne litt tilvenning, men det gir deg definitivt en fordel når det brukes riktig.

 

I teorien betyr det at E-M1 har flere knapper og funksjoner tilgjengelig på selve huset som 70D gjemmer bort inne i menyene eller ikke har[...]

E-M1 er også overlegen på tilpasningsmuligheter. Riktignok er menyene langt fra intuitive, men hvis du først klarer å orientere deg i dem, lar det seg gjøre å dressere kameraet til å betjenes akkurat slik du vil ha det.

Stemmer! Når jeg skyter (med E-M1), så har jeg alt av betjening meget lett tilgjengelig. Det er kun når jeg skal veksle mellom to vidt forskjellige situasjoner at jeg trenger å stikke innom menyene i kameraet (f.eks sport vs. studioshoot). Når det er sagt, så må jeg og si at når jeg tar bilder med batterigrepet, så måtte jeg strekke tommelen liiit ekstra langt for å komme til piltastene for å justere fokuspunktene - men blir nok en vanesak.

 

MFT (og FT) begynner riktignok å bli ganske godt etablert, men utvalget er ikke i nærheten av like godt.

Jeg vil påstå det absolutt er i nærheten. Olympus mangler tele over 600mm, samt et godt tilt/shift objektiv, men utenom dette, begynner det å bli ganske godt dekket med både objektiver og annet tilbehør. Spørsmål; Hva savnes egentlig?

 

Den femakses bildestabilisatoren i E-M1 imponerer også stort. Den er rett og slett helt brilliant og gjør en rekke bilder mulig som ikke ville ha latt seg ta uten stativ med andre kameraer.

Ser du presset ISO ned til "LOW" (ISO-100) på bildet der med 75mm - og fikk det ganske så stabilt med 1/3s lukker :-) Merk at ISO "LOW" egentlig er en ukalibrert sak som tar bort noe dynamikk, og man burde ikke bruke den med mindre man må (... eller skal gjøre et poeng av det).

 

Edit; Flotte bilder forresten. Spennende landskap. Frister til en tur opp.

Endret 11. november 2013 av KnutIvars

[GCardinal]

Hmm, jeg vil si det er motsatt, men det er vel forskjellige perspektiv regner jeg med

 

AtW

Klarer ikke i mitt villeste fantasi å skjønne hvorfor man skulle ønske å bruke et så lite sensor - med mindre det er for video. Men for foto er større sensor alltid en fordel. Spesielt når man får så små NEX kamera som man får idag...

 

Men systemet er utrolig populær så det være noe her jeg ikke forstår har hatt ett par mFT kamera - og må si å bruke selve kamera er noe helt for seg selv - utrolig flott opplevelse på alle tenkelig måter. Men kvalitet er ikke sammenlignbar med NEX / APS-C / DX.

[ATWindsor]

Klarer ikke i mitt villeste fantasi å skjønne hvorfor man skulle ønske å bruke et så lite sensor - med mindre det er for video. Men for foto er større sensor alltid en fordel. Spesielt når man får så små NEX kamera som man får idag...

 

Men systemet er utrolig populær så det være noe her jeg ikke forstår har hatt ett par mFT kamera - og må si å bruke selve kamera er noe helt for seg selv - utrolig flott opplevelse på alle tenkelig måter. Men kvalitet er ikke sammenlignbar med NEX / APS-C / DX.

 

Forskjellen i kvalitet er marginal, og NEX faller imellom to stoler sånn jeg ser det, store objektiv, og mange av de uten topp kvalitet, da er det ikke så mye vits med ett lite hus. Synes NEX generelt er oppskrytt, når man i praksis får like bra resultatet på mFT.

 

AtW

[KnutIvars]

Men kvalitet er ikke sammenlignbar med NEX / APS-C

!?! Hva baserer du det på? Det er stikk motsatt av alle tester det siste året har konkludert med...

[tomsi42]

Klarer ikke i mitt villeste fantasi å skjønne hvorfor man skulle ønske å bruke et så lite sensor - med mindre det er for video. Men for foto er større sensor alltid en fordel. Spesielt når man får så små NEX kamera som man får idag...

Såfremt man ikke er en smal DOF junkie, så er µ-4/3 sensoren mer enn stor nok. Og som KnutIvars viser, så er ikke størrelseforskjellen mellom µ-4/3 og APS-C stor nok til å være relevant. Jeg har brukt en god del µ-4/3 kameraer opp igjennom tiden, og de fleste er mindre enn NEX-husene.

 

Men systemet er utrolig populær så det være noe her jeg ikke forstår har hatt ett par mFT kamera - og må si å bruke selve kamera er noe helt for seg selv - utrolig flott opplevelse på alle tenkelig måter. Men kvalitet er ikke sammenlignbar med NEX / APS-C / DX.

Men har du prøvd noen av siste generasjon µ-4/3 - f.eks. Olympus med 16Mpx sensor? Det er en annen verden enn de gamle 12Mpx sensorene. Jeg har prøvd en NEX-6 og den imponerte ikke; mer eller mindre samme bildekvalitet som Olympus E-M5, et unødvendig tungvindt brukergrensesnitt (venter mer av en entusiastmodell enn entry-level), samt et klart dårligere objektivutvalg enn µ-4/3.

 

De nye FF modellene, A7 og A7R, ser ut til å ha fikset ergonomien; men det er for tidlig å si noe om objektivutvalget enda.

 

Apropso objektivutvalg, så tenker jeg ikke på mulighetene ved bruk av adapter - det er og blir en nødløsning. I min verden så foretrekker jeg klart objektiver med riktig fatning.

[knutinh]

...du har faktisk ikke sett fordelen av den elektroniske - hvor du får se hvordan kameraet ønsker å eksponere - med hvitbalanse og hele pakka...

Jeg ønsker ikke å se hvordan hvitbalansen ser ut, siden:

1)Jeg bruker ikke kameraets hvitbalanse, tonekurve, støyreduksjon, highlight recovery etc.

2)Når vi ser på et print i vanlig dagslys så er øyets adapsjon på ett nivå. Når vi er på tur og ser på en blålig scene så er øyets adapsjon på et annet nivå. Når vi løfter kameraet opp til øyet og ser den blålige scenen rendret med en eller annen hvitbalanse så er øyets adapsjon?

 

Jeg er mye mer interessert i å vite hvilke deler av bildet/tonekurven sensoren greier å fange uten å klippe eller introdusere usaklig mye støy. Og der har speilløst endel muligheter (som vel blir utnyttet i varierende grad). "blinkies" på områder som er innenfor 95% eller så av nominelt klippepunkt referert til sensorens fysiske signal (go ikke JPEG-fila) er en god start.

 

-k

Endret 11. november 2013 av knutinh

[HelloKjersti]

Samtidig vil jeg påstå du da ikke har brukt den flotte søkeren på E-M1 slik den skal brukes. [...] På den måten er den elektroniske søkeren definitivt et pluss- særlig når den er blitt så god som i E-M1 (mener jeg). What you see is what you get. Det tar gjerne litt tilvenning, men det gir deg definitivt en fordel når det brukes riktig.

 

Ah. Jeg ser jeg kunne være tydeligere i selve teksten. Optisk vs elektronisk søker er litt smakssak, det var derfor jeg omtalte det som jeg gjorde. Men når det er sagt syns jeg søkeren i E-M1 er absolutt brukbar, nettopp fordi den er så WYSIWYG.

 

 

Ser du presset ISO ned til "LOW" (ISO-100) på bildet der med 75mm - og fikk det ganske så stabilt med 1/3s lukker :-) Merk at ISO "LOW" egentlig er en ukalibrert sak som tar bort noe dynamikk, og man burde ikke bruke den med mindre man må (... eller skal gjøre et poeng av det).

 

Beklager hvis jeg skuffer nå, men akkurat der er det brukt stativ.

 

Likevel, jeg har fått skarpe bilder ned i 1/2s lukker ved "tilfeldig" knipsing. Det ble rett og slett litt "partytriks" ved middagsbordet.

 

Edit; Flotte bilder forresten. Spennende landskap. Frister til en tur opp.

 

Takk! Anbefales virkelig på det varmeste (eh, kaldeste?). Jeg har gått fra å egentlig ikke vurdere Svalbard en gang (kaldt! brr!) til å knapt kunne vente til neste mulighet til å dra opp.

[TorVidle]

E-M1 er såvidt jeg har forstått et forsøk på å lage en proffmodell - 70D er ikke en proffmodell, kun et hakk over entrylevel. Slik sett sammeligner man en fløtekake med lys og marsipantak med en skolebolle. Samtidig er det naturligvis forventninger som er større til fløtekaka enn skolebollen - om forventningene oppfylles vil være stort sett en subjektiv vurdering.

 

Bildekvaliteten bør under normale forhold og normal bruk være omtrent lik, dog er det ikke urimelig å forvente at den noe større sensoren kan levere litt mindre støy ved høy iso. Ellers koker det ned til den alltid varme poteten: Speilløst vs speilrefleks. Noen er blindfan av speilløst, andre ser ikke helt de påståtte store fordelene med kamera uten speil. For min del handler det mest om volum, størrelse - resten er speilløst fremdeles ikke bedre på. Noen deler likeverdig, men aldri bedre.

 

Tor

 

[KnutIvars]

"Ser du presset ISO ned til "LOW" (ISO-100) på bildet der med 75mm - og fikk det ganske så stabilt med 1/3s lukker :-) Merk at ISO "LOW" egentlig er en ukalibrert sak som tar bort noe dynamikk, og man burde ikke bruke den med mindre man må (... eller skal gjøre et poeng av det)."

 

Beklager hvis jeg skuffer nå, men akkurat der er det brukt stativ.

Likevel, jeg har fått skarpe bilder ned i 1/2s lukker ved "tilfeldig" knipsing. Det ble rett og slett litt "partytriks" ved middagsbordet.

Jeg skulle demonstrere IS'n for en annen fotograf - midt på natten, men med gatebelysning. Satte lukker til halvt sekund og knipset uten å tenke meg så mye om. Resultatet ble jo overeksponert (brukte blender 0.95) og jeg brøt ut "f*** - det er for mye lys her" - hvorpå den andre fotografen bryter ut i latter og påpeker at jeg står midt på svarte natten og klager på for mye lys. ;-)

[TorVidle]

Samtidig vil jeg påstå du da ikke har brukt den flotte søkeren på E-M1 slik den skal brukes.

Jeg trodde de fleste visste hvordan man bruker en søker? Er det noe ukjent nytt hokuspokus med søkeren i E-M1?

 

(for min del vil jeg ha søkeren mest mulig ren for infostøy slik at jeg kan konsentrere meg om motivet uten å bli plaget av irriterende elektronisk innblanding)

 

Tor

[KnutIvars]

Jeg trodde de fleste visste hvordan man bruker en søker? Er det noe ukjent nytt hokuspokus med søkeren i E-M1?

Ja, i stedet for å se gjennom en pentaprisme - > speil -> ut i verden, så ser man faktisk på en skjerm (!) ... (ja, jeg vet du er klar over dette) - dermed får man se hvordan instillingene du har på kameraet faktisk vil påvirke bildet (særlig mtp eksponering).

 

.., og ja, man kan velge å ta bort det meste av informasjon, samt det er ulike "stiler" man kan bruke for å vise innstillinger etc for å få søkerbildet "rent".

[HelloKjersti]

Jeg skulle demonstrere IS'n for en annen fotograf - midt på natten, men med gatebelysning. Satte lukker til halvt sekund og knipset uten å tenke meg så mye om. Resultatet ble jo overeksponert (brukte blender 0.95) og jeg brøt ut "f*** - det er for mye lys her" - hvorpå den andre fotografen bryter ut i latter og påpeker at jeg står midt på svarte natten og klager på for mye lys. ;-)

 

 

(Men blender 0.95?)

[KnutIvars]

(Men blender 0.95?)

Jepp... Voigtländer har noen flotte objektiver; https://prisguiden.no/kategorier/objektiv?detailId[0]=725%283171%29&manufacturerId[]=3588

De har også en 17.5mm f/0.95 som jeg ikke vet hvorfor ikke kommer opp i dette søket.

 

SLRMagic har også 25 og 50mm 0.95

[GCardinal]

Jeg skjønner virkelig ikke hva dere snakker om.

 

1. NEX-6 veier 286g og OM-D E-M1 heile 433g.
2. OM-D E-M1 koster mer enn det dobbelt av NEX-6

3. NEX-6 er fysisk mindre

4. NEX-6 får et hakk bedre score i dxomark.com selv om det er nå 1 år gammelt hus.

 

Så er det objektiver og priser på de:
Sony E 10-18mm F4.0 OSS koster 6 295,-
Panasonic Lumix G 7-14mm F4 ASPH koster 10 495,-

Jeg veit ærlig talt ikke fra hvilken planet dere kommer fra eller om jeg er helt blind (selv om jeg fikk meg briller for ikke så lenge siden) - men her snakker vi dobbel pris for tilnærmet tilsvarende kvalitet...

 

Klart at NEX har ikke hundrevis av kit-zoom objektiver og har ikke dobbelt av samme objektiver slikt Olympus/Panasonic har - men strengt tatt har systemet alle objektiver de fleste har behov for...

 

Så er det klart noe med følelsen av å bruke et kamera, grensesnitt osv. Men konsekvent å disse ned på et system som uten tvil leverer kvalitet til mildt sagt flotte priser er bare usportslig må jeg si. Her tenker jeg både på hvordan Sony NEX blir tatt imot på forumet og hvordan Akam velger å ikke ta den med i slike tester. Dette syns jeg er bare trist.

[ATWindsor]

Jeg skjønner virkelig ikke hva dere snakker om.

 

1. NEX-6 veier 286g og OM-D E-M1 heile 433g.

2. OM-D E-M1 koster mer enn det dobbelt av NEX-6

3. NEX-6 er fysisk mindre

4. NEX-6 får et hakk bedre score i dxomark.com selv om det er nå 1 år gammelt hus.

 

Så er det objektiver og priser på de:

Sony E 10-18mm F4.0 OSS koster 6 295,-

Panasonic Lumix G 7-14mm F4 ASPH koster 10 495,-

Jeg veit ærlig talt ikke fra hvilken planet dere kommer fra eller om jeg er helt blind (selv om jeg fikk meg briller for ikke så lenge siden) - men her snakker vi dobbel pris for tilnærmet tilsvarende kvalitet...

 

Klart at NEX har ikke hundrevis av kit-zoom objektiver og har ikke dobbelt av samme objektiver slikt Olympus/Panasonic har - men strengt tatt har systemet alle objektiver de fleste har behov for...

 

Så er det klart noe med følelsen av å bruke et kamera, grensesnitt osv. Men konsekvent å disse ned på et system som uten tvil leverer kvalitet til mildt sagt flotte priser er bare usportslig må jeg si. Her tenker jeg både på hvordan Sony NEX blir tatt imot på forumet og hvordan Akam velger å ikke ta den med i slike tester. Dette syns jeg er bare trist.

 

Du sammenlikner det dyreste og tyngste huset til mFT med NEX-6? Hva med å sammenlikne med noe som er litt mer saklig? Skal du bare se på "sensor-score" og størrelse, kan du like gjerne sammenlikne med paansonic GM1 som veier 200g, og er vesentlig mindre enn NEX6. I tillegg ignorerer du at objektivene er mindre.

 

Og 7-14mm er jo ett av de dyreste objektivene til systemet, om ikke det dyreste (ihvertfall fra oly og pana), synes du det er en grei sammenlikning? Det er ikke noe som tyder på at objektivene er bedre per krone hos sony, den forskjeleln som er peker i motsatt retning.

 

Jeg skjønner at det er til en viss grad smak og behag hva man vektlegger, men sammenlikningen din er mildt sagt lite objektiv.

 

AtW

[Bruker-88036]

E-M1 kom rett ut av boksen, så batteriet var ikke innkjørt før turen. Da jeg testet E-M1 tidligere i høst (annet, innkjørt kamera) fikk jeg i underkant av 400 bilder på én lading i normale temperaturer. På Svalbard var det et godt stykke under det.

 

Godt tips om tynne hansker. Jeg kjøpte faktisk noen tynne ullhansker etter den første dagen ute der oppe og da ble det mye bedre. De nye hanskene (og fravær av vind) gjorde dag nummer to ute mye greiere.

 

Jeg HADDE faktisk tenkt litt før jeg dro også. Hadde kjøpt neoprenhansker med fingertupper som kan brettes ned. Men de fungerte spektakulært dårlig i vind og såpass blå temperaturer.

Jeg vil påstå at det viktigste i slike omgivelser, bortsett fra at kameraet faktisk fungerer, er klær. Det som er viktig er at det gir beskyttelse mot kulde og vind, så ull er ikke akkurat mitt førstevalg, altså når man snakker om de tynne hanskene inni vottene.. Ikke mye som ødelegger en tur ut som det å fryse.

[fo2re]

Nå sammenligner du ett amatørhus med ett proffhus, vedder hele Pet Shop Boys samlinga mi på at Nikon D4 også veier mer enn NEX-6.

 

Olympus OM-D E-M5 veier 373 gram og som du oppgir, uten batteri og minnekort. Men så bruker du kanskje ikke kameraet til å ta bilder med ?

 

Olympus har markedets beste bildestabilisator

 

E50 mm F1.8 OSS - 202 gram - koster ca 2385,-

Olympus 45mm F1.8 - 116 gram - koster ca 2010,-

 

De objektivene som er verdt å nevne fra Sony er ikke engang deres egne objektiver men Zeiss som er heftig involvert i.

 

Og den dagen jeg kjøper hus eller objektiver basert på noen målekurver skal jeg gå i Rosa One-Piece også når jeg tar bilder i bryllup, her er hva Steve Huff mener om disse 2 objektivene over:

 

Steve Huff says:

December 12, 2011 at 1:43 pm

Well, I have to say I prefer the Oly 45 for a couple of reasons. It is smaller, it is nicer feeling, it is sharper and I prefer the rendering of it over the 50. If I had a NEX and PEN system, Id take the 45.

Endret 11. november 2013 av fo2re

[GCardinal]

...

DMC-GX7 er kanskje det kamera som ligner NEX-6 mest - den veier også mer enn NEX-6 og koster også mer.

 

Jeg sammenligner vidvinkel mulighet med vidvinkel muligheter - tilsvarende brennvidde med samme konstante blender. Det er vidvinkel objektiver som er vanskelig å lage - og det objektivet jeg ser mFT har som tilsvarer NEX objektivet.

 

Det bør også sies at Sony sin 10-18mm veier 225g mens Panasonic sin 7-14mm veier 300g.

 

Så igjen, betydelig lavere pris, mindre vekt og ytelsen som ikke alt så forskjellig.

 

DMC-GX7 + 7-14mm f4 koster 19 494,- og veier 702g

NEX-6 + 10-18mm f4 koster 11 590,- og veier 570g

 

Ærlig talt, 7900,- kr i forskjell og 132g mer i vekt.

 

Det betyr at dersom man kjøper Sony, så har man penger til å kjøpe iPhone 5S og den sammen med kit'e så har man fortsatt 20g til øvers og enn del reisepenger for å komme til spennende plasser i nær miljøet.

 

Edit:

NEX-6 inkl battarier er 345g

DMC-GX7 inkl battarier er 402g

Endret 11. november 2013 av GCardinal

[tomsi42]

DMC-GX7 er kanskje det kamera som ligner NEX-6 mest - den veier også mer enn NEX-6 og koster også mer.

Men så er GX7 er vesentlig bedre kamera da

 

Det betyr at dersom man kjøper Sony, så har man penger til å kjøpe iPhone 5S og den sammen med kit'e så har man fortsatt 20g til øvers og enn del reisepenger for å komme til spennende plasser i nær miljøet.

Jeg selv hadde gitt beng i vidvinkel-zoom, og gått for GX7 + Olympus 12mm f/2. Og telefon har jeg, så da er det nok penger igjen til å reise for.

 

Olympus 12mm f/2 er riktignok en god del dyrere enn 16mm f/2.8 til Sony. Men den er også mye skarpere; 16mm f/2.8 er overraskende dårlig. Kan like gjerne bruke Olympus 15mm f/8 lens-in-a-cap ...