Refleksjon: APS-C versus mFT

[HelloKjersti]

Canon 70D møter Olympus E-M1 i kulda.

Refleksjon: APS-C versus mFT

[rogkas]

Sitat:

"Dessuten hadde jeg ikke direkte sammenlignbar optikk med meg. Til Olympusen hadde jeg med 12-50mm f/3.5-6.3 kitobjektiv, 12mm f/2 og 75mm f/1.8. Til Canonen ble det med 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM-kitobjektiv samt 8-16mm f/4.5-5.6 og 18-250mm f/3.5-6.3 fra Sigma."

 

Tester av de ulike brikkformatene kan vel kanskje være av en viss, teoretisk interesse. Selv om kanskje de færreste blir særlig overrasket over at bilder tatt i nogenlunde brukbart lys og som til slutt legges ut på en nettside, har omtrent samme teknisk bildekvalitet. Kunne kanskje vært interessant og sett en sammenligning mellom utskrifter i A4/A3/A2 som ikke er helt uvanlig å henge på vegg.

 

Sitatet over fr artikkelen har jeg tatt med fordi jeg ikke helt forstår hvor man tenker at man må bruke sammenlignbar optikk. Joda, hvis det er en ren sensortest, så kan det vel ha en viss mening. Men siden alle vet at objektivene er det aller viktigste på et kamera (bortsett fra fotografen), så ville det gitt mer mening hvis man tester de ulike systemene/formatene med det aller beste på optikk som kan skaffes til det respektive format. Da kunne man i så fall få sett om det kunne hatt noe for seg.

 

Så Akam, her er en utfordring. Ta de tre formatene FF, APS-C og MFT. Få tak i det absolutt ultimate objektivet til hvert enkelt format, i omtrent samme brennvidde. Med kamera på stativ, kjør test. Gjerne av samme motiv i ulike lysforhold.

Sjekk resultatet både på web og papir i ulike formater.

[fo2re]

Ett par ting - og si at E-M1 vakte oppsikt virker litt pussig siden Olympus allerede når E-P1 ble lansert og ørten ganger etter den har snakket om en proff mFT modell, seneste når E-M5 ble lansert så ble det påpekt at dette var ikke proffhuset de hadde i tankene.

 

Da jeg selv har både Nikon D700 og Olympus E-M5 så ville jeg alltid brukt mFT med grep både pga batteriet men også bedre grep og ekstra utløserknapp som er genialt når man snur kameraet.

 

Ellers var det flotte bilder og 20 ganger mer interessant enn studio (gjesp) bilder som jeg skal igang med igjen kl 1500.

Endret 10. november 2013 av fo2re

[tomsi42]

Tester av de ulike brikkformatene kan vel kanskje være av en viss, teoretisk interesse. Selv om kanskje de færreste blir særlig overrasket over at bilder tatt i nogenlunde brukbart lys og som til slutt legges ut på en nettside, har omtrent samme teknisk bildekvalitet. Kunne kanskje vært interessant og sett en sammenligning mellom utskrifter i A4/A3/A2 som ikke er helt uvanlig å henge på vegg.

Jeg er ikke sikker på om en slik test vil fortelle oss noe nytt. Alle nye sensorer fra 1" og oppover vil i dag gi ypperlige bilder som kan skrives ut i A2. Så lenge de er eksponert riktig så tåler de alle ISO opp til 3200.

 

I dag bør man konsentrere seg om hvorvidt husene er behagelige å bruke, om systemene har de objektivene en er interessert i, og om sensorstørrelsen gir de DOF og høy-ISO egenskapene man er ute etter.

[Simen1]

Så Akam, her er en utfordring. Ta de tre formatene FF, APS-C og MFT. Få tak i det absolutt ultimate objektivet til hvert enkelt format, i omtrent samme brennvidde. Med kamera på stativ, kjør test. Gjerne av samme motiv i ulike lysforhold. Sjekk resultatet både på web og papir i ulike formater.

Overskriften vinkles som en sensortest men objektivene gjør etter min mening en rettferdig sammenligning veldig vanskelig. Særlig med tanke på de to fastobjektivene på 12 og 75mm. APS-C kameraet er ikke utstyrt med noe tilsvarende.

 

En teknisk sammenligning av sensorformater kunne vært interessant, men da må også optikken være nøye utvalgt sammenlignbar. Ikke samme brennvidde, men samme utsnitt fra samme avstand, samme lukkertid og samme eksponering. Dvs. kun ulik ISO. Det kan bli en utfordring å finne sammenlignbar optikk, særlig hvis pris også skal være sammenlignbart.

 

F.eks finne det nærmeste man kommer til et av disse forslagene blendet ned riktig:

 

FF 135mm f/4,0 (Canon/Nikon sine 135mm f/2,0)

APS-C 1,5 90mm f/2,67 (Tamron sin 90mm f/2,8)

APS-C 1,6 84,4mm f/2,5 (Canon sin 85mm f/1,8)

mFT 2,0 67,5mm f/2,0 (Olympus 75mm f/1,8)

 

 

FF 90mm f/5,0 (Tamron sin 90mm f/2,8 makro)

APS-C 1,5 60mm f/3,73 (Tamron sin 60mm f/2,0 makro)

APS-C 1,6 56,3mm f/3,5 (Canon sin 24-70mm f/2,8)

mFT 2,0 45mm f/2,8 (Olympus sin 45mm f/1,8)

 

Eksempelbildene bør inneholde gråkort slik at man kan kalibrere eksponeringen i etterbehandlingen. Deretter bør man ta utsnitt av små faste "rammer" i bildet og skalere de til samme webtilpassede oppløsning.

Endret 10. november 2013 av Simen1

[RefJef]

Det er et bredt utvalg objektiv til MFT. Her følger en liste med over 70 objektiv:

JACKAR OPTICS
Snapshooter 34mm f/1.8

KENKO
Kenko 400mm f/8

LOMOGRAPHY
Experimental Fisheye 160° f/8
Experimental Wide-Angle 12mm f/8
Experimental Standard 24mm f/8

OLYMPUS
M.Zuiko 12mm f/2
Olympus 15mm f/8 pancake
M.Zuiko 17mm f/2.8 pancake
M.Zuiko 17mm f/1.8
M.Zuiko 45mm f/1.8
M.Zuiko 60mm f/2.8 macro
M.Zuiko 75mm f/1.8
M.Zuiko 9-18mm f/4-5.6
M.Zuiko 12-40mm f/2.8
M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3
M.Zuiko 14-42mm f/3.5-5.6
M.Zuiko 14-150mm f/4-5.6
M.Zuiko 40-150mm f/2.8
M.Zuiko 40-150mm f/4-5.6
M.Zuiko 75-300mm f/4.8-6.7

PANASONIC
Lumix 8mm f/3.5
Lumix 14mm f/2.5 pancake
Leica 15mm f/1.7
Lumix 20mm f/1.7 pancake
Leica 25mm f/1.4
Lumix 42.5mm f/1.2
Leica 45mm f/2.8 macro
Lumix 150mm f/2.8
Lumix 7-14mm f/4
Lumix 12-35mm f/2.8
Lumix 14-42mm f/3.5-5.6
Lumix 14-45mm f/3.5-5.6
Lumix 14-140mm f/3.5-5.6
Lumix 35-100mm f/2.8
Lumix 45-175mm f/4-5.6
Lumix 45-200mm f/4-5.6
Lumix 100-300mm f/4-5.6

PHOTEX/ ARAX
Photex 50mm f/2 tiltshift

SAKAR
Kodak 8mm f/3 fisheye
Kodak 25mm f/0.95
Kodak 50mm f/1.1

SAMYANG
Samyang 7,5mm f/3.5
Samyang 10mm f/2.8
Samyang 16mm f/2
Rokinon 16mm T2.2
Samyang 24mm f/3.5 tiltshift
Samyang 300mm f/6.3

SCHNEIDER
Schneider 14mm f/2
Schneider 30mm f/1.4
Schneider 60mm f/2.4 macro

SIGMA
Sigma 19mm f/2.8
Sigma 30mm f/2.8
Sigma 60mm f/2.8 macro

SLR MAGIC
Noktor 50mm f/0.95
SLR Magic Toy Lens 11mm f/1.4
SLR Magic Toy Lens 12mm pinhole
SLR Magic Toy Lens 26mm f/1.4
SLR Magic Cine 17mm T1.6
SLR Magic Cine 35mm T1.4
SLR Magic 35mm f/1.7
SLR Magic Hyperprime 12mm T1.6
SLR Magic Hyperprime 23mm f/1.7
SLR Magic Hyperprime 25mm T0.95
SLR Magic Hyperprime 35mm T0.95
SLR Magic Hyperprime 50mm T0.95

TAMRON
Tamron 14-150mm f/3.5-5.8

TOKINA
Tokina 300mm f/6.3

VOIGTLÄNDER (Cosina)
Nokton 17,5mm f/0.95
Nokton 25mm f/0.95
Nokton 42,5mm f/0.95

YASUHARA
Nanoha x5 (microscope lens)
Madoka 180° 7,3mm f/4

 

Endret 10. november 2013 av Simen1
Lang liste satt i spolier

[ingemartin]

Så ingen av kamerene kollapset i kulden!

Ein av grunnen til at E-M1 bruker forhalds messig mykje strøm er at den nye EVF bruker neste like mykje strøm så skjermen gjere.

Det er litt merkelig at Olympus ikkje satser på større batterier i eit "proff kamera", men ein av grunne kan være som utalesene til, Mr. Haruo Ogawa der han seier Olympus slutter å "fokusere" på sport og action foto,

men meir på jornalist og repotasje foto.

[RefJef]

I tillegg kommer Four Thirds objektive som nevnt i artikkelen kan brukes på OMDEM1.

[Shirmah]

En teknisk sammenligning av sensorformater kunne vært interessant, men da må også optikken være nøye utvalgt sammenlignbar. Ikke samme brennvidde, men samme utsnitt fra samme avstand, samme lukkertid og samme eksponering. Dvs. kun ulik ISO. Det kan bli en utfordring å finne sammenlignbar optikk, særlig hvis pris også skal være sammenlignbart.

Om du skal ha samme eksponering fungerer det dårlig med forskjellige blendertall på de forskjellige kameraene. "effektiv blender" handler kun om dybdeskarphet, ikke om lyssamling i forhold til bildebrikkestørrelse.

[GCardinal]

Sony NEX er forsatt utrolig undervurdert. mFT er litt gårsdagen det...

Endret 10. november 2013 av GCardinal

[ATWindsor]

Sony NEX er forsatt utrolig undervurdert. mFT er litt gårsdagen det...

 

Hmm, jeg vil si det er motsatt, men det er vel forskjellige perspektiv regner jeg med

 

AtW

[Chef Lyhne]

Det er umulig å se hvilket bilde som er tatt med hvilket kamera. Hvorfor skal man da velge et system som er mye større?

 

M43-kameraet Panasonic GH3 har lang batterilevetid, sikkert tilnærmet 70D. Ellers det vel ikke noe problem å ta med seg et ekstra batteri lommen?

[Bruker-88036]

Mange bilder klarte de egentlig i kulda?

 

Et tips i kulda er å bruke tynne hansker inni vottene så man ikke er barhudet når man må ha vottene av. Selv bruker jeg noen tynne jakthansker av geiteskinn og microfiber.

[rogkas]

Det er umulig å se hvilket bilde som er tatt med hvilket kamera. Hvorfor skal man da velge et system som er mye større?

...

Fordi det kanskje er større forskjeller hvis du skriver ut på papir, spesielt i større papirformater. Bilder lagt ut på nettet vil uansett ikke gi nok kvalitet til å skille bilder fra ulike brikkeformater fra hverandre. Så hvis det er ditt behov, kan du gjerne bruke bittesmå brikker.

[lma]

Det er umulig å se hvilket bilde som er tatt med hvilket kamera. Hvorfor skal man da velge et system som er mye større?

 

Du har allerede nevnt batterikapasitet. I tillegg har generelt dSLR bedre følgefokus (viktig for mange) og er ofte et mer ergonomisk verktøy. Lav vekt og liten størrelse er ikke viktig for alle.

 

Fordi det kanskje er større forskjeller hvis du skriver ut på papir, spesielt i større papirformater. Bilder lagt ut på nettet vil uansett ikke gi nok kvalitet til å skille bilder fra ulike brikkeformater fra hverandre. Så hvis det er ditt behov, kan du gjerne bruke bittesmå brikker.

 

Er virkelig forskjellene ved print så store som du antyder? Isåfall vil jeg tro du snakker om print større enn 100 cm? (eller enda større?) Isåfall kan det være greit å angi det, slik at ikke noen som tilfeldigvis leser tråden tror at 2x cropkameraer ikke vil gi gode papirutskrifter. Om store utskrifter er veldig viktig er vel FF eller mellomformat det man satser på?

 

 

- L

 

P.S. Bittesmå brikker? mFT er ikke "bittelite" sammenlignet med APS-C. Riktignok mindre, men å hevde at 61 % (69 % av Canon APS-C) av størrelsen er bittelite er vel å overdrive? APS-C er 43 % (38 % for Canon APS-C) av størrelsen på FF, og mFT er 26 % av FF.

[Chef Lyhne]

 

Det er umulig å se hvilket bilde som er tatt med hvilket kamera. Hvorfor skal man da velge et system som er mye større?

...

Fordi det kanskje er større forskjeller hvis du skriver ut på papir, spesielt i større papirformater. Bilder lagt ut på nettet vil uansett ikke gi nok kvalitet til å skille bilder fra ulike brikkeformater fra hverandre. Så hvis det er ditt behov, kan du gjerne bruke bittesmå brikker.

Da snakker vi ekstremt store formater. Som Ima sier er vel FF og mellomformat et bedre valg enn APS-C for store utskrifter.

[Chef Lyhne]

 

Du har allerede nevnt batterikapasitet. I tillegg har generelt dSLR bedre følgefokus (viktig for mange) og er ofte et mer ergonomisk verktøy. Lav vekt og liten størrelse er ikke viktig for alle.

 

 

 

 

 

Artikkelforfatter har nevnt batterikapasitet. Jeg har sagt at batterikapasiten på GH3 er meget bra. Ergonomien på GH3 er også meget bra, men det blir jo veldig subjektivt uansett.

 

Slik jeg ser det er følgefokus den eneste grunnen til å velge APS-C fremfor M43, dersom man har behov for det.

[rogkas]

Da snakker vi ekstremt store formater. Som Ima sier er vel FF og mellomformat et bedre valg enn APS-C for store utskrifter.

Jeg skriver ordet "kanskje" i mitt innlegg, og utfordrer Akam om å teste dette. For de som måtte være interessert i en slik sammenligning (ikke jeg), så kan det jo kanskje ha en viss interesse å finne det ut...

[HelloKjersti]

Mange bilder klarte de egentlig i kulda?

 

Et tips i kulda er å bruke tynne hansker inni vottene så man ikke er barhudet når man må ha vottene av. Selv bruker jeg noen tynne jakthansker av geiteskinn og microfiber.

 

E-M1 kom rett ut av boksen, så batteriet var ikke innkjørt før turen. Da jeg testet E-M1 tidligere i høst (annet, innkjørt kamera) fikk jeg i underkant av 400 bilder på én lading i normale temperaturer. På Svalbard var det et godt stykke under det.

 

Godt tips om tynne hansker. Jeg kjøpte faktisk noen tynne ullhansker etter den første dagen ute der oppe og da ble det mye bedre. De nye hanskene (og fravær av vind) gjorde dag nummer to ute mye greiere.

 

Jeg HADDE faktisk tenkt litt før jeg dro også. Hadde kjøpt neoprenhansker med fingertupper som kan brettes ned. Men de fungerte spektakulært dårlig i vind og såpass blå temperaturer.

[Manskow]

Det er helt klart mange spennende speilløse kameraer for tiden, og især fra Olympus og Panasonic. Men for min egen del faller de liksom litt mellom to stoler. Med systemkamera og gode glass foretrekker jeg fremdeles speil og dermed optisk søker. Det er noe med følelsen med optisk bilde kontra elektronisk. Derfor er mitt gode gamle E-3 mye brukt når jeg skal boltre meg med manuelle innstillinger, bracketing/HDR-bilder, makroglass m.m. Men av og til synes jeg det blir litt vel tungt å gå langt med 1.5 Kg hengende i hånda, og da hender det - etter laaang vurdering av potensielle motiver og behov for medbragt tele - at det blir liggende igjen hjemme (eller på hyttebordet) og jeg nøyer meg med mitt veldig gode reisekompakte Panasonic LX7. Med sin største blender F1.4 og "bare" 10MP gir det meget gode naturbilder.... Jeg har også den eletroniske søkeren som tillegssutstyr, den er svært høyoppløst og en god ekstrasøker i kraftig lys, men altså ikke heeelt som optisk.... For meg er dette en god kamerapark, og jeg ser foreløpig ikke nytten av hybridkamera. Jeg synes optikken fortsatt blir for stor for å gi nok gevinst. Jeg bruker min 70300 mye på E-3- og tilsvarende i mFT er ikke så altfor rmye mindre. Så til en tur i fjellet kunen jeg faktisk heller tenke meg Panasonic FZ200. Med 25-600mm på et ultrazoom, og med største blender F2.8 HELE veien ville det vært glimrende på en slik tur, både mht. størrelse/vekt og optiske og manuelle egenskaper.