Youtube kvalitets spørsmål

[Bjerknez]

Bare et spørsmål til dere video geeker her inne...

 

Er det noen av dere som ser nevneverdig forskjell på de tre videoene nedenfor med tanke på selve kvaliteten?

 

Her er tre videoer med samme eksport innstillinger, men med forskjellig bitrate. I mine øyne er det jaggu ikke mye forskjell etter at Youtube har skalpert filene...

 

Hvilken video ser i dine øyne best ut med tanke på selve avspillingskvaliteten?

 

Video 1

 

Video 2

 

Video 3

[JohannesAndersen]

Helt klart Video 2.

[Bjerknez]

Helt klart Video 2.

Okay..

 

Kan du forklare hvordan du ser den "klare" forskjellen?

[JohannesAndersen]

Okay..

 

Kan du forklare hvordan du ser den "klare" forskjellen?

Det er ikke så veldig stor forskjell, men 20Mbps er den beste avspillingsekvensen. YouTube's maks er 30fps/Mbps.

[Bjerknez]

Så du mener Youtube spiller av filer med kvalitet 30Mbps?

[Gjest Bruker-182691]

Prøver du å laste dem ned har alle 32,3MB. Dvs at de er identiske.

[Bjerknez]

Spørsmålet her er bare hvilke av videoene som har best kvalitet i deres øyne. Blås i instillinger som er brukt etc.

[Bjerknez]

Her var det dårlig med bidrag gitt...

[tow]

Jeg klarer ikke å se noen forskjell (hva venter du, med 360p som beste kvalitet på alle), og mopeden høres ut som en sjøsyk ku på alle.

[Bjerknez]

Jeg klarer ikke å se noen forskjell (hva venter du, med 360p som beste kvalitet på alle), og mopeden høres ut som en sjøsyk ku på alle.

Hvis du klikker på det livsfarlige youtube ikonet så åpner videoen seg på Youtube, og der kan du velge 1080p.

 

Skjønner ikke helt hvorfor du drar frem "moped" og "sjøsyk ku" her da hverken lyd eller innhold har noe med denne tråden å gjøre... ?

Endret 12. november 2013 av Bjerknez

[ulfgre]

Jeg synes kvaliteten er ganske crap i alle 3. Tror dette har noe med youtube å gjøre. Ser mange finner 'formelen' og får til utrolig bra kvalitet på youtube. Selv bruker jeg Pinnacle Studio 15 og kvaliteten på min pc er meget bra fra DSLR og til og med Countur Roam ser ikke halvgalt ut på pc. Men lastet opp til youtube er det heller labert.

I Pinnacle Studio 15 har jeg funnet ut at programmets ' convert and upload to Youtube' valg gir samme kvalitet som alt annet jeg har prøvd så har gått for den pga enklest. Har regget meg på Vimeo nå og skal prøve den i stedet.

[Bjerknez]

Jeg synes kvaliteten er ganske crap i alle 3. Tror dette har noe med youtube å gjøre. Ser mange finner 'formelen' og får til utrolig bra kvalitet på youtube. Selv bruker jeg Pinnacle Studio 15 og kvaliteten på min pc er meget bra fra DSLR og til og med Countur Roam ser ikke halvgalt ut på pc. Men lastet opp til youtube er det heller labert.

I Pinnacle Studio 15 har jeg funnet ut at programmets ' convert and upload to Youtube' valg gir samme kvalitet som alt annet jeg har prøvd så har gått for den pga enklest. Har regget meg på Vimeo nå og skal prøve den i stedet.

Ja, vi kan være enige om at kvaliteten ikek er god på noen av dem, men det skyldes ene og alene Youtube sin voldtekt av videofilene.

 

Ja. jeg har også sett noen som klarer å få til skikkelig kvalitet på Youtube, men det kan være at det er partnere eller større selskaper som betaler litt for økt kvalitet...?

 

Jeg har prøvd drøssevis av komprimeringsmetoder og uansett hva jeg gir Youtube så ser det ut til at alt får mer eller mindre samme komprimering.

 

Jeg har også prøvd Vimeo, men ble ikke veldig begeistret for dette heller, og spesielt ikke så lenge det koster penger uten at man får nevneverdig mer.

[ulfgre]

Er sikker på at jeg har sett mange amatører med kun 1 opplastning til youtube som har hatt super kvalitet. La merke til disse når jeg filmet med Canon 5D mk II for ett år eller to tilbake. Det var en god del 'test' filmer av diverse optikk bla Zeiss. Har ingen link å vise til nå - men er sikker på at jeg gjør 'noe' feil.

Fant en her som har 32 opplastninger. Sikkert ikke en pro bruker vil jeg tro.

 

 

[Gjest Bruker-182691]

@TS, alle videoene ser prikk like ut, er det så sykt vanskelig å forstå? De har vært i samme komprimering, har samme filstørrelse og dermed samme bitrate og da like stygge. Les forrige kommentaren min en gang til før du klager på lite svar..............

[Bjerknez]

@TS, alle videoene ser prikk like ut, er det så sykt vanskelig å forstå? De har vært i samme komprimering, har samme filstørrelse og dermed samme bitrate og da like stygge. Les forrige kommentaren min en gang til før du klager på lite svar..............

Beklager at jeg ikke er like "kjapp" som deg, men du har åpenbart ikke fortstått oppgaven.

 

Du går ut fra at alle videoene er like stygge da bitraten og filstørrelsen er den samme. Som jeg skrev, så ikek tenk på bitrate og filstørrelser etc. Se på videoen og bedøm ut fra det du ser og ikke la andre ting "farge" det du prøver å se.

 

Greit nok at du synes alle ser like ut, men i mitt hode legger du andre ting til grunn for resultatet enn det jeg er ute etter.

[Gjest Bruker-182691]

Så du er ute etter hvilken av filmene som hadde best innhold?

[Bjerknez]

Så du er ute etter hvilken av filmene som hadde best innhold?

Nå tror jeg du bare prøver å være vanskelig...

 

Les første post og ikke tenk på innstillinger og andre ting, så er du i mål.

Hvis du fortsatt synes videoene ser prikk like ut, så er dte helt greit, da har jeg fått et svar

[sedsberg]

Du gjorde generaltabben å skrive bitraten på alle kildefilene. Da blir det normalt for mange å anbefale video 2 siden den "må være best". Placebo-effekten er reell vet du.

[Bjerknez]

Du gjorde generaltabben å skrive bitraten på alle kildefilene. Da blir det normalt for mange å anbefale video 2 siden den "må være best". Placebo-effekten er reell vet du.

Er du helt sikker på at den bitraten er riktig da?

Tror nok jeg har tenkt på det, hehe

 

De som svarer legger helt klart til grunn hvilke innstillinger som er brukt og dette er et godt eksempel på at man ikek skal tro på alt man leser på nett angåpende hva som er best til ditt og datt. Morro for praten sin del, men det krever at man er skeptisk og kanskje også litt krevende overfor mange og det setter folk flest ikke pris på, slik som i denne tråden.

 

I en annen tråd jeg lagde så var det ganske mange meninger om hva som var best med tanke på eksport format og bitrate for bruk på Youtube, men her i denne tråden hvor man bare kan klikke ved å gi en stemme så uteblir svarene mer eller mindre.

 

Formålet mitt med denne tråden er å få mange andre til å avgjøre hvilken video som ser best ut med tanke på selve videokvaliteten. Det er allerede en som åpenbart likte videoen merket 20Mbps best da denne hadde høyest bitrate. Du vil bli overasket når jeg publiserer resultatet senere.

[sedsberg]

Uansett om oppgitt bitrate stemmer eller ikke så kan resultatet bli påvirket bare fordet det står skrevet der. Det er en grunn til at de ikke oppgir navn/merke/type/etc. på blindtester.