Ja eller nei til KRLE?

[GlemskeGullfisk]

RLE skal nå bli byttet ut med KRLE, noe som betyr at vi skal få mer kristendom igjen. Hva er deres stilling til det? Burde vi legge mer vekt på den norske religionen, eller burde vi likestille alle?

[Dr. Brodsky]

Jeg gleder meg bare til dagen hvor religionsfagene forsvinner og historier om vrangforestillinger i "gamledager" går over til historiefagene.

 

Når det kommer til fornuften i KRL/KRLE/RLE kommer det mer an på læreren en får utlevert enn hva som står i læreplanen og hva forkortelsen står for. Jeg må i hvert fall innrømme at jeg ikke merket noe særlig til forandringene da vi gikk fra Kristendom til KRL.

Endret 9. november 2013 av Sentenza

[Pernicious Weed]

Nå har jeg aldri hatt noe annet enn KRL og religion (vgs) siden det ble endret på etter jeg gikk ut av grunnskolen. Hva som er den reelle forskjellen på RLE og KRL vet jeg ikke, men personlig mener jeg det helt naturlig at det er noe mer kristendom i norsk religionsundervisning enn de andre religionene. Likevel, det er viktig å lære mer om de andre verdensreligionene i tillegg.

 

Personlig synes jeg å endre på slike ting til stadighet er tullete. Dette er vel noe KrF trumfet igjennom i regjeringsforhandlingene i høst. Prinsippielt kan jeg skjønne at det betyr mye for en del, men sånt rent praksist tror jeg ikke det har så alt for mye å si i selve undervisningen.

[Kjeven]

Lær om religionshistorie og historisk korrekte fakta i historietimen.

Lær om religiøse praksiser og kulturelle forskjeller i samfunnsfagtimen.

Avvikle hele "religionsfaget". Å be bordbønn i skolen har ingenting med å lære om vår "kristne kulturarv" å gjøre.

[Okapi]

For meg er det ganske irrelevant hvilke bokstaver man bruker i fagkoden; det som har noe å si er innholdet i faget. Hvilke konkrete endringer er det vi snakker om her?

[Korporal Kranium]

For meg er det ganske irrelevant hvilke bokstaver man bruker i fagkoden; det som har noe å si er innholdet i faget. Hvilke konkrete endringer er det vi snakker om her?

 

Endringen er igrunn at det skal være 55% innhold av kristendom i faget, altså bare en økning i prioritering av de forskjellige religionene. Siden Kristendommen er en del av norsk kultur er det for så vidt forståelig, men ærlig talt så er hele faget bortkastet tid.

[Lakus]

Lær om religionshistorie og historisk korrekte fakta i historietimen.

Lær om religiøse praksiser og kulturelle forskjeller i samfunnsfagtimen.

Avvikle hele "religionsfaget". Å be bordbønn i skolen har ingenting med å lære om vår "kristne kulturarv" å gjøre.

 

This. Dette er etter min mening og forståelse den eneste riktige måten å gjøre det på

[Okapi]

 

Endringen er igrunn at det skal være 55% innhold av kristendom i faget, altså bare en økning i prioritering av de forskjellige religionene.

 

Det er for vagt til at det er fornuftig å ta stilling til det. Igjen, vi trenger å vite hva disse 55% faktisk innebærer.

[olealX]

Jeg også gleder meg til dette faget bare går inn i historieundervisningen, men dette blir nok ikke på mange, mange år. Jeg tror likevel, at i dagens samfunn, er det viktig å lære litt om religion. Religion spiller en stor rolle for mange mennesker i samfunnet i dag, og det er viktig å vise forståelse for de som ikke har same syn som deg. Jeg er ikke enig i at kristendommen skal spille en større rolle enn andre religioner i dette faget. Selv om Norge på papiret er et kristent land, er dette langt ifra riktig i virkeligheten. Det er derfor patetisk å bruke 55% av undervisningen i dette faget på kristendom, når det også skal inneholde andre religioner, livssyn, moral og etikk, som alle er viktige.

 

Jeg har hatt både RLE og KRL i grunnskolen, og jeg må si at jeg ikke merket noen forskjell fra fagene. Dette er sikkert fordi jeg alltid har hatt kristne lærere i dette faget, og de vil jo naturligvis bare lære bort dette, så læreren har veldig mye å si i dette faget, noe som er veldig sørgelig.

Endret 10. november 2013 av olealX

[Korporal Kranium]

 

Det er for vagt til at det er fornuftig å ta stilling til det. Igjen, vi trenger å vite hva disse 55% faktisk innebærer.

 

Kan si det slik da: KRF vil hjernevaske flere unge, og derfor skal Kristendommen ha spesiell fokus i undervisningen.

[Tkse]

For min del burde dette vært et valgfag. Jeg mener det er totalt unødvendig mye av stoffet vi skal igjennom.

[herzeleid]

Ser ikke problemet med at norske elever lærer litt mer om den religionen som har hatt mest å si for Norge i nyere tid.

[Lakus]

Ser ikke problemet med at norske elever lærer litt mer om den religionen som har hatt mest å si for Norge i nyere tid.

Jeg ser heller ikke problemet med at norske elever lærer litt mer om den religionen som har hatt mest å si for Norge i nyere tid. Men det er jo Norges historie. Burde ikke det da gå under faget "historie"?

[€uropa]

Jeg også gleder meg til dette faget bare går inn i historieundervisningen, men dette blir nok ikke på mange, mange år. Jeg tror likevel, at i dagens samfunn, er det viktig å lære litt om religion. Religion spiller en stor rolle for mange mennesker i samfunnet i dag, og det er viktig å vise forståelse for de som ikke har same syn som deg. Jeg er ikke enig i at Kristendommen skal spille en større rolle enn andre religioner i dette faget. Selv om Norge på papiret er et kristent land, er dette langt ifra riktig i virkeligheten. Det er derfor patetisk å bruke 55% av undervisningen i dette faget på Kristendom, når det også skal inneholde andre religioner, livssyn, moral og etikk, som alle er viktige.

 

Riktignok er Norge et sekulært land i dag, men kristendommen har mye å si for historien og kulturen vår. Nå begynner vi også å få en del muslimer her i landet, så det vil i andre rekke være naturlig å legge litt mer vekt på Islam enn for eksempel hinduisme og sjamanisme, men det er så klart et annet spørsmål.

[oOleE]

Religionsfag burde kun eksistere for å kritisere, motbevise og regelrett drite ut religion, uansett om vi snakker om kristendommen, islam eller buddhisme

[herzeleid]

Jeg ser heller ikke problemet med at norske elever lærer litt mer om den religionen som har hatt mest å si for Norge i nyere tid. Men det er jo Norges historie. Burde ikke det da gå under faget "historie"?

 

Jo det kan være ett alternativ, men man må isåfall utvide historie mye for å få plass til alle livssynene. Da spørs det om det ikke er like greit å gjøre det til ett eget fag, siden sammenslåingen ville føre til ett veldig omfattende fag, og poengfordelingen ville blitt rar.