Kommer alkoholavgiftene til å fortsette å øke?

[FlyingPenguin]

Jeg er da et oppegående menneske så LETT kan se at vi faktisk bor i om ikke så iallefall ett av verdens beste land! Jeg reiser mye, rundt 2-4 utlandsturer i mnd og jeg kan LETT se at vi har det ekstremt godt her. Uansett hvor mye moms du betaler på matvarene dine, eller bilen du kjøper eller hva søren så har vi det godt. Så i mine øyne spiller det ingen rolle. Jeg liker å "gi tilbake".

At vi har det godt er jeg forsåvidt enig i. Og selv om vi har det greit er det så mange områder vi kan bli så mye bedre på. At du liker å gi tilbake kan du gjøre selv om du beholder inntekten din selv, trenger ikke en stat som sløser med andre sine penger til det.

[Pernicious Weed]

Alkoholutgiftene burde øke.

 

Ikke for å være slem, men fordi reparasjon av skader som blir påført pga alkohol enda ikke blir dekt av avgiften man må betale for å få alkohol. Det er også mer rettferdig å straffe bare alkoholdrikkere økonomisk for de som drikker for mye, enn å straffe avholdspersoner for noe de holder seg helt unna.

 

Jeg tør å vedde på at alkoholavgifter drar inn langt mer penger årlig enn det koster staten i form av alkoholikere, sånn rent økonomisk. Har du noen kilde på at det ikke drar inn like mye?

 

Med denne logikken bør man også sette opp høye ekstravgifter på alt som er farlig så ikke "andre skal betale for det". Kjøre en 100 % avgift på sportsutstyr fordi du ikke er villig til å betale for folk som skader seg i idrett også? Og gjerne det samme på sukkerinnholdig mat og drikke, for fedme er du i hvertfall ikke interessert i å betale for?

 

Synes du jeg, som ikke har lappen, har rett til å sitte å klage på lite avgifter på bensin/biler/vei pga. alle bilulykkene?

 

Det er en smålig, men ikke utypisk, avholdsholdning. Samme holdningene som har skaffet oss de dustereglene vi har i Norge i dag.

[тurbonєℓℓo]

Avgifter på det som er skadelig og som øker utgiftene til helsevesenet: Ja takk.
Avgifter på det som er sundt, eller bra for miljøet: Nei takk.

[Pernicious Weed]

Avgifter på det som er skadelig og som øker utgiftene til helsevesenet: Ja takk.

Avgifter på det som er sundt, eller bra for miljøet: Nei takk.

 

Det har vi allerede, skyhøye avgifter. Noen ønsker mer, men det får da være en grense. Dette oppfordrer til smugling og hjemmebrenning, noe som senker både kontrollen på om mindreårige får kjøpt og kvaliteten på produktet. Hvor "helsemessig lurt" det er får man vurdere selv.

 

Nå dro vel statskassa inn 11,3 milliarder på alkoholavgifter i 2010 (sannsynligvis høyere nå). Det er ganske mye penger.

[FlyingPenguin]

Avgifter på det som er skadelig og som øker utgiftene til helsevesenet: Ja takk.

Avgifter på det som er sundt, eller bra for miljøet: Nei takk.

Hadde vi hatt et privat helsevesen så hadde det offentlige sluppet å betale for det og vi andre sluppet noen kroner i avgifter. Da hadde også alkoholikere samt andre uansvarlige selv måtte betale for den skade de gjør mot seg selv og andre. Felles avstraffelse for noens uansvarliget burde ikke eksistere i et fritt samfunn som staten liker å kalle seg.

[тurbonєℓℓo]

Det har vi allerede, skyhøye avgifter. Noen ønsker mer, men det får da være en grense. Dette oppfordrer til smugling og hjemmebrenning, noe som senker både kontrollen på om mindreårige får kjøpt og kvaliteten på produktet. Hvor "helsemessig lurt" det er får man vurdere selv.

 

Nå dro vel statskassa inn 11,3 milliarder på alkoholavgifter i 2010 (sannsynligvis høyere nå). Det er ganske mye penger.

Nei. Vi har det ikke allerede. Det er alt for mye skatter og avgifter på det som er bra... Og alt for mye skatt generelt sett. Endret 11. november 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Hadde vi hatt et privat helsevesen så hadde det offentlige sluppet å betale for det og vi andre sluppet noen kroner i avgifter.

Ikke nødvendigvis. Jeg er for privat helsevesen, men jeg er for at alle skal ha de samme rettigheter og muligheter, som innebærer at de får dekket operasjoner uavhengig av tykkelsen på lommeboka.

 

Da hadde også alkoholikere samt andre uansvarlige selv måtte betale for den skade de gjør mot seg selv og andre. Felles avstraffelse for noens uansvarlige burde ikke eksistere i et fritt samfunn som staten liker å kalle seg.

Poenget er likvel at det blir billigere for de som ikke missbruker det. Dermed betaler de mindre enn de som missbruker. De som missbruker vil dermed betale mer til helsevesenet enn de andre. Det syntes jeg er bedre.

[Pernicious Weed]

Nei. Vi har det ikke allerede. Det er alt for mye skatter og avgifter på det som er bra... Og alt for mye skatt generelt sett.

Skattenivået på alkohol er relativt ekstremt i Norge kontra andre land.

[тurbonєℓℓo]

Skattenivået på alkohol er relativt ekstremt i Norge kontra andre land.

Ja... Men skattenivået generelt er det også, og dermed er det ikke slik jeg snakker om. Eiendomsskatt er noe negativt, det samme er arveavgift, og skatt på arbeid. Dette er straffeskatt for ting som er bra. Skatt på arbeid sier seg selv er en skatt på det som er bra, og som vi vil ha mer av. Det systemet jeg snakker om eksisterer ikke i dag. Ja, det er høye alkoholavgifter, og det mener jeg er bra...

 

Man burde beskatte det man vil ha mindre av, og fjerne skatt helt på det man vil ha mer av.

Endret 11. november 2013 av turbonello

[Pernicious Weed]

Ja... Men skattenivået generelt er det også, og dermed er det ikke slik jeg snakker om. Eiendomsskatt er noe negativt, det samme er arveavgift, og skatt på arbeid. Dette er straffeskatt for ting som er bra. Skatt på arbeid sier seg selv er en skatt på det som er bra, og som vi vil ha mer av. Det systemet jeg snakker om eksisterer ikke i dag. Ja, det er høye alkoholavgifter, og det mener jeg er bra...

 

Man burde beskatte det man vil ha mindre av, og fjerne skatt helt på det man vil ha mer av.

 

Alkohol i seg selv er ikke nødvendigvis negativt, det er hvordan man som individ velger å nyte det som har noe å si.

 

I praksis oppfordrer jo staten folk til reise til Sverige, kjøpe smuglersprit eller lage det selv. Da tenker jeg mest på ungdom med fyll og dårligere råd. For mer voksne som ønsker å bestille en flaske vin til maten på en restaurant koster det også en formue, og det gjør at man dropper dette, selv om det ikke skader noen om man tar litt vin til maten når man er ute på byn.

 

Deilig å sitte på pub i England og ta seg en pint til 25 kroner mens man ser fotball, men å ta en 80 kroner i Norge, det frister ikke like mye.

[тurbonєℓℓo]

Alkohol i seg selv er ikke nødvendigvis negativt, det er hvordan man som individ velger å nyte det som har noe å si.

Og velger man å nyte det på en god måte, så blir det ikke dyrt. Spesielt ikke når man ikke betaler noe skatt for det som er utelukkende bra.

 

Når man først har et offentlig helsevesen, så burde de som lever et usunt liv med viten og vilje, betale inn mer i kassa enn de som ikke gjør det.

 

I praksis oppfordrer jo staten folk til reise til Sverige, kjøpe smuglersprit eller lage det selv.

De oppfordrer ikke til det, men det blir resultatet, ja.. Men dette gjelder absolutt ikke alle. Og jeg mener forøvrig det er helt greit at de gjør det.

Sverige har også avgifter på tobakk og alkohol. Man kan jo ha et tilnærmet likt avgiftsnivå som sverige også... Uansett så vil de få inn mer i felleskassa som skal betale for helsevesenet om man har høye avgifter på det.

 

Da tenker jeg mest på ungdom med fyll og dårligere råd. For mer voksne som ønsker å bestille en flaske vin til maten på en restaurant koster det også en formue, og det gjør at man dropper dette, selv om det ikke skader noen om man tar litt vin til maten når man er ute på byn.

Generelt sett vil høy skatt på helseskadelige ting, og miljøvennlige ting ha flere positive enn negative sider om man ser stort på det... Folk kjøper mindre alkohol om det er dyrt, enn motsatt. Helseutgiftene går i været dersom man fjerner avgiftene på det. De som da lever sundt, og miljøvennlig må da betale like mye til helsesenet som de som velger å leve et usundt liv, og dermed (med vilje) belaster helsevesenet unødvendig (i forhold til om de hadde valgt en sund livsstil)

 

Deilig å sitte på pub i England og ta seg en pint til 25 kroner mens man ser fotball, men å ta en 80 kroner i Norge, det frister ikke like mye.

Det er bare deilig fordi det er dyrt i Norge. Hadde det vært akkurat det samme i Norge som i England, så ville du ikke tenkt noe særlig over det.

[Pernicious Weed]

Og velger man å nyte det på en god måte, så blir det ikke dyrt. Spesielt ikke når man ikke betaler noe skatt for det som er utelukkende bra.

Når man først har et offentlig helsevesen, så burde de som lever et usunt liv med viten og vilje, betale inn mer i kassa enn de som ikke gjør det.

Hvor mye koster det Norge at folk blir ødelagt for livet av alkohol? Mer enn 11-12 milliardene man drar inn i rene avgifter på alkohol?

 

 

De oppfordrer ikke til det, men det blir resultatet, ja.. Men dette gjelder absolutt ikke alle. Og jeg mener forøvrig det er helt greit at de gjør det.

Sverige har også avgifter på tobakk og alkohol. Man kan jo ha et tilnærmet likt avgiftsnivå som sverige også... Uansett så vil de få inn mer i felleskassa som skal betale for helsevesenet om man har høye avgifter på det.

Det blir resultatet, ja. Er det noe historien har vist er det at forbud mot alkohol ikke fungerer, og man kriminaliserer befolkningen. Alkoholavgiftene har økt mye de siste årene, men på et punkt er de nødt til å stoppe. Jeg er fra et mindre sted i Norge, og hjembrentforbruket er relativt stort. Resultatet på disse enorme alkoholavgiftene er at mange tenåringer og ungdommer generelt drikker hjemmelaget 96%. Er det det man ønsker? Er det verdt det?

 

Sverige har også relativt høye avgifter på alkohol ja. Sjelden dratt til Sverige og handla selv, men Danmark derimot. Sverige har dog noe billigere de og, det er jo en grunn til folk drar, samt at mye av smuglinga skjer gjennom Sverige fra andre land.

 

 

Generelt sett vil høy skatt på helseskadelige ting, og miljøvennlige ting ha flere positive enn negative sider om man ser stort på det... Folk kjøper mindre alkohol om det er dyrt, enn motsatt. Helseutgiftene går i været dersom man fjerner avgiftene på det. De som da lever sundt, og miljøvennlig må da betale like mye til helsesenet som de som velger å leve et usundt liv, og dermed (med vilje) belaster helsevesenet unødvendig (i forhold til om de hadde valgt en sund livsstil)

 

Tror du folk kjøper mindre? Jeg tror egentlig ikke det. Man drikker bare sjeldnere, men mer når man først drikker.

 

Det er bare deilig fordi det er dyrt i Norge. Hadde det vært akkurat det samme i Norge som i England, så ville du ikke tenkt noe særlig over det.

Jeg bor i England, så jeg ser daglig på butikken hvordan alkoholprisene er i forhold til andre matvarer. Det er ganske stor forskjell ifra Norge.

[тurbonєℓℓo]

Hvor mye koster det Norge at folk blir ødelagt for livet av alkohol? Mer enn 11-12 milliardene man drar inn i rene avgifter på alkohol?

Det er jeg usikker på. Det jeg sier er at man burde dra inn nok på usunne matvarer og rusmidler til at man kan dekke utgiftene i helsevesenet...

 

Det blir resultatet, ja. Er det noe historien har vist er det at forbud mot alkohol ikke fungerer, og man kriminaliserer befolkningen. Alkoholavgiftene har økt mye de siste årene, men på et punkt er de nødt til å stoppe.

Det har jeg ikke sagt noe om... Jeg mener at man skal ha avgifter som dekker utgiftene i helsevesnet. Ikke mer ikke mindre. De som velger usundt, må betale litt ekstra, enn de som lever sundt.

 

Jeg er fra et mindre sted i Norge, og hjembrentforbruket er relativt stort. Resultatet på disse enorme alkoholavgiftene er at mange tenåringer og ungdommer generelt drikker hjemmelaget 96%. Er det det man ønsker? Er det verdt det?

Det gjelder de færreste. De fleste følger loven. Uansett: De som brenner ulovlig, vil sannsynligvis være mer forsiktige for å forminske sannsynligheten for å bli tatt...

 

Sverige har også relativt høye avgifter på alkohol ja. Sjelden dratt til Sverige og handla selv, men Danmark derimot. Sverige har dog noe billigere de og, det er jo en grunn til folk drar, samt at mye av smuglinga skjer gjennom Sverige fra andre land.

Syntes det er bare bra jeg.

 

Tror du folk kjøper mindre? Jeg tror egentlig ikke det. Man drikker bare sjeldnere, men mer når man først drikker.

Samme det. Kjøper de mer, så betaler de mer til felleskassa, og til helsevesenet...

Nok til å dekke utgiftene. Det er bare det som er poenget. Hva folk gjør er opp til dem.

 

Jeg er ikke for forbud mot noen ting egentlig. Alle rusmiddler burde være fullt ut lovelige og avgiftsbelagt. Alt fra heroin til hasj og alkohol...

 

 

Jeg bor i England, så jeg ser daglig på butikken hvordan alkoholprisene er i forhold til andre matvarer. Det er ganske stor forskjell ifra Norge.

Helt greit for meg.

Jeg har valgt å ikke drikke noe som helst. Jeg har valgt avhold fordi jeg heller vil reise mye. Skal snart til Mexico å nyte solen der.

[Pernicious Weed]

Det er jeg usikker på. Det jeg sier er at man burde dra inn nok på usunne matvarer og rusmidler til at man kan dekke utgiftene i helsevesenet...

 

I utgangspunktet er jeg ikke uenig med deg, men det en skjevfordeling her. Alkohol og tobakk har veldig høye avgifter, mens det å spise sukkerinnholdlig mat, drikke og godterier er ikke spesielt dyrt.

Det gjelder de færreste. De fleste følger loven. Uansett: De som brenner ulovlig, vil sannsynligvis være mer forsiktige for å forminske sannsynligheten for å bli tatt..

Tror du blir overrasket hvor mange som har vært borti det, eller drikker det til vanlig i helgene. Da tenker jeg mer på bygde/småby-Norge. Vanskelig å finne tall på sånt, men sannsynligheten for at det vil øke i takt med alkoholavgiftene er relativt stor.

 

 

Jeg er ikke for forbud mot noen ting egentlig. Alle rusmiddler burde være fullt ut lovelige og avgiftsbelagt. Alt fra heroin til hasj og alkohol...

Det blir en annen debatt i grunn, som jeg sniker meg unna

Jeg har valgt å ikke drikke noe som helst. Jeg har valgt avhold fordi jeg heller vil reise mye. Skal snart til Mexico å nyte solen der.

Det er jo et eget valg man tar det. Du får kose deg i Mexico

Nå jeg skal si.. du får ta en corona og litt tequila for meg og.. hehe.

Endret 11. november 2013 av Hargo

[FlyingPenguin]

Er greit med avgifter så lenge de er frivillige, som en slags donasjon til staten eller andre foretak som hjelper de som trenger det. Ikke slik som det er i dag da betaling av avgifter er tvang og frastjeling av folks hardt tjente inntekter.

[тurbonєℓℓo]

Er greit med avgifter så lenge de er frivillige, som en slags donasjon til staten eller andre foretak som hjelper de som trenger det. Ikke slik som det er i dag da betaling av avgifter er tvang og frastjeling av folks hardt tjente inntekter.

Det er ikke tvang når du kan velge det eller velge bort det. Eneste som blir tvunget til noe her er butikkene.

[тurbonєℓℓo]

I utgangspunktet er jeg ikke uenig med deg, men det en skjevfordeling her. Alkohol og tobakk har veldig høye avgifter, mens det å spise sukkerinnholdlig mat, drikke og godterier er ikke spesielt dyrt.

Men jeg vil ikke ha dagens system. Jeg vil at sukkerinnholdlig, mat, drikke og godteri også skal være dyrt, om det er helseskadelig. Det finnes jo måter å finne ut hvor mye sukker som er skadelig osv. Og hvor mange helseutgifter kun sukker utgjør, og hvor mye sukker i seg selv belaster helsevesenet. Sykdommer relatert til sukker osv.

 

Tror du blir overrasket hvor mange som har vært borti det, eller drikker det til vanlig i helgene. Da tenker jeg mer på bygde/småby-Norge. Vanskelig å finne tall

Jeg kjenner flere som gjør dette. Også i familien... Det er derfor jeg også kan uttale meg noe om det. De som brenner er som regel forsiktige, for å ikke bli oppdaget. Så de drikker seg ikke fra sans og samling, og gjør ikke det åpenlyst. Politiet lukter helt sikkert hjemmebrent også... =P

 

 

 

Det blir en annen debatt i grunn, som jeg sniker meg unna

Det er jo et eget valg man tar det. Du får kose deg i Mexico

Ja, selvsagt. Jeg er jo ikke tvunget til å betale avgiftene for alkohol, så jeg mener at avgifter er mer legitimt enn skatt.

 

Jo takk for det!

 

 

Nå jeg skal si.. du får ta en corona og litt tequila for meg og.. hehe.

på sånt, men sannsynligheten for at det vil øke i takt med alkoholavgiftene er relativt stor.

 

 

Det blir en annen debatt i grunn, som jeg sniker meg unna

Det er jo et eget valg man tar det. Du får kose deg i Mexico

Nå jeg skal si.. du får ta en corona og litt tequila for meg og.. hehe.

Hadde jeg drukket, så skulle jeg gjerne gjort det altså.

Men nei takk. Grunnen til at jeg ikke drikker er på grunn av at jeg år så vondt i hodet av det, og ikke får sove på mange døgn etterpå...

Endret 11. november 2013 av turbonello

[FlyingPenguin]

Det er ikke tvang når du kan velge det eller velge bort det. Eneste som blir tvunget til noe her er butikkene.

Jeg mener det er tvang uansett da det ikke er statens oppgave å bestemme hva folk utsetter seg for, som i dette tilfellet ved å ha avgifter på noen produkter og ikke andre. Vi er enige på noe, men ikke alt

[тurbonєℓℓo]

Jeg mener det er tvang uansett da det ikke er statens oppgave å bestemme hva folk utsetter seg for, som i dette tilfellet ved å ha avgifter på noen produkter og ikke andre. Vi er enige på noe, men ikke alt

Vel. Men staten bestemmer jo ikke noe her. Den tar bare inn penger på det som gir økte utgifter på helsevesenet osv. Dette må jo finansieres, og om de som lever usundt betaler mer enn de som lever sunt, så vil jo dette bli ganske rettferdig i det systemet vi har. Det er jo ingen tvang, og man bestemmer ingen ting over hva folk kan og ikke kan her, mener jeg. Noe vil uansett naturlig nok være dyrere enn andre ting, og hvorfor ikke gjøre det slik at usunn mat er dyrere enn sunn mat? osv... Da vil man jo stimulere til en god folkehelse, og det er jeg rimelig sikker på at de fleste er best tjent med, og at de vil på lang sikt uansett. Folk har fremdeles valgfrihet

[Pernicious Weed]

Jeg kjenner flere som gjør dette. Også i familien... Det er derfor jeg også kan uttale meg noe om det. De som brenner er som regel forsiktige, for å ikke bli oppdaget. Så de drikker seg ikke fra sans og samling, og gjør ikke det åpenlyst. Politiet lukter helt sikkert hjemmebrent også... =P

 

Problemet er jo i grunn ikke det at folk lager til seg selv, men at de selger det videre. Gjerne til mindreårige, og sterk sprit av dårlig kvalitet. Høye alkoholpriser gjør markedet for hjemmebrent enda bedre.

 

Bieffektene av dette er dårligere kontroll på om mindreårige får tak i alkhol, dårligere og sterkere alkohol på markedet og ikke minst at det i noen tilfeller kan være farlig. Metanolinnholdlig sprit blant annet, og ikke minst at det å lage hjemmebrent kan være svært farlig, om man ikke er forsiktig.

 

Politiet har ikke kontroll på dette, og kan aldri få full kontroll på dette markedet.